★阿修羅♪ > 環境・自然・天文板6 > 102.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
「『小保方博士の実験ノートは落書きレベル』報道につきまして。 2015年07月27日」(小保方博士の不正報道を追及する有
http://www.asyura2.com/15/nature6/msg/102.html
投稿者 南青山 日時 2015 年 7 月 31 日 05:24:27: ahR4ulk6JJ6HU
 

「『小保方博士の実験ノートは落書きレベル』報道につきまして。 2015年07月27日」
(小保方博士の不正報道を追及する有志の会)
http://blog.livedoor.jp/obokata_file-stap/archives/1035330257.html

★ポイントは『では、小保方博士を除く7人の共著者達は何を見て論文を書かれたのでしょうか?』の個所。
★当然といえば当然の指摘。
(南青山)


今日は小保方博士のノートが杜撰であった、という報道について検証してみたいと思います。

「かぶん」ブログ 『専門家より。小保方氏のノートは落書きレベル』から〜
http://www9.nhk.or.jp/kabun-blog/200/187361.html

引用『日本分子生物学会副理事長で九州大学の中山敬一教授は「実験ノートはいつ、どこで、何を、どのように実験したか、どのような結果が出たか記述するのが基本だが、小保方氏のノートは他人が見て分かるように書かれていないうえ具体的な内容が全くない。実験ノートではなくメモ、落書きのレベルだ。マウスの絵が描いてある実験は通常であれば20〜30ページを使って記述する実験で、明らかに記述が足りず、証拠になりえない」と指摘しています。』引用終わり。


とし、この実験がねつ造ではないとする証拠にはなり得ない、としております。
小保方博士の実験ノートが落書き、稚拙、杜撰・・・様々に研究者として不能者であるかの如く報道がなされています。

しかし、有志の会では皆様に問いたい。

『では、小保方博士を除く7人の共著者達は何を見て論文を書かれたのでしょうか?』

小保方博士の実験データを見て書かれたのではないのでしょうか?
もっとも、STAP細胞実験は「STAP細胞」は小保方博士が作り、万能性の実験は若山照彦博士がやっていますから、「実験観察ノート」は若山照彦博士の方が多いのではないでしょうか。

しかし若山照彦博士のノートは取りざたされません。
そして小保方博士が研究者として稚拙で不能であるのに、ES細胞を盗み出し、二年の間、若山博士を騙して実験させ、ES細胞とTS細胞を繋ぎ合わせ、FI幹細胞を偽造していた、とは話として無理がありすぎます。

もっとも、FI幹細胞は「全て若山照彦博士が樹立した」事になっているので、小保方博士がねつ造出来ないですが。

小保方博士がSTAP細胞がある事にしてES細胞を渡し続けていた証拠は若山照彦博士のノートを見れば一目瞭然のはずですが、何故か報道はそこを追及しません。

万能性を持つ細胞は若山博士が樹立されたのですし、キメラマウスは若山博士が作製したのですから、そこの部分は少なくて当たり前なのではないでしょうか。
またパソコンやスマホなどにも記録できますから、アナログの記録だけで実験の有る、無しを計るのはどうしても納得出来ません。

繰り返します。
小保方博士の実験ノートが稚拙で落書きレベルなら他共著者は何を見て論文書かれたのでしょうか。

STAP細胞論文共著者達は、若山照彦博士(現・山梨大学)、故・笹井芳樹博士(旧・理研CDB)、丹羽仁史博士(現・熊本大学)、大和雅之博士(東京女子医大)、小島宏司博士(ハーバード大学)、マーティン&チャールズ・バカンティ博士(ハーバード大学)。

これだけの名だたる科学者達がその「落書きレベル」の実験ノートを見ながら「新型万能細胞」の論文を寄せていたんでしょうか。
まず考えられない事です。
有志の会ではこの「小保方博士のノートは落書きレベル」は小保方博士の人格を貶め、研究不正の主役であるかのようなネガティブキャンペーンではないかとみなしています。

しかし、「稚拙なノート・研究者として不能」と「細胞をねつ造、科学者達を手玉に取っていた」は個人の能力として相容れないものです。
強引な印象操作をするNHKのネガティブキャンペーン。
「STAP細胞不正の深層」の報道不正はここから始まっていたのです。



Web魚拓 http://megalodon.jp/2015-0728-1823-05/www9.nhk.or.jp/kabun-blog/200/187361.html


「かぶん」ブログ http://www9.nhk.or.jp/kabun-blog/200/187361.html

 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
1. 2015年7月31日 05:44:36 : 9oQLGVOnms
実験ノートは 話題になってから
後から書いたんだろうね

もともと書いてないんだよ
2チャンネルで話題になってる 箇所だけ書いたんだろうね


2. 2015年7月31日 16:08:47 : efYYgyF3F6
>『では、小保方博士を除く7人の共著者達は何を見て論文を書かれたのでしょうか?』
> 小保方博士の実験データを見て書かれたのではないのでしょうか?

>繰り返します。
>小保方博士の実験ノートが稚拙で落書きレベルなら他共著者は何を見て論文書かれたのでしょうか。


ドヤ顔で繰り返しちゃうぐらい盛り上がっているところすまないけどw、共著者は各部分の実験を担当してるだけ。

自身が担当してそれが全部ESのすり替えだった一番最初のSTAP化実験を含め、各実験のデータをすべて統合して「夢の万能細胞はありまぁす」という内容の論文を書いたのは「筆頭著者」である小保方。

>しかし若山照彦博士のノートは取りざたされません。

調査委員会は若山さんの実験ノートをちゃんと調査してる。誰かさんのと違って問題がないから問題になってないだけ。


>そして小保方博士が研究者として稚拙で不能であるのに、ES細胞を盗み出し、二年の間、若山博士を騙して実験させ、ES細胞とTS細胞を繋ぎ合わせ、FI幹細胞を偽造していた、とは話として無理がありすぎます。

根拠なしw


>FI幹細胞は「全て若山照彦博士が樹立した」事になっているので、小保方博士がねつ造出来ないですが。

若山さんは小保方に渡された「STAP」(ES)を培養してただけ。そうやって出来たただのESを「胎盤にも胎児にもなれる細胞だ」と主張して論文に書いたのは小保方。つまり捏造したのは小保方。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
最新投稿・コメント全文リスト  コメント投稿はメルマガで即時配信  スレ建て依頼スレ

▲上へ      ★阿修羅♪ > 環境・自然・天文板6掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
環境・自然・天文板6掲示板  
次へ