http://www.asyura2.com/15/nature6/msg/119.html
| Tweet |
「ＥＳ細胞の混入は事実上できない」（ＥＪ第４０９５号）
http://electronic-journal.seesaa.net/article/423912319.html
2015年08月11日 Electronic Journal
「ＳＴＡＰ細胞の正体はＥＳ細胞である」──これは桂調査委
員会の結論ですが、これは次の２つの可能性があることを意味し
ています。
─────────────────────────────
１．ＥＳ細胞をＳＴＡＰ細胞であるとし、それから幹細胞や
キメラマウスを作製する。
２．ＳＴＡＰ細胞にＥＳ細胞を混入させ、それから幹細胞や
キメラマウスを作製する。
─────────────────────────────
仮に小保方氏が犯人であるとして、上記のことが実際に可能か
について考えることにします。
最初に「１」について考えます。
小保方氏は、若山教授から生後１週間の赤ちゃんマウスを受け
取り、一連の処理──刺激と培養により、緑色の細胞の塊を作る
──を施しますが、ＳＴＡＰ細胞であるとして若山教授に渡すの
は、緑色の細胞の塊ではなく、ＥＳ細胞である場合です。
これは「ありえない」ことです。若山教授といえば、常日頃か
らＥＳ細胞の扱いに慣れている人であり、小保方氏から「ＳＴＡ
Ｐ細胞である」として渡された細胞がＥＳ細胞そのものであれば
目視でそれを見抜けないはずがないからです。
故笹井博士も強調していたように、ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞と
は細胞のサイズや形状が異なるからです。「日経サイエンス」が
行ったインタビューで当の若山教授は、「ＳＴＡＰ幹細胞はＥＳ
細胞と似ているが、ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞とは違う」と、次の
ように話しています。
─────────────────────────────
――ＳＴＡＰ細胞はどんな細胞だったか
若山：細胞が塊を作っていて，全体のサイズも細胞のサイズも桑
実胚に似ていた。増殖して塊になったのではなく，バラバ
ラだったものが集まってできたもの。そのままでは弱く，
桑実胚と違ってすぐに死んでしまう。
──詳しく教えてほしい。
若山：ＳＴＡＰ細胞からＳＴＡＰ幹細胞への樹立は、３〜５日で
できる。一方、（桑実胚よりも発生が進んだ）胚盤胞から
ＥＳ細胞を作るのでさえ１〜２週間必要だ。
──ＳＴＡＰ細胞からＳＴＡＰ幹細胞に変わるのはそんなに速い
のか。
若山：ＳＴＡＰ細胞は増殖の速さからみて，１日目で増殖を始め
ている。樹立成績も，胚盤胞からＥＳ細胞を作るのは５０
％程度だが、ＳＴＡＰ細胞からＳＴＡＰ幹細胞は、８０〜
１００％と非常に高い。実験当時もこのことは頭にあった
が、ＳＴＡＰ細胞というのは本当にすごい細胞だと思って
いた。
──ＳＴＡＰ幹細胞はどういう細胞か
若山：外見も，増えるところもＥＳ細胞によく似ている。キメラ
マウス作りもＳＴＡＰ細胞は独自の工夫が必要だが、ＳＴ
ＡＰ幹細胞ならＥＳ細胞と同じ通常の手順でできる。胎児
にしかならず、胎盤にはならない点もＥＳ細胞と同じだ。
──「日経サイエンス」 http://bit.ly/1NgXb4J
─────────────────────────────
ここで「桑実胚」というのは、ごく初期の胚の名前です。胚と
いう名をもらう最初の段階です。既にご紹介しているように、受
精卵からの分裂は次のようになります。
─────────────────────────────
受精卵→２細胞期→４細胞期→８細胞期→１６細胞期→３２
細胞期→桑実胚期→胚盤胞期 http://bit.ly/1EuEEMU
─────────────────────────────
最初の分化は、この「桑実胚期」と「胚盤胞期」の間で起こり
２つの分化が起きるのですが、その一つ「内部細胞塊」を体外で
培養できるようにしたものがＥＳ細胞なのです。
若山教授は、ＳＴＡＰ細胞とＥＳ細胞ではサイズが違うことに
加えて、幹細胞を作る日数も異なるといっているのです。そんな
若山教授がＳＴＡＰ細胞としてＥＳ細胞を渡されて、騙されると
はとうてい思えないのです。
続いて「２」について考えます。
この場合は、赤ちゃんマウスの脾臓からリンパ球を取り出し、
弱酸性の液に浸して刺激を与え、それを培養するのですが、その
さい、培養液にＥＳ細胞を混入させることが考えられます。この
可能性についても「日経サイエンス」の記者は、若山氏に確かめ
ています。
─────────────────────────────
──もし、ＳＴＡＰ細胞にＥＳ細胞が混入していたとしたら、説
明がつくのでは
若山：ＥＳ細胞が浮遊培養によってＳＴＡＰ細胞のような塊を形
成するのであれば説明はつくかもしれないが、確認しない
限りわからない。 ──「日経サイエンス」
─────────────────────────────
この若山教授の応答に関して、「理研ＳＴＡＰ細胞論文調査委
員会報告、改革委提言等への根本的疑問」のブログでは、次のよ
うに論評しています。
─────────────────────────────
ＥＳ細胞が浮遊培養によってＳＴＡＰ細胞のような塊を形成す
るのであれば説明はつくかもしれない」というが、遠藤高帆氏は
「ＥＳ細胞は通常シャーレに接着し浮遊細胞塊とはなりませんの
でやはり見た目で区別がつきます」と指摘しており、浮遊培養が
できず、細胞塊にならない以上、ＥＳ細胞ではあり得ないはず。
「確認しない限りわからない」との発言は、専門家ならすぐわか
るはずの点を曖昧にしている感がある。 http://bit.ly/1NgXb4J
─────────────────────────────
── ［ＳＴＡＰ細胞事件／０６８］
≪画像および関連情報≫
●ＥＳ細胞混入仮説は科学的真実なのか
───────────────────────────
それにしても、ＳＴＡＰ細胞をめぐる科学的論議が深まら
ないのは不思議な限りです。「遺伝子の特徴の９９．〜〜〜
％の一致により、ＥＳ細胞だ」と「権威ある不正調査委員会
の調査」により断定されたら、それで多くは思考停止状態に
見えます。（中略）
どうもよくわからないのは、「ＥＳ細胞混入仮説」は「Ｓ
ＴＡＰ細胞仮説」とは別途の仮説であり、主張であるとの認
識が共有されないために、議論が混迷してしまっているよう
に感じます。笹井氏が述べたように「ＥＳ細胞混入」という
のは、「ＳＴＡＰ細胞仮説」への反証仮説なのですから、仮
説を補強するために、矛盾する材料を説明しなければなりま
せん。ところが、「ＥＳ細胞混入仮説」を批判すると「じゃ
あ、ＳＴＡＰ細胞があると証明してみよ」とか、「理研や調
査委に言うのが筋だろう」とか、あげくは、「権威ある委員
会が出した公式の結論を（根拠なく？）批判するのは名誉毀
損だ」とか、あるいは「小保方氏が異議申立てをしなかった
のだから、ＥＳ細胞であることは小保方氏も認めたというこ
とだから、他人がとやかく言う必要はないんだ」とか、なん
でそういう話になってしまうのかよくわかりません。「ＥＳ
細胞混入仮説に疑問を呈する議論は外野はするな！」といっ
ているように聞こえます。 http://bit.ly/1eZKJua
───────────────────────────
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 環境・自然・天文板6掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。