×　区別はできなかった
○　自家蛍光だった

ちゃんと、多能性を獲得出来ていないという解析結果が得られています。

『多能性細胞特異的分子マーカーの遺伝子が発現している STAP 様細胞塊も確認されたが、その数は少なく、GFP 陽性との相関も高くはなかった。再現性をもって多能性細胞特異的分子マーカーの遺伝子が発現する STAP 様細胞塊を確認することは出来なかった。』
『緑色蛍光で判定する GFP 発現は、実際は自家蛍光に依る可能性が考えられることから、自家蛍光を赤色蛍光で判定した。緑色蛍光を有する細胞塊の多くは赤色蛍光も有しており、赤色蛍光をもたない STAP 様細胞塊は少なかった。しかし、赤色蛍光が低く緑色蛍光の高い細胞塊も存在し、定量 PCR により GFP 発現の確認される STAP 様細胞塊も存在した。ただし、このような STAP 様細胞塊での多能性細胞特異的分子マーカーの遺伝子発現との相関は低かった。』http://www3.riken.jp/stap/j/r2document1.pdf

すなわち自家蛍光です。「1」から失敗ですｗ

>検証結果の発表で相澤特任顧問は「緑色に光る組織のＳＴＡ
>Ｐ様の細胞の塊は、自家蛍光と思われる」とほぼ断定しているの
>です。どうしてもＳＴＡＰ細胞の存在は認めたくない姿勢がそこ
>から読み取れます。

>「２」の実験に若山
>教授を参加させなければその目論見通りになります。なぜかとい
>うと、「１」が成功しても「２」が失敗すれば、再現実験は失敗
>に終わるからです。理研は「ＳＴＡＰ細胞は存在しない」という
>アリバイ作りのために再現実験をやったように思えるのです。

「2」はもちろん「1」でも結果が出てない以上、STAP細胞の存在を証明するものは一切ないのだから仕方ありません。どうしてもその事実を認めたくない姿勢があなたから読み取れるだけです。

>ＳＴＡＰ幹細胞やキメラマウスの
>作製は、世界的権威である若山教授が今回は参加していないので
>成功の確率はきわめて低くなるといえます。

それは理由になりません。なぜなら若山さんはだいぶ前から山梨に移動していてSTAP論文には関与できてません。このときもそう→http://www.sankei.com/life/news/140306/lif1403060008-n1.html

>ＳＴＡＰ細胞と違ってＥＳ細胞は
>個々バラバラで、けっして細胞同士が集まって塊を作ることはな
>いからです。

『しかし、このことは以下のように考えれば説明ができます。小保方氏がES細胞をSTAP細胞と偽って渡す時には、ES細胞（接着細胞）をそのまま渡すことはできず、「浮遊細胞塊」つまりembryoid body（胚様体；EB）のようにして渡す必要があります（STAP細胞とはそもそも「浮遊した細胞塊」なので）。通常EBはLIFを除いた培地で作製しますが、この場合はLIF存在下で作製したはずです（STAP細胞の培地がLIFを含有するので）。このためEBほどには分化せず、未分化性がそこそこ保持されていたと考えられます。おそらくEpiblast stem cell(Epi-SC)のようになったのではないかと思われます。Epi-SCはキメラ形成能はありませんが、その理由はE-cadherinの発現がES細胞よりも低いためにICM（内部細胞塊）に取り込まれないからだとも言われています（丹羽氏の談）。つまりEpi-SCのようになった細胞浮遊塊（通称STAP細胞）をトリプシン処理により細胞をバラバラしてinjectionすればキメラは形成されなくても不思議ではありません。しかしトリプシン処理をせずに小塊に切り分けてinjectionすれば、トリプシン処理によるE-cadherinの切断が起きないためキメラ形成能が保持される可能性は十分にあります。さらに「マウスEpi-SC」が「ヒトES細胞」と酷似していることはよく知られています。そして、ヒトES細胞はマウスES細胞と異なり「胎盤に分化できる」ことも有名です（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17363553の論文のイントロをご参照下さい）。』
http://srad.jp/comments.pl?sid=626449&cid=2571312

>ＳＴＡＰ細胞が存在することを小保方氏側が
>立証するのは非常に困難です。

簡単。捏造でなければ、ね。

>１．小保方氏の指導を受けて、自分の力でＳＴＡＰ幹細胞作
> 　　　製に成功している。
>２．小保方氏の作製したＳＴＡＰ細胞からキメラマウスの作
>　　　製に成功している。
>３．ノフラー博士との対談でＥＳ細胞のコンタミはあり得な
> 　いと発言している。

1.「小保方の指導」なしでは一回も成功していない。
2.STAP細胞=ES細胞
3.偶発的混入を否定しただけ。意図的混入は否定していない。

疑惑から確定になった。
↓
『多能性細胞特異的分子マーカーの遺伝子が発現している STAP 様細胞塊も確認されたが、その数は少なく、GFP 陽性との相関も高くはなかった。再現性をもって多能性細胞特異的分子マーカーの遺伝子が発現する STAP 様細胞塊を確認することは出来なかった。』
『緑色蛍光で判定する GFP 発現は、実際は自家蛍光に依る可能性が考えられることから、自家蛍光を赤色蛍光で判定した。緑色蛍光を有する細胞塊の多くは赤色蛍光も有しており、赤色蛍光をもたない STAP 様細胞塊は少なかった。しかし、赤色蛍光が低く緑色蛍光の高い細胞塊も存在し、定量 PCR により GFP 発現の確認される STAP 様細胞塊も存在した。ただし、このような STAP 様細胞塊での多能性細胞特異的分子マーカーの遺伝子発現との相関は低かった。』http://www3.riken.jp/stap/j/r2document1.pdf

>ＥＳ細胞を元にしても胎盤をともなったキメラマウスをつく
> れるというＦＩ幹細胞は造れないことから、小保方博士にか
> けられていた遠藤高帆博士のＥＳ細胞を手渡した説は無効だ
> と思います。

「STAP細胞から胎盤に分化できるFI幹細胞が出来た」というのが無効。
↓よってES細胞説は確定したまま。

564 名無しゲノムのクローンさん[sage] 2014/04/07(月) 06:56:47.63

>>476
STAP細胞はなぜ胎盤にも分化できたか、というのは二重の誤解による

まず、この画像を見て
これはTS細胞が胎盤に分化することを示したもの（東京大学農学部の実験）
ttp://www.vm.a.u-tokyo.ac.jp/seika/PNAS2009Press/Fig2small.jpg

次に、この画像を見て
bが、STAP細胞が胎盤にも分化することを示す証拠とされている画像なんだけど
ttp://www.nature.com/nature/journal/v505/n7485/images/nature12969-f1.jpg

光り方が全然違うでしょ
STAP細胞が胎盤にも分化するというのは、そもそも誇大広告である
これが１つめの誤解

２つめの誤解は、ES細胞は胎盤にはまったくなれない、というもの
胎盤の血管など一部組織は、内部細胞塊に由来するものだから、本当はES細胞でも光らなきゃおかしい

下の図のaを見てほしいんだけど、この写真がその点でおかしい
ES細胞でも本来光るはずの臍の緒でつながっている血管すら光ってない

ES細胞は胎盤に分化できないが、STAP細胞はできる、という文脈を「きれいに」示そうとして
２つの画像に何らかの撮影条件の違いを与えているものと思われる

結論を言えば、STAP細胞が胎盤にも分化できることを証明する画像は、論文の中に存在しない
ES細胞でも分化し得る胎盤の一部組織が光っていることを示す画像があるだけ
そして、それを誇大広告するために、
ES細胞とSTAP細胞によるキメラマウスを対照している画像に何らかの操作を加えている

>個人手技がほとんど関係しないＳＴＡＰ幹細胞作製と、
>ＦＩ幹細胞作製でも再現がとれず、優れた手腕を持つ清成博
>士でもキメラマウスを造れなかったことからも若山博士への
>疑惑が生じますが、それを晴らすには若山博士がこのＯｃｔ
>３／４陽性細胞からキメラマウスを造るか、他の研究員の操
>作を疑うか、他の原因がありえると説明する以外に無いと思
>います。

自家蛍光説もES混入説も成り立つことから、STAP幹細胞捏造犯は小保方である可能性は全く排除することができていない。また、FI幹細胞が出来たと言っていたのは、培養した若山さんではない。それは、胎盤が光ってることを切片を作って確認するように言われて光ったと報告した小保方。よってFI幹細胞捏造犯は小保方以外あり得ないことになる。

ＥＪ４０９９号
＞�B仮に理研が小保方氏による再現実験を失敗に終わらせて、ＳＴＡＰ細胞事件の幕引きを図りたいと考えたとします。・・・理研は「ＳＴＡＰ細胞は存在しない」というアリバイ作りのために再現実験をやったように思えるのです。実際に「ＳＴＡＰ現象の結晶結果」を読むと、事態はまさにその通りになっています。

ＥＪさんの説によると、理研は世界ＧＤＰ２・３位の経済大国日本の国家予算の数倍に値する超巨額の利権�@を獲得するべく画策していたが�A、それを諦めた�B。

話題性のある研究が権威筋から広報されればそれに対して日本政府は積極的な関心を寄せ、実際、首相が研究室を訪れている。世界の国家予算を合わせた程の超巨額利権�@が現実味を帯びた段階になれば総ての省庁は極めて積極的な介入を始め、通産省の売国奴宗像直子等はＴＰＰにへつらう暇がないほど忙殺されていたに違いない。それ程の案件を追っていた理研�Aが短期間の内に総てを放棄する�Bのには企画の根本に関わるそれ相当の決定的な理由がなければならない。

ＥＪさんの説から帰着する放棄の理由はただひとつ、「あると想定していたものが、実際はなかった」。

つまりＥＪさんは、自分自身でＳＴＡＰ細胞は無かった、と言明している事になるのだが、自説の自家撞着に気が付いていない。