「日本の存立が脅かされるような明白な危険」があれば、くにを守るため行動するのは当然だろう（＝個別的自衛権でやれる）。それは「直接武力攻撃を受けて」いようが、かつてのABCD包囲網のように「直接武力攻撃を受けて」いなかろうが変わらない（＝経済制裁も立派な宣戦布告だから）。

とすると、この法案が必要なのは、「日本と密接な関係にある他国が武力攻撃され」れば、それはただちに（＝その間の因果関係を問わず自動的に）「日本の存立が脅かされる」事態とみなすという論理を導入した場合だけだということになる。

それでよいのか。

＜重要影響事態＞

ここは、法案作成担当の官僚の日本語能力（翻訳能力？）の欠如が、目につく。

importantは両義あるが、日本語では「重要」は肯定的なニュアンスで多く使う（重要な役割、重要な拠点、など）。
否定的なニュアンスの場合には、「重大」を使う（重大な危険、重大な欠陥、など）。

＜国際平和支援＞

この「平和」がインチキであることは、もうあちこちで言われている。
そのインチキについて、もう少し考えてみる。

１．
連中は、世界で（あるいは地域で）覇権を得るまでは、平和なんてことは言わない。脅迫・侵襲・略奪をほしいままにする。（名目は、神のみこころのためだろうが、未開の地の文明教化だろうが、何でもよかった。十字軍からボーア戦争までそうだった。アメリカで言えば、西海岸到達からハワイ、琉球、日本列島進出までを見てみよ。）

覇権を確立してからは、その秩序維持を、「平和」の名目で要求する。もう競争は許さない、この秩序の変動は平和の破壊だ、というわけだ。（で結局、覇権競争に遅れて参加したドイツ、日本はたたかれた。）

その後も、この秩序に反するものは、自由・人権のため、あるいは反独裁・民主主義、あるいは麻薬撲滅など理由は何であれ、従わせられてきた。「・・の春」とか、場合によっては武装クーデターによってでも（このときだけは、「秩序・平和」のお題目は、どうでもいいわけだ）。

２．
問題は、日本はこの覇権競争の勝者でもないくせに、むしろ敗者であるのにその勝者に従わせられて（あるいはうまい汁を吸おうとその尻馬に乗って）、「国際平和支援」「平和維持」なんてことに乗り出そうとしていることだ。

それでいいのか。

この方法で、「平和」は確立されるのか。
現在の「国際平和秩序」に何らかの不都合を感じ、何らかの不満を抱く国・勢力があり・人々がいる限り、現存の「平和」の破壊・「秩序」への挑戦と、その抑圧・制圧とのこの争いは収まらないだろう。

イスラエルが浸出を果たした後の「平和秩序」の中での、パレスチナ・中東の人たちの不満はどうすればよいのか。
大国の核独占のもとで、イラン・朝鮮の核保有は認めない、という方法で、核軍縮から核廃絶をともなった平和はもたらされうるのか、考えてみればよい。

だから、今回のこの「平和支援」「平和維持」はインチキそのものなのだ。
平和は、現存の秩序維持とイコールなのか。そうではなくて、平和は、現存の世界秩序・覇権体制を何らかのかたちでよりよく（＝差別と貧困に苦しみ、このままではその不満を爆発させざるを得ない人々のためになるように）あらためることの、その先にはじめてあるのではないか、考えてみよう。

　世界の軍事力は、第二次世界大戦を境に原子物理学・コンピュータの飛躍的な発展とともに急速に高まった。ナンバーワンのアメリカでさえ自国だけで安全を確保することはできない。そうした世界情勢の中、日本の取るべき安全保障の選択は自由主義陣営のリーダーであるアメリカ合衆国と強く固い絆とし、且つ日米が世界に信頼されるようアメリカの行動にに対しても真の友としてアドバイスできる同盟国でなければならない。殺戮を何とも思わない前世紀の国家体制である中華人民共和国は要注意である。共産党の一党独裁が崩壊し、国民選挙による民主主義国家となるよう中国国民にあらゆる手法を用いて働きかけなければならない。これは日米だけでなく世界中の協力が必要だ。国威の発揚に浮かれている中国の開放よりも、金一族が支配する北朝鮮の開放の方が実現は早いだろう。
　平和ボケと無関心は悪に飲み込まれてしまう。戦後の歴史教育を拠り所にした思想では真実に目を閉ざした平和しか見えてこない。自国と他国の過去の出来事と因果を分析し、現在を見据えたうえで未来に繋げる歴史を創造すべきである。