http://www.asyura2.com/15/senkyo198/msg/505.html
| Tweet |
メディアは仲間で国民は純朴だから、アホな政治家の猿芝居も見過ごされてしまう。
２０年東京五輪パラリンピック大会組織委員会の会長である森元首相は、二つの案が公表された１４日に「外観だけならＢ案の方がいい」としゃべり、１５日には「Ａ案はお墓のよう」などと酷評した。
ＪＣＳによる重大な最終審査の前に、元首相で安倍首相の“親分”である森会長が、自分の好みを“公表”することなぞ許されるものではなく、ふざけた発言を行った１４日の時点で、森氏は会長を辞さなければならない。しかし、たいした非難も起きず、森氏は会長職を続けている。
猿芝居の安っぽいシナリオを推測すると、森元首相は、大成建設が施工するＡ案に決定させるためＢ案を“推奨”したと思われる。
森氏は、直接、日本スポーツ振興センター（ＪＳＣ）にＡ案を選定するよう働きかける“リスク”を避け、ゴマカシのＢ案評価でＡ案が選定されるよう誘導したのである。
多くの国民と違いＪＳＣの幹部は“嗅覚”が鋭いので、森会長の“意図”を読み間違えることはない。
考えてみればわかるが、森会長がＢ案を評価し、昨日のＪＳＣの結論もＢ案だったら、それこそ、日本のみならず世界に“茶番劇”を晒すことになったであろう。
ある程度の割合でいる敏感な国民も、ヤラセ審査だと非難の声を上げたはずだ。
安倍首相の政治的後見人（１２年９月に安倍氏を自民党総裁に据えた黒子）でもある森元首相（本人が考えたシナリオかどうかは別として）は、大成建設が施工するＡ案に決定させるだけでなく、それが公正に選定されたという経緯をしつらえることで、日本の大規模公共工事は、陰の実力者である元首相の意向さえ否定されるほど透明な選定を行っているというイメージまでつくろうとしたのである。
（そこまで考えたかどうかはわからないが、落選したＢ案設計の伊東豊雄氏が森元首相に評価してもらったことを喜んでいるかどうかわからないが、森会長の高い評価が落選した伊東氏に対する“ねぎらい”にはなると踏んだ可能性もある）
大成建設に受注させることにどういうメリットがあるのかは不明だが．．．
=================================================================================================================
＜新国立競技場＞Ａ案決定、決め手は工期短縮の「実現性」に
毎日新聞 12月22日(火)21時33分配信
◇建築家の隈氏、大成建設、梓設計のグループによるＡ案
２０２０年東京五輪・パラリンピックの主会場となる新国立競技場の新整備計画が２２日、建築家の隈研吾（くま・けんご）氏（６１）、大成建設、梓設計のグループによるＡ案に決まった。事業主体の日本スポーツ振興センター（ＪＳＣ）が選定し、政府の関係閣僚会議（議長＝遠藤利明五輪担当相）が了承した。工期短縮とコスト縮減が重視された審査で明暗を分けたのは、工期短縮の「実現性」だった。
設計・施工の一括公募に応じた２グループの案について、有識者によるＪＳＣの技術提案等審査委員会（委員長＝村上周三・東京大名誉教授）が審査した。１９日に２グループから聞き取りを行い、７人の委員が９項目について１人１４０点満点（７人で９８０点満点）で評価した。９項目のうち「事業費の縮減」「工期短縮」は各１人３０点と配点が大きく、村上委員長は「工期、コストについて約束を守ってくれるかが最大の関心事。実現性と信頼性をチェックした」と説明する。
審査の結果、合計点はＡ案が６１０点、Ｂ案が６０２点。これを重視してＪＳＣはＡ案を選んだ。９項目中でＡ案の点数が上だったのは「業務の実施方針」「事業費の縮減」「工期短縮」「環境計画」の４項目で、ほかの５項目はＢ案が上だった。最も明暗を分けたのは「工期短縮」で、Ａ案は１７７点、Ｂ案は１５０点と２７点差がついた。
ＪＳＣ幹部によると、委員会では審査前、工期の縮減幅が大きいことのみを評価するのか、工期の縮減幅が小さくても信頼性を評価するのかについて何度も議論したという。技術提案書が出てみると、完成時期は２グループとも同じで、目標とされた２０年１月末を２カ月前倒しした１９年１１月末だった。ＪＳＣ幹部は「同じ土俵で審査できたことで、ポイントは実現性と信頼性に絞られた」と言う。
両案を比べると、工事手法などの信頼性に差はなかった。一方、Ａ案は１６年１２月の本体着工の２カ月前に準備工事を開始するが、Ｂ案は１７年２月の本体着工の８カ月前となる１６年６月から準備工事に入る計画だった。Ｂ案は準備工事が早く、「行政手続きの実現性で疑問もあった」とＪＳＣ幹部は明かす。
村上委員長は２２日の記者会見で「Ａ案は実現性と信頼性があったが、Ｂ案は（提案通りにできるかという）危惧があった」と明かした。
Ａ案は法隆寺の五重塔の垂木を想起させる水平ラインのひさしを特徴とし、総工費は１４９０億円。Ｂ案は建築家の伊東豊雄氏（７４）と竹中工務店、清水建設、大林組、日本設計のグループが提示していた。【山本浩資】
◇森喜朗会長「完成時期の前倒しが反映されて感謝」
組織委の森喜朗会長は「これまで強く要望してきた完成時期の前倒しが反映されて感謝申し上げる。新国立競技場がアスリート、観客にとって最高の舞台になるように心より期待している」とのコメントを出した。
最終更新:12月22日(火)21時43分
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20151222-00000105-mai-spo
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ａ案、当初から有力とみられる 工事しやすい３層
日刊スポーツ 12月22日(火)11時13分配信
新国立競技場の新計画においてＡ案は、当初から有力とみられていた。
Ａ案は建築家隈研吾氏（６１）と梓設計、大成建設のチームで設計された。白紙になった新国立競技場の前計画関係者は「大成建設は前の計画でスタンド工区を担当し、今回の提案にも経験が生かされている」と話していた。
建設関係者は「政府は対案がない中でザハ案を白紙撤回するリスクは冒さない。撤回時期に対案を準備していたのも大成建設だった」と話した。
その流れの中に建築家の隈氏が加わった形だった。前計画の鉄材業者や人材を継続して確保しているのも「有利な点」として働いた可能性もある。新国立競技場は五輪後にはさまざまなイベントにも使われる。収益率をアップさせるためにＶＩＰルームを増設するにも、スタンドが２層のＢ案より、３層のＡ案の方が工事がしやすいという利点もあった。
最終更新:12月22日(火)19時19分
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20151222-00000057-nksports-spo
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
僅差で敗れた“B案”伊東豊雄氏「結果かなり疑問」
テレビ朝日系（ANN） 12月22日(火)20時52分配信
新国立競技場で惜しくも採用されなかったB案をデザインした建築家の伊東豊雄氏が会見しました。
伊東豊雄氏：「どうしてこういう結果になったのかと、かなり疑問を持っております。（工期短縮の採点で）30点近い差は、極めて不可解だと思っております。（A案では）ザハさんに訴えられるかもしれないなくらいに思います」
B案はスタンドを囲む木製の柱が特徴で、デザインや建築計画でより高い評価を得ましたが、僅差でA案に敗れました。
最終更新:12月23日(水)0時7分
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20151222-00000047-ann-soci
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ198掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。