★阿修羅♪ > 原発・フッ素45 > 683.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
環境省の新基準8000ベクレル/kgと原子力法の100ベクレル/kgがこのブログ主にはこう見えるらしい。 マジ?
http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/683.html
投稿者 知る大切さ 日時 2016 年 5 月 17 日 17:20:27: wlmZvu/t95VP. km2C6ZHlkNiCsw
 

たまにはコーヒーブレイク
反原発に批判的な方の考えもたまーには見て見ないといかねいからね。
相手を知るのも大事。

て訳で、本日見つけたこのブログ
親子チョコ?(親子で、ちょこっと。。。)をチョコと覗いて見た。
http://oyakochoco.jp/?mode=m&no=1362

どうも反原発が気に入らない方のブログみたいですね。

千葉麗子から始まり

最大の見せ場が
環境省の8000ベクレル/kgと原子法の100ベクレル/kgのブログ主の説明の例

何を騒いでいるのかといいますと、放射性廃棄物に関する新基準が策定されて、それに関して、自らの知性のなさを披露するとともに、「風評被害を煽っている」んです? 

ときて

環境省の新基準8000ベクレルと100ベクレルのこのブログ主の解説。

いや〜凄すぎ! どうも本気でどうだ!と書いてあるのが痛い痛すぎる!  

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
1. 知る大切さ[5247] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月17日 17:30:42 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1163]
放射線各種を考慮しそれぞれの影響を見る場面なら、まだこのブログ主の言い分にも一理あるが


この新基準で考えべきベクレルはガンマ線でその発生源は主にSC137とSC134なのに
w数の異なる電球の並列つなぎで何かを真顔で語っている。

凄いな、そんな人物がこんなブログを平気で書くのね。


2. 2016年5月17日 19:39:52 : ngoXwjTIdE : OEjL_Ile7Oo[32]
どう見ても、、会員さんの放射脳による書き込みですね(=^・^=)

3. 知る大切さ[5248] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月17日 21:22:14 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1164]
>2

ですね。53番が引用してきそうなブログですね。

東京新聞から
http://www.tokyo-np.co.jp/feature/tohokujisin/archive/3funqa/list/CK2011083002000101.html
ーーーーーーーーーーーーー
一ベクレルは一秒間に一個の原子核が崩壊している状態。一秒間に千個が崩壊すれ
ば一〇〇〇ベクレルだ。
 Q つまり、数字が大きいほど、放射能が強いの。
 A そうだ。しかし、放射性物質によって発する放射線の種類や人体への取り
込まれ方が異なるので、複数の放射性物質の影響の強さを一つにまとめては示せ
ない。「放射性ヨウ素が一〇〇ベクレル」や「放射性セシウムが一〇〇ベクレル」
などと、放射性物質ごとに示す。

 Q では、シーベルトは何を表すの。

 A 人が放射線を浴びて被ばくする度合いだ。ベクレルがそれぞれの放射性物質
の放射能の強さを表すのに対し、シーベルトは影響を受けた放射線全てを合計して
表すことができる。

 ベクレルとシーベルトの関係は、しばしば懐中電灯を使って例えられる。懐中電灯
が光を出す能力を「ベクレル」とすれば、光を見て人が感じる明るさが「シーベルト
」に当たる。
 懐中電灯の光は間近で見れば明るくても遠ざかれば暗く感じる。同じように、放射
性物質から遠ざかれば、放射線の人体への影響も小さくなる。
ーーーーーーーーーーーー

で、、、同じ単一の放射線種(5年経過後なので主にセシュウム137での)ベクレル/kgの
考えを8000ベクレル/kgと100ベクレル/kgでは論じてるのに、

ブログ主は知ってか知らずか(多様な放射線核種でのケースを雄弁に語り)
ドヤ顔解説してますね。



4. 知る大切さ[5249] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月17日 21:37:44 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1165]
このブログ主が想定する

の具体例を見てみたいけど「デマ散人」
具体例を提示してみないか? かなりレア設定でないと難しいと思うけどね。

一番簡単なのは遮蔽だけどね。マジに環境省がやろうとしてるね。


5. 知る大切さ[5250] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月17日 22:07:37 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1166]
続きを発見! 前半は絵のお話しなので無関係、 後半部分から
http://oyakochoco.jp/blog-entry-1364.html

オイオイ今度は経口(飲食に)で被曝線量の話に何故か移行してますがそのまま

8000べクレル/kgと100ベクレル/kgを語ってますね。

結論が見ものです。


と思ったらありました。 また後半部分
http://oyakochoco.jp/blog-entry-1365.html

100ベクレル/kgの場所で1年間座禅
約0.15mSv/年となります

8000ベクレル/kgの場所に1年間座禅
12mSv/年となります。

8000/100=80倍 他の係数同じなので0.15×80倍=12mSv/年となる。

ブログ主によれば仮に、土壌のうえに1年間座り続けた場合の被ばく量は、
約12mSv/年となりますが、下記のとおり、放射線障害の臨床的知見が
認められないレベルなんです
つまり、何の問題もない、ということです


ーーーーーーーーーーーーーーーー
因みに
http://www.sankei.com/affairs/news/151020/afr1510200031-n1.html
 東京電力福島第1原発事故の収束作業に従事し、白血病を発症した40代の男性作業員について、福島労働局富岡基準監督署は20日、放射線の影響とがん発症の因果関係がないとはいえないとして、労働災害と認定した。福島原発事故の作業員が白血病を含むがんを発症し、労災認定されたのは初めて。

 厚生労働省によると、男性は複数の原発で建設業務に従事し、平成24年10月から25年12月まで、福島原発で原子炉建屋の覆い設置工事などを行った。

 福島原発での被曝(ひばく)量は15.7ミリシーベルトで、その他の原発を含めた累積被曝は1年6カ月間で計19.8ミリシーベルトだった。

 放射線被曝による白血病の労災は、年間5ミリシーベルトを被曝し、被曝から少なくとも1年を超えてから発症した場合について、業務以外の要因が明らかでなければ認定するとの基準がある。
ーーーーーーーーーーー
とか認識してなさそうだね。このブログ主。


6. 知る大切さ[5251] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月17日 22:24:28 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1167]
8000ベクレル/kgと100ベクレル/kgの
このブログ主の3部作を全部見て思った事。


ステップ1 ベクレルで比較すべきものをあえてシーベルトに強引に変換した
(使った道具は電球の回路並列と直列)

ステップ2 シーベルトの話に変換して経口被曝を見せて単位のとても小さな事であると
意識ずける。 (8000ベクレル/kgと100ベクレル/kgと実は無関係)


ステップ3 ステップ2で凄く些細な値での話であると錯誤させた上で8000ベクレル/kgでも
何も人体に影響は発生しないと結論ずけた。


普通の人はステップ1とステップ2は踏まずにステップ3すぐに行うがこのブログ主はあえて

ステップ1.2.3と進んでいる。 その方が最もらしく思えるから。

おもろい人物だ。


7. 知る大切さ[5252] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月17日 22:45:27 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1168]
ステップ1.2.3
と進んで最後に出たのは

100ベクレル/kgの場所で1年間座禅
約0.15mSv/年となります

8000ベクレル/kgの場所に1年間座禅
12mSv/年となります。

ベクレルで見る8000/100=80倍

シーベルトで見る12/0.15=80倍

言葉を多用して色々このブログ主は語っているが、、

ベクレルとシーベルトは違うとあざ笑い語りながら、、、
最後の結論は実は同じ。。。。。

一体このブログ主は何をもってこうもドヤ顔なのか?

教えてくれ「デマ散人」・「茶色のウ◯コ」「53番」
一番頼りになりそうな「ヘタレ殿」

当方には理解しがたいのだが?


8. 2016年5月18日 00:03:31 : 6GVly0QAUE : mMx33YtmcX4[21]

だ〜れもコメしない「シル・・・」記事、
それもそうでしょう

たった一行の質問に返答できない、、シル――ー投稿主ですから
名指質問されても答えられない投稿主、よくもまあ他人様の記事にああだこうだと難くせつけられるものですのう。
≫自らの知性のなさを披露―――しているのでしょうかね?

「反原発」と、片言でも言う元気があるのなら、
臆病風に吹かれていないで、質問に答えなさいね 「知る・・」さん、、、情けないよ

であれば、質問コメに返答できないと「自らの・・」


9. 2016年5月18日 01:10:00 : r7YaGOplEI : _cIxiqvnFik[-11]
何かショボいな汁さん
この頃ボケが中途半端すぎる

そんなんじゃツッコミづらいし
笑いも取れないよ

前みたいにもっと分かりやすいボケを頼むよ汁さんwww

[スレ主【知る大切さ】による初期非表示理由]:その他(アラシや工作員によくあるコメントはスレ主が処理可能)
ご苦労「裸の俺様」 「初期非表示」だが気にするな。

10. 知る大切さ[5253] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月18日 05:33:25 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1169]
>8
おはよう
「質問に答えないか!」君だね

なとか21コメントまできたね、50まで残り29コメント早く達成できたらいいね。
http://www.asyura2.com/acas2/mMx33YtmcX4.html


>10
「裸の俺様」はいつもの「初期非表示」だね。ご苦労さん。(そこにいる証し残してあげるね)


11. 知る大切さ[5254] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月18日 05:38:00 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1170]
ごめんごめん「裸の俺様」番号間違えた10じゃなく「初期非表示」の貴殿の
コメントは9だね。申し訳ない。

12. 知る大切さ[5256] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月18日 10:04:53 : 3Ny7Cdke6Q : GEk8F01OXyM[2]
自他共認める当方の文章構成の下手さ(グダグダ)で判りずらいので少し補足。

9(初期非表示)の「裸の俺様」や「デマ散人」にも伝わるようにがんばるね。


このブログ主の「親子チョコ?(親子で、ちょこっと。。。)」
さんの基本スタンスはこんな感じです。

ーーーーーーーーーーーここからーーーーーー

ただし、私たち日本人は、もっと、基本的な知識を持たなければダメだと思います。いま、私たち日本人の知性が試されているんです?

パヨク=左翼=知性がない、というのは、もはや常識となりつつありますね?

本日は、他のパヨクの事例をご紹介させて頂きます? 連日のように「風評被害」を撒き散らしている現行犯パヨクです?
何を騒いでいるのかといいますと、放射性廃棄物に関する新基準が策定されて、それに関して、自らの知性のなさを披露するとともに、「風評被害を煽っている」んです? 

「 環境省は二十八日、東京電力福島第一原発事故で発生した指定廃棄物に関し、放射性セシウム濃度が一キログラム当たり八〇〇〇ベクレル超の基準を下回った場合は指定を解除し、一般ごみと同様の処分を認める新ルールを正式決定した。解除は国と自治体が協議して決める。解除後の処分費用は指定廃棄物と同様、国が負担する。


画像の人物
「100ベクレル/kgが8000ベクレル/kgに基準変更なんて大変だ!」


知性のないパヨクが間違っているのは事実ですが、そんなパヨクに対して、知的に、理路整然と、「それって、間違ってますね?」って、毅然と対応できる日本人が大多数にならなければなりません?

つまり、「8000Bq/kg」の方が「100Bq/kg」よりも、常に放射線の被ばく量が多いとは言えない、「ベクレル」は「シーベルト」と正の関係(一方が増えればもう一方も増えるというような関係)にはない

ーーーーーここまでーーーーー

ここから「親子チョコ」さんのドヤ顔の8000ベクレルと100ベクレルの
解説が展開されて
ベクレルで見てはいけないシーベルトで見るんです!になり
何故か合間に内部被曝の例を展開し、
結局最後で8000ベクレル/kgと100ベクレル/kgでの
外部被曝のシーベルトを提示し

結論 シーベルト変換後
100ベクレル/kg=0.15mSv/年

8000ベクレル/kg=12mSv/年

12mSv/年は原発作業員の環境より下です。
これを持って如何ですか?とドヤ顔で締めてられます。


あれれ?
「親子チョコ」さんの始まりは
つまり、「8000Bq/kg」の方が「100Bq/kg」よりも、常に放射線の被ばく量が多いとは言えない、「ベクレル」は「シーベルト」と正の関係(一方が増えればもう一方も増えるというような関係)にはない

だった筈?

ベクレル比較
だったんですが、、、、8000/100=80倍 A

シーベルト比較
で見ると、、、、、、、12/0.15=80倍 B


すんげー時間かけて解説して(親子チョコの誤りを証明してくれて)
ご苦労様としか言えないだけど? (認識しずらくなってるけどネ)

AとBの関係みればモロバレなんだけど?
(かけてる数字や係数は全部同じだから当然の結果だけどさ)


でも「親子チョコ」当人は
知性のないパヨクが間違っているのは事実ですが、そんなパヨクに対して、知的に、理路整然と、「それって、間違ってますね?」って、毅然と対応できる日本人が大多数にならなければなりません?

を証明したつもりなんだろうね。と「知る大切さ」は言いたかったんだ。

「知る大切さ」の考えに何処か間違えあるなら指摘してくれないか?



13. 2016年5月18日 14:08:24 : yvYUQYdlGg : DEznnQ_tQCA[6]
ところで、賢い人の代表例とされていた立花隆が原発の必要性を論じていたらしい。その他原子力村出身の大前研一、その他、勝間おばはん、堺屋太一とかどこかの県知事とか。

彼ら彼女らはどこまで馬鹿なのだろうと感じるこの頃である。

頭の程度は実際、うんこ色のうさぎ程度だったのか。


14. 2016年5月18日 14:28:28 : 6GVly0QAUE : mMx33YtmcX4[22]

≫10 臆病シルの投稿主
臆病だけではなく、ウソまで書くようになってはもうアウトでしょう

≫「質問に答えないか!」君だね

この「 」コメ、全くしたことがありません。
引用するのであれば、キチンとできなければいけない、大人ならね。

他コメに難くせつけるだけの「知る・・」軽薄は、
たった1行の質問に答えることができず、、、60回も何とかと・・・哀れを感じるネ。

恥ずかしくないのかね、、、安倍ナンカトと一緒か、恥知らずかナ?
ともかく哀れですの〜


15. 知る大切さ[5258] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月18日 14:42:20 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1173]
>14
あれ「質問に答えないか!」クンはお気に召されない?

とても似合った愛称だと思えたけどじゃ〜何て呼ばれたい?


16. 2016年5月18日 20:25:40 : scnwE9HZK2 : GrjkXO4BFk0[26]

   100Bq/kg  いいねぇ・・、復習は大事です

   ========  

   311事故前では、ドラム缶にコンクリ詰めにし、
   地中15mの穴に入れ、上に建屋を建てて、
   最低でも20年間を放置するべきもので、
   原発敷地内からの持ち出しは禁止でした。

   ★:今では、国民にそれを食べさせてる国です。

   ========

    各原発敷地内に埋めてある低レベル放射性廃棄物を
    掘り出して、国民に食べさせたらいいんだ。

    放射<脳>が政権をとったり、厄人である限り、
    国民は、放射能漬けにされ、
    水俣病患者並みに、捨てられる。

    =======

    厚労省の最新の抜き打ち検査では、
   
    たけのこ、宮城県産 Cs:220 Bq/kg
    タラの芽 長野県産 Cs:220〜420 Bq/kg
    コゴミ  長野県産 Cs:180 Bq/kg

    コシアブラ  山形県産  Cs: 170  Bq/kg
           宮城県産  Cs: 720  Bq/kg
           栃木県産  Cs:2,200 Bq/kg

     ★:ドラム缶のコンクリ詰めにして数十年以上も埋めなきゃね。

      これから、50年間も、100年間も、食べさせられる『美しい国』


17. 2016年5月19日 00:13:59 : bUldPVTmnw : AHq74wzPEnk[10]
>つまり、「8000Bq/kg」の方が「100Bq/kg」よりも、常に放射線の被ばく量が多いとは言えない、「ベクレル」は「シーベルト」と正の関係(一方が増えればもう一方も増えるというような関係)にはない

事実ですやん、何で??ただ単に間違って居るとは言えないってだけだけど。
ちょっと勘違いも有るかも知れないって程度でしょ。

ベクレルに実効線量係数値を掛けてシーベルトは導くわけだから。
しかも、実効線量係数ってのは内部被ばくでも臓器や摂取法によって違いが有るので
一概に言えないでしょうよ。
セシウム137:  吸入が 6.7 ×10 -6 mSv/Bq、 経口が 1.3 x10-5 mSv/Bq
セシウム137 を 1kg あたり 500Bq 含む水を 500ml 飲んだとします。水 500ml は 0.5kg ですから、摂取したセシウム137 の量は、
   500Bq/kg × 0.5kg = 250Bq
です。セシウム137 の実効線量係数は経口が 1.3×10-5 mSv/Bq ですから、預託実効線量は、
   250Bq× 1.3×10-5 mSv/Bq = 325×10-5mSv = 3.25×10-3mSv = 3.25μSv
という事でしょう。


18. 知る大切さ[5266] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月20日 05:53:01 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1174]
>17
「親子チョコ」さんは下記の事で3部作を論じてるよ?
貴殿のコメント17は本件に無関係。(かすってるだけ)


ーーーーー「親子チョコ」さん抜粋ーーーー
では、本日は、他のパヨクの事例をご紹介させて頂きます? 連日のように「風評被害」を撒き散らしている現行犯パヨクです?

参照事例が、こちら?
http://img.asyura2.com/x0/d3/4116.png (この画像の文言にが命題)
8000Bq/kg」「100Bq/kg」

つまり、「8000Bq/kg」の方が「100Bq/kg」よりも、常に放射線の被ばく量が多いとは言えない、「ベクレル」は「シーベルト」と正の関係にはないんです? (A)

ですから、この方の発言は、「いったいそれがどうしたの?」ってなるわけです?

と「親子チョコ」さんは自論を展開してましたが、、、、ここまで1部目
http://oyakochoco.jp/?mode=m&no=1362&photo=true

ーーーーここまでーーーーーー

そして3部目
http://oyakochoco.jp/?mode=m&no=1365&photo=true
8000Bq/kg」「100Bq/kg」を「親子チョコ」さんが使った
シーベルト計算式では導いた値は
約12mSv/年
0.15mSv/年


12/0.15=80

8000/100=80


「親子チョコ」さん自らの(A)の発言と矛盾する事を公言されている。


19. 2016年5月23日 00:27:24 : HNV1VCk7PQ : Eigr9r9kViE[9]
核種が同じならば、ベクレル数が高い方が被ばく量も多くなると考えるのは自然なので、結局出発点の仮定が無理だったということだろうな。
他人を貶めようとしたが、結局は自分も同じ罠に堕ちたというだけ。

20. 知る大切さ[5273] km2C6ZHlkNiCsw 2016年5月23日 06:57:40 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[1181]
>19
ですね。普通に考えればそうなるのが普通ですが

その後も「親子チョコ」=「みっちゃん」さんは自説を曲げること無く。下記の通り。
http://oyakochoco.jp/?mode=m&no=1365&m2=res

どうも何を間違ってるかすら認識できてないみたいです。

場所が違うと前提が違うと強弁されてます。



  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ  コメント即時配信  スレ建て依頼  削除コメント確認方法

▲上へ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素45掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
原発・フッ素45掲示板  
次へ