これは，国家と大企業の技術革新の抵抗と遅延が，地球温暖化による自然災害や生命危機を解決する第一の要因です。しかも個人のＣＯ２排出量が地球温暖化の原因と錯覚させ，原子力がＣＯ２を発生させないと錯覚させている。原子力は大気と海洋に圧力蒸気をばらまいています。放射能蒸気をばらまかないと圧力で爆発し危険なのです。

ＣＯ２の発生削減は，地球全体のＣＯ２のバランスを破壊するために，地球上の生命が危険となるので急務なのだ，20年後先に原発廃炉やＣＯ２排出量削減では，酸素とのバランスも崩れるから間に合わない。

しかし次期産業革命に早期シフトした国家は、放射能蒸気・ＣＯ２の発生を７５％減らすことに成功すると同時に、世界の技術革新をリードし、全産業を活性化させることができます。

二酸化炭素はもっとも温暖化への影響度が大きいガスです。産業革命以降、化石燃料の使用が増え、大気中の二酸化炭素の濃度も増加しています。

石油や石炭など化石燃料の燃焼などによって排出される二酸化炭素が最大の温暖化の原因と言われていますが，地球温暖化に伴う海水温の上昇が一番でしょう。原子力は放射能蒸気を大気と海洋に垂れ流されています。

二酸化炭素排出量の最も多い中国、2番目に多いアメリカは毎年50億トン以上を排出し、全世界の多くを占めています。

二酸化炭素排出量は，家庭が48％，ガソリンが22％ですが，家庭の48％には車の排出量がほとんどです。ＣＯ２の排出量はトップが米国で中国が次ぎに多く。日本は中国やアメリカの4分の1以下ですが、5番目に多い国です。アメリカが最も多く、日本の約2倍、中国の約2.5倍です。

これは，日本の蜃気楼したインチキ経済指数と同じで，家庭の消費電力を，社会全体のＣＯ２排出量で割って換算して，家庭と個人の責任に錯覚させているにスギナイ。

しかし人間と動物の呼吸によるＣＯ２排出量はゼロに近い。・植物がＣＯ２を酸素に置換する量も，地球規模ではゼロに近いことから証明できる。

(地球温暖化の要因)には
(1)自動車と工業化の放射能・ＣＯ2排出が都市・工業地帯の大気汚染の75％を占めている。
(2)政府・企業が化石燃料や原発を使わない，ＣＯ2と放射能蒸気を排出しない技術への転換を遅らせている。
(3)地球温暖化を考察すると，約1万年＆十万年ごとに太陽と地球の回転周期が「氷河期／温暖期」を発生させている。

自動車と工業化のＣＯ2排出が都市・工業地帯の大気汚染の75％を占めていることを「原発再稼動」というデタラメを持ち出していることになる。地球温暖化は次期産業革命によって75％は解消する。だが国家と大企業の技術革新の遅延が，地球温暖化による自然災害や生命危機を解決する第一の要因である。

従って自動車燃料と家庭用電力を，燃料電池・太陽電子電池化させれば，地球温暖化によって発生する問題の75％は解決する。そうしないで，いくらＣＯ２を軽減する方法を羅列しても，それは絵に書いたモチであり，排出量売買や原発稼働による誤魔化しは，花見酒的免罪符である。

しかし政府と大企業は，利権と既得権益を失うために必死に抵抗し遅延させている。しかし世界の先進国は，2020年までにやろうと進めている，日本だけが取り残される可能性がある。さすがに2020年までは無理だろうが，世界規模でやれば遅れながら達成が可能だ。

>2.AoulLBwOWJA　がまともなコメをしている。

佐助さん
CO2温暖化論だけは同意できませんネ
学術論として温暖化を裏付ける証拠はない。
補助金欲しさに温暖化を叫ぶ学者はたくさんいるが。

地球温暖化とヒートアイランドをどう区別するのか
昨今の異常気象は太陽系や地球を含む大自然の揺らぎではないのか

CO2地球温暖化論を容認したとして
日本がどうあがこうが、たかだか４％の影響しかない。
仮に日本が滅亡して棲息を止めても４％しか減らない。

いずれにしても
温暖化対策だという化けの皮が剥がれて
原発は危険
コスト高
需要供給の観点からも不必要
子々孫々に大きな負債を残す
ことがハッキリしたわけだ。

>>今どき、原発はCO2を出さないと言ったら笑われるだけだよ。
＞あなたの曲解を笑ってしまった、失礼。

これ、やはり、原発はＣＯ２を大量に排出すると考えるのが正解だと思います。

確かに、核反応自体にＣＯ２を排出する機会はありません。しかし、トータルで見ると、原発はエネルギーを非常に多く使うのです。もちろんエネルギー収支でみれば、原発の核燃料を製造し、原子炉を建設するのにかかるエネルギーよりも、原子炉で発電したエネルギーの方が多くなることが普通でしょう。しかし、核廃棄物の処分にかかるエネルギーというか、そのコストを考えると、かなり均衡してしまう可能性が高いはずです。なんと言っても10万年ですからね。
更に、事故が発生する可能性があり、それに対するコストを考慮する必要があります。

また、温暖化のみを考えても、１０さんが言われている通り、

＞原発は発電で得たエネルギーの3分の2は、大量の温排水として海に捨てているので、
これも温暖化防止にはならない。

であり、原発を使ったからと言って温暖化防止になるとは言えません。

佐助さんの
＞原子力は大気と海洋に圧力蒸気をばらまいています。放射能蒸気をばらまかないと圧力で爆発し危険なのです

について、ご本人ではないので間違っているかもしれませんが、原発が日常的に放出しているキセノン等の放射性希ガスのことを指していると理解しています。
放射性希ガスを有効に捕捉する技術はありませんから、微量と言えども原発は日常的に放射能を大気中にばら撒いています。（放射能という言葉は正確ではないが一般的に使用されるので同様に用いた）

CO2温暖化論は嘘だと思っているので、CO2云々には興味ありませんが、
これでまた一つムラの嘘がばれたと言う事でしょう。

13.さんの小水力は地産地消の分散発電として有効だと思いますがメジャーにはならない。

エネルギー問題の打開は
マイクロガスタービンを含む高温〜低温までのカスケード発電
発電機の効率アップと廃熱の有効利用（デシカントによる低温利用）
老朽火力のリプレイス（ワールドで考え輸出の武器とする）
が第一
第二は既存治水ダムの新規の発電利用(小水力とも重なる）と発電ダムの20cmのかさ上げ貯水
だと考えています。
これ等はCO2を増やすことも無い（CO2云々に興味ないと言いながら）

ソーラ、風力等は補助金を撤廃して自由競争で生き残るものだけでよい。
いずれにしても人口減少化社会で総発電量を増やす必要はない。