これが変ですよね。憶測を呼ぶ事ぐらいわかりそうなものですが。海外派遣された自衛隊員のその後の死亡者で「死因不明」が何人かいるのと同じですか。

普通に考えて同じ時間同じ場所で多数の人が働いていたはずだから。
被曝であるなら、確率から言っても数人が同じ症状をきたすはず。

アフォたちはそうしたいかもしれんけど、放射線は個人を狙い撃ちにはしませんので

食いモンはどうにもならんなあ
「汚染食材の可能性あり」とは口が裂けても言えないんだろうしね

御用学者の碓井真史のコメントはスルー推奨です。
http://blog.livedoor.jp/minority1-nc15/archives/11240516.html
　

生命体である人に於いて、被曝に対する感受性は、個人によって違うし、加えて、累積的である。

チェルノブイリ原発事故当時、１８−６０歳のウクライナの除染作業員では、１９８８−２０１２年にかけて、三大死因は、慢性心虚血性疾患、脳血管性疾患、心筋梗塞であった。

脳血管性疾患による死亡は、１９８８−１９９２年と２００８−２０１２年において、それぞれ、１５％と１８％の割合をなしている。

＞　the following diseases (chronic ischemic heart disease, cerebrovascular diseases and　myocardial infarction) make major contribution to mortality

その論理はおかしい。
放射線量は地点によってバラバラなのだから、
被曝の程度も、どの地点にどれくらい居たかのよって様々になる筈。

放射線は、爆発でばら撒かれて堆積した放射性物資が出してるのだから、
多く堆積している近くは、放射線量が高いのです。

「同じ場所で多数の人が」などと、
まるで、放射性物資が原子炉からやって来て全員に均一に当たってるかのような印象操作、
まるで、放射性物資が、作業場所に堆積していないかのような印象操作をするのは、
いい加減に、やめてくれ！

「同じ場所で多数の人が」という言い草は、
放射性物資が途轍もない量ばら撒かれたのに、ばらなかれていないと捻じ曲げるために
言ってるんだろう！

逆に、同じ場所で働いて人によって被曝量に極端な差が出ることこそ、
作業場所に、放射性物資が堆積している(当然、とびとびに極端に偏って堆積)してること、
つまり、爆発で放射性物資が膨大な量ばら撒かれてしまったことを、示しているのです。
東電・政府が死因を隠す理由は、
爆発で放射性物資が膨大な量ばら撒かれてしまったことを隠すため、公害を隠すためです。

>放射線量は地点によってバラバラなのだから、
>被曝の程度も、どの地点にどれくらい居たかのよって様々になる筈。

だから積算線量計ってのが有る訳でしょうがね。
この人だけ多かったって証拠は無いわけだし、軽々しく断定できない事だと思うが
、
君の方が論理以前に可笑しいとしか言えないね、反対のための捏造は許される
とでも思ってるのかね、少なくとも断定自体が可笑しいだろ。
単なる扇動にしかならんし
正しい理由で論理的に反対していても、具体的内容を吟味して、
どちらの言い分が正しいか正確な情報を元に検討しない限り、
印象操作でしかない訳。
それじゃ単なるお遊びにしか見えないだけ、はっきり言って犯罪、ヒトラーのナチスの宣伝と同じです

＞爆発で放射性物資が膨大な量ばら撒かれてしまったことを隠すため、公害を隠すためです。

反対のための反対者は、よくチェルノブイリと比較するけど
何倍だの言っている、炉心の中に有ったウラン換算の燃料量は１．２倍ぐらいしか
違いが無いのに、炉心燃料が炉心ごと空中へ爆発飛散したチェルノブイリと
炉心の下にデブリが溜まっているし格納容器の蓋もある福一を比較して
福一の方が多いと主張する？元の燃料の量より多い訳？

急性被曝した収束作業員のデータを持ちだしてるのは何で？

プルトニウムも、調査で福島県内の量とチェルノブイリの量は全く違う事実は
https://www.researchgate.net/figure/Ground-Contamination-Density-Map-in-the-Chernobyl-Exclusion-Zone-for-239-240-Pu-in-2000_fig2_289121252

捏造ばっかりして東電を糾弾したいだの、政府を糾弾したいだの
誰にも共感は得られないよ、中国のお友達は共感してくれるかもしれんけどね
奴らは宣伝の専門家だから

炉心インベントリ−ぐらいはしっているよね？
チェルノブイリの２．５３倍、過去の阿修羅でさんざん議論されている、検索すれば過去の議論がでてくる。

放出量の比較

チェルノブイリよりCs137の放出量が1/10が根拠は原子力安全・保安院の計算　福島第一　炉心インベリ−の約2%　　（シビアアクシデント進展解析コード）

http://www.aesj.or.jp/~fuel/Pdf/WG_Meltdown/WG_Doc/20120220_WG-3_Maruyama.pdf

このシュミレ−ションが元になっていてるが観測値ではない、世界各国の観測者はチェルノブイリより２倍〜４倍の放出量の開きがある（チェルノブイリの放出量の評価もばらばら）

世界の観測者たちは各地のCTBT観測所から評価した、、以下の動画は世界60ヶ所のCTBT観測所からのデータに基づいたシミュレーションで、（赤い点は観測所）、大量に放出された場所に（ハワイ諸島の北側）観測所がなかったが、観測者はチェルノブイリ以上と評価した。

https://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Erdbeben-Gefaehrdungsanalysen/Seismologie/Bilder/atm_japan_110328_sur.gif?__blob=normal&v=1

EUが試算した放出量（大気のみ放出量はチェルノブイリの約2.5倍）
http://enenews.com/eu-funded-research-fukushima-atmospheric-release-210-petabecquerels-cesium-137-upper-bound-simulation-chernobyl-estimated-70-85-petabecquerel

核実験監視用放射性核種観測網による大気中の人工放射性核種の測定
http://www.cpdnp.jp/pdf/002-07-yone002.pdf

放射線量等分布マップ（平成２３年）（80％は海に放出された）
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/gijyutu/017/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2011/09/02/1310688_2.pdf

福島第一とチェルノブイリの比較
福島第一（１/2/3号機合計）核燃料257トン/U235（濃度3%）　7.71トン　１/2/3号機合計出力　202.8万 kW　炉心インベントリ−　Cs137　710ペタベクレル

チェルノブイリ　）核燃料190.2トン/U235（濃度2%）　3.8トン　出力92.5万 kW　炉心インベントリ−　Cs137　280ペタベクレル
問題の核心は核分裂よる放射能各種の量で核燃料の重さを比較しても無意味、さらに福島では使用済み燃料からの放出も曖昧。

チェルノブイリでの放出量で観測者の評価
スト−ルの計算8.5E＋16（30％）／サムナ−の計算3.8E+16　（14%)と評価にばらつきがあるが完全放出（100%)と評価した観測者はいない（100%放出なら石棺は必要ない）

東京電力福島第１原発の高濃度汚染水をためている建屋内の調査をしていた５０代男性社員が３月、顔などを被ばくした問題で、原子力規制委員会は１９日、保安検査の結果として軽微な実施計画違反（監視）と認定した。男性は調査中に汗で眼鏡が曇って前が見えなくなり、帰り道が分からなくなったために全面マスクを外したという。

　規制委によると、東電は高線量の場所での作業は２人以上で行うと実施計画で決めていたが、調査については明確な定めがなかった。問題の調査は当初２人で行う予定だったが、人繰りの都合でチームリーダーが単独での調査を容認した。

　男性は暗い建屋内で約２時間の調査を単独で終えたが、途中で視界が曇って出口の方向を見失った。全面マスクを外した際に汚染された手袋で顔を触って被ばく。個人線量計の警報が鳴り、連絡を受けた社員２人に救助された。

　被ばくの程度は、放射性物質の影響が体内で５０年間続いたとして０．３４ミリシーベルトと軽度だった。福島第１原子力規制事務所の小林隆輔所長は「結果の重要度から保安検査は『軽微』と判断した。管理上の問題は改善が期待できる」と話した。