＞郵便局側が取扱票と受領証とで依頼人の名義が違うことを指摘。職員はその場で学園に電話し、別の職員を介して学園の会計士から「『安倍晋三』の表記は、後で問題になるかもしれないから、やめておいた方がいい」と助言を受けた。

＞郵便局に出す払込取扱票の依頼人欄には、学園副理事長の籠池氏の妻が自筆で「学）森友学園」と記載し、控えとして受け取る受領証の依頼人欄は空欄のままにしていた。実際の手続きは学園職員が行い、職員は郵便局に取扱票を出す際、受領証の依頼人欄に「安倍晋三」と書き込んだ。

＞職員は受領証の依頼人欄をいったん「匿名」と書き換えたが、それも修正テープで消し、取扱票と合わせる形で「（学）森友学園」と書いたという。訂正箇所には郵便局長印が押されている。

一般的な郵便局の振込用紙の画像が次のＵＲＬにある。

http://www1a.biglobe.ne.jp/sindai/html/furikomirei.html

取扱票とは用紙の左側にある大きな部分、受領証とは、右側の縦長の小さい部分。

第一の問題は、この用紙をなぜ籠池氏が使ったか？この記事の振込用紙の画像には活字で「森友学園」とある。つまり、振込先の口座名は「森友学園」であり、この用紙は森友学園が園児の保護者などへ振り込みの際に使うようにと渡しているもの。しかし、籠池氏はそもそも、その口座の通帳とかカードを持っているのだから、振込用紙を使う必要はなく、また、振込をする必要もなく、単に通帳で預入すればいいだけ。それなら、手数料はかからない。

第二の問題は、結局、単に、籠池氏側が振込用紙に安倍晋三の名前を書いて、それを消したという事実が証明されているだけで、安倍首相や夫人からの寄付があったことの直接的な証拠にはなっていない。

第三に、「訂正箇所には郵便局長印が押されている」の部分であり、普通なら、新しい用紙に書きなおすし、訂正テープを郵便局の窓口で貸すこともあり得ない。

やはり、この証拠とされるもの、ガセの可能性が大変に高いと思います。

なんと言っても、最も不自然なのが、なぜこの時期にこの話が出てきたかです。2015年9月に100万円もの寄付を安倍首相から頂いたのであれば、それ以降、そういった寄付があったと籠池氏は宣伝するはずですし、2月初旬に瑞穂の国記念小学院の用地取得が問題化したときに、100万円寄付の話が出てこないといけない。

この籠池おっちゃんは仲間には義理堅い、筋が通った右翼である。
と考えると当方には何の違和感も無い。 身びいきなこすい部分はあるけどね。

菅野完氏は国家vs籠池では籠池家に対して弁護士的立場を取るスタンスなのは
明白だと思う。 言葉の使い方でそう思える。
その上で、国家(安倍的モノ)に対して揺さぶりをかけている。

籠池は愚者だけど、思いは純粋だと思える。 そこが安倍とは違う！

籠池のほうが有利な気がする

＞第一の問題は、この用紙をなぜ籠池氏が使ったか？
■その理由を貴殿が知らないだけのこと。

＞第二の問題は、結局、単に、籠池氏側が振込用紙に安倍晋三の名前を書いて、
　それを消したという事実が証明されているだけで、
　安倍首相や夫人からの寄付があったことの直接的な証拠にはなっていない。
■無意味に安倍晋三と書いたわけではない。

＞第三に、「訂正箇所には郵便局長印が押されている」の部分であり、
　普通なら、新しい用紙に書きなおすし、
　訂正テープを郵便局の窓口で貸すこともあり得ない。
■郵便局の訂正印がテープの上に押してあることにのみ意味があり、
　テープをどうしようと、新しい用紙を使わなかろうとどうでもいい。
　
■匿名にしてくれと昭恵に言われていた事をご存じないか。
　
　

知る大切ささん、

以下に自分の書いた記事を引用しました。コメントを頂ければ幸いです。

http://blogs.yahoo.co.jp/taked4700/14921076.html

森友学園100万円寄付の振込用紙への疑問

　阿修羅掲示板の記事、「森友学園の怪　籠池氏を知る菅野完氏「１００万円」新たな話　＜ネット生放送「安倍首相夫婦の嘘を暴く！もう逃れられない！」＞」（　http://www.asyura2.com/17/senkyo222/msg/554.html　）から部分引用をします。

＞郵便局に出す払込取扱票の依頼人欄には、学園副理事長の籠池氏の妻が自筆で「学）森友学園」と記載し、控えとして受け取る受領証の依頼人欄は空欄のままにしていた。実際の手続きは学園職員が行い、職員は郵便局に取扱票を出す際、受領証の依頼人欄に「安倍晋三」と書き込んだ。

＞郵便局側が取扱票と受領証とで依頼人の名義が違うことを指摘。職員はその場で学園に電話し、別の職員を介して学園の会計士から「『安倍晋三』の表記は、後で問題になるかもしれないから、やめておいた方がいい」と助言を受けた。

＞郵便局に出す払込取扱票の依頼人欄には、学園副理事長の籠池氏の妻が自筆で「学）森友学園」と記載し、控えとして受け取る受領証の依頼人欄は空欄のままにしていた。実際の手続きは学園職員が行い、職員は郵便局に取扱票を出す際、受領証の依頼人欄に「安倍晋三」と書き込んだ。

＞職員は受領証の依頼人欄をいったん「匿名」と書き換えたが、それも修正テープで消し、取扱票と合わせる形で「（学）森友学園」と書いたという。訂正箇所には郵便局長印が押されている。

一般的な郵便局の振込用紙の画像が次のＵＲＬにあります。

http://www1a.biglobe.ne.jp/sindai/html/furikomirei.html

取扱票とは用紙の左側にある大きな部分、受領証とは、右側の縦長の小さい部分です。

第一の問題は、この用紙をなぜ籠池氏が使ったか？です。この記事の振込用紙の画像（　http://img.asyura2.com/x0/d6/5844.jpg　）には活字で「森友学園」とあります。つまり、振込先の口座名は「森友学園」であり、この用紙は森友学園が園児の保護者などへ振り込みの際に使うようにと渡しているものです。しかし、籠池氏はそもそも、その口座の通帳とかカードを持っているのですから、振込用紙を使う必要はなく、また、振込をする必要もなく、単に通帳で預入すればいいだけです。それなら、手数料はかからないわけで、合理的です。多分、安倍晋三首相からの振り込みであるとしたかったという意味なのでしょうが、仮にそうであったとしても次の矛盾（第二の問題）が出てきてしまいます。

第二の問題は、なぜ、「取扱票と受領証とで依頼人の名義が違う」ことになったのかです。「払込取扱票の依頼人欄には、学園副理事長の籠池氏の妻が自筆で「学）森友学園」と記載し、控えとして受け取る受領証の依頼人欄は空欄のままにしていた」のは、理由があり、100万円の振り込みは高額であるため、本人確認が窓口でされるからでしょう。つまり、安倍晋三名義で振り込むためには振り込み人が安倍晋三首相の代理人であることの証明が必要で、それがないために安倍晋三と書けなかったはずです。しかし、ここで疑問が生じます。本人確認が必要であることが分かっているなら、なぜ、最初から取扱票と受領証の両方に森友学園と書かなかったのでしょうか。しかも、郵便局の窓口で、森友学園の学園職員は、なぜ、最初に郵便局員の方へ安倍晋三と受領証に書いて大丈夫かを確認しなかったのでしょうか。つまり、「籠池氏の妻が自筆で「学）森友学園」と記載し、控えとして受け取る受領証の依頼人欄は空欄のままにしていた」のですから、籠池氏の奥さまが学園職員へ100万円の現金と振込用紙を渡した際に、「本人確認の問題で安倍晋三の名前は使えないかもしれないので郵便局の窓口で確認してから記入してくれ」と言ったような伝言がされないと不自然なのです。少なくとも、学園職員は、自分で「安倍晋三」と受領証に記入したわけですから、籠池氏の奥さまが事務の方へ100万円の現金と振込用紙を渡した際に、安倍晋三首相からの寄付であると説明していたはずです。

もう少し整理すると、高額な振り込みの際には本人確認が必要であることを籠池氏の奥さまがご存知であり、他人名義での振り込みは不可能であることをはっきりと知っていた場合、最初から取扱票と受領証の両方に、実際に振り込みを行う立場の人間の所属である森友学園と記入したはずです。しかし、そうではありません。つまり、籠池氏の奥さまは、実際に振り込みを行う人間とは異なった名義の振り込みはなんとなくだめだと思っていたが、ひょっとして受領証だけでも安倍晋三名義で出来るかも知れないと考え、受領証のほうだけ空欄にしたと推理することが合理的です。しかし、そうであるなら、当然、学園職員へ振り込みを依頼するときに、郵便局の窓口でそれが出来るかどうかを聞いてほしいと言うはずです。ところが、現実には、事務の方は窓口に確認しないまま安倍晋三という名前を書いて、窓口でダメ出しをされたということです。この展開は、やはり、不自然です。更に、このことには問題があり、学園職員は「匿名」と一度書いたというのですから、窓口でどういった説明を受けたのかがはっきりしません。普通なら、依頼人の名前は取扱票と受領証で同一でないといけないと説明を受けたはずです。なぜ、匿名と書いたのか、非常に疑問です。

もうひとつ、この件でおかしいのは、

＞郵便局側が取扱票と受領証とで依頼人の名義が違うことを指摘。職員はその場で学園に電話し、別の職員を介して学園の会計士から「『安倍晋三』の表記は、後で問題になるかもしれないから、やめておいた方がいい」と助言を受けた。

の部分です。100万円の振り込みですから、「後で問題になるかもしれない」といったあいまいなことではなく、本人確認が出来ない名義での振り込みはそもそもできないのです。そして、実際、森友学園名義での振り込みになっています。郵便局の窓口ではどういった説明をしたのでしょうか。単に「受領証とで依頼人の名義が違うことを指摘」しただけで、本人確認のことは言わなかったのでしょうか？更に、「学園の会計士」の方は、どんなことを考えて、「『安倍晋三』の表記は、後で問題になるかもしれないから、やめておいた方がいい」と助言をしたのでしょうか。「後で問題になるかもしれない」の意味があいまいです。

その他、なぜ、修正テープが郵便局の窓口で使えたのかも疑問です。書き間違えがあった場合、新しい用紙を使うように普通なら郵便局の窓口で言うでしょう。また、そもそも、この口座名義が単に「森友学園」となっていて、寄付のための専用口座ではないようですが、このことも大きな問題であるはずです。

第三の問題は、そもそも、今回の物証は、単に、籠池氏側が振込用紙に安倍晋三の名前を書いて、それを消したという事実が証明されているだけで、安倍首相や夫人からの寄付があったことの直接的な証拠にはなっていないことです。本当に2015年9月に100万円の寄付があったのであれば、その後すぐに、籠池氏は様々な形で首相からの100万円もの寄付があったと宣伝して回るでしょう。2月初旬に瑞穂の国記念小学院の敷地問題が報道され始めたわけで、既に一か月以上が経過しています。籠池氏が宣伝をしていたなら、そのことがとっくの昔に話題に上っていないといけません。

結局、この振込用紙の件も、非常にインチキくさいものですね。いつまでこういったインチキをやっているのでしょうか。なんでもかんでもでっち上げればいいというものではないでしょう。こんなことをやっていたら、本当に日本は滅亡しますよ。

2017年03月18日22時35分　武田信弘　ジオログ(http//geocities.yahoo.co.jp/gl/taked4700)はヤフーブログ(http//blogs.yahoo.co.jp/taked4700)へ移行しました。CN:111143 SN:4114

よって、この振込用紙もガセですね。多分、つい最近になってねつ造されたものでしょう。郵便局のシステムをそれなりに利用でいる権限のあるものが関係していたはずです。

＞時系列で考えることが大事。2015年９月５日土曜日に総理大臣夫人から寄付を受けた。
＞匿名にして欲しいという夫人からリクエスト。

これ、矛盾しているでしょう。まるで幼稚園児の口から出まかせの言い訳のような印象を受けます。

仮に、「匿名にして欲しいという夫人からリクエスト」ということが事実であったとしたら、そもそも、

＞実際の手続きは学園職員が行い、職員は郵便局に取扱票を出す際、受領証の依頼人欄に「安倍晋三」と書き込んだ。

ということは有り得ない。なぜなら、

＞郵便局に出す払込取扱票の依頼人欄には、学園副理事長の籠池氏の妻が自筆で「学）森友学園」と記載し、控えとして受け取る受領証の依頼人欄は空欄のままにしていた。

というように、「払込取扱票の依頼人欄には、学園副理事長の籠池氏の妻が自筆で「学）森友学園」と記載」したのだから、当然、「受領証の依頼人欄」には、安倍首相の名前を記入しようとはしないはずだからだ。籠池氏の妻が振込用紙と100万円を学園職員に渡した際、「匿名にして欲しいという夫人からリクエスト」があったことを伝えていないとおかしいし、そもそも、学園副理事長の籠池氏の妻が自筆で「学）森友学園」と受領証の依頼人欄にも記載しないとおかしい。

論理的に考えていかないと、世論操作に踊らされるばかりです。その先にあるのは、確実に社会の混乱、崩壊でしょう。

＞指紋鑑定またはDNA鑑定で、「安倍昭恵が触ったことのある封筒か否か」が客観的に判定できる。
＞そして、これが決定的な証拠となる。

残念ながら、検査機関、または、検査機器の正常な動きと言うことが前提として保証がされていないと思います。

豊洲のベンゼン濃度などの検査結果がその典型です。最新の2件の検査結果はベンゼンなどの濃度が非常に高く出ていますが、それ以前はほとんど出ていませんでした。

結局、全ては人間がやることなので、そして、最近は検査機器の中に組み込まれているＩＣを遠隔操作する技術が進歩したので、いくらでも細工が出来てしまう。

困った時代になったものですが、結局、こういった細工をやればやるだけ、社会はおかしくなり、日本源社会としては衰退するばかりとなるでしょう。勘違いをしている勢力が地球を支配しているつもりになっているが、実態は、社会を破壊しているだけです。

税務上の辻褄合わせと考えれば、おかしくないと思うよ？

振込取り扱い票は 森友学園側に郵便局からコピーが届く

税務調査の時に、、、
「あれなんで自分(森友学園)から自分に寄付してんの？どうゆう事？」

その時に、、、
いや実はこれ安倍昭恵さんが持ってきた総理大臣の安倍晋三先生個人からの
学校建設の寄付金なんですわ。

受領票は相手方が持ってはる筈だから、確認書類コッチで願いしてみます。

で見つかるのが今回の郵便局長の印ある受領票

経理側からすれば、、、、

貰った寄付金を秘密裏(相手の名を残さずに)に寄付金に入れたいでも
学園が学園に寄付金とかやりたくない処理だよね。
そこに理屈を埋めないといけない。
そうしたら今回みたいな事になる。

ネトウヨや自民党印象操作部会の
自分(学園)の金を自分で寄付金に変えたとかチャンチャラおかしい。

当方はこう考えている。
学園のPTA会費から9ー10万昭恵夫人に謝礼が出てたんじゃ無かったかな？

9/5(土曜日)
昭恵夫人は100万主人からですとお金を渡した。
大阪の習わし？で1割昭恵夫人にキャッシュバック(10万円)講習謝礼も含めて
手渡した。

9/7(日曜日)
PTA会費から10万円と安倍晋三先生の90万円の合計100万を
振り込んだ。

振込票にストレートに森友学園だと、、ネトウヨ&自民党印象操作部会の筋書きになる
でも コレだと税務処理上見事にアウト！

匿名・安倍晋三を一応書いていて消し込み後の森友学園だと、それでも一般人だと全然
無理だけど、やんごとなきお方の名前なら通らなくも無い気しない？

なんと言っても瑞穂の国安倍晋三記念小學院は
安倍昭恵総理夫人が名誉校長として平成29年4月に華々しく開校してるからね。

それに税務のトップはあの迫田さんだ。

まあ当方が会計責任者ならやってみる価値はあると踏んでTRYしてみるね。
これまでも、お役人は色々後押ししてくれてるから、グレーゾーンは問題無いと
迫田の後任の佐川理財局長も国民が見ている神聖な国会答弁で言ってるぐらいだから

国民が見てもいない場所で、、、政治が絡む案件では何が行われるか、今回の一件でほとんどの人は理解できるんじゃないの？

菅野完さんの振込票は指名が隠されているが、
【学 森友学園】と記載されているだろう。

何も大きく変わってないよ「当方はね」

籠池がやれる事、やった事と
籠池意外がやれる事、やった事
をごちゃ混ぜにせずに、
正しく分けて判断できる方が多いのが阿修羅。

それだけ。 だから、菅野完氏にも籠池にも

阿修羅で批判はおこならない。

でも日本会議の「保守の会」見て見な。
http://blogs.yahoo.co.jp/bonbori098
面白いぐらいに違いがあるだろ。
コレが
日本会議のクォリティー

>他の人は変節したと考えていらっしゃるということですね。

違うね、それぐらい君は他人の意見が見えていない。 (自己都合が優先しているタイプ)

変節の具体事例を保守の会で提示してあげてるから見てごらん。
「あんたが菅野さんかーーー」の前後の彼らのコメント見てみればいい。

日本会議の「保守の会」では
そんな裏切りもんが多そうだね。
http://blogs.yahoo.co.jp/bonbori098
面白いぐらいに違いがあるだろ。

なーんでそんな事せなあかん？

■２０１５年の時点で事実を偽って安倍晋三と記載した振込票により
　百万円を振り込む動機も目的も籠池側には見当たらない。
　印字された取り扱い日付が明確に確認される事実。
　安倍晋三の文字が修正テープで覆われ
　その上から郵便局の局長印が押されている事実。
　これらの事実から本件振込票が偽造されたものである可能性は
　明確に否定される。

　よって本件振込票は２０１５年９月５日に
　安倍晋三が安倍昭恵を介して森友学園に金百万円を寄付した事実を裏付ける
　物的証拠として認められる。
　　
　　
　

＞「安倍晋三」名で振り込めるのは当人が、当人であることを示す免許証などを提示し、そして、必要書面に住所氏名など必要事項を記入した時だけ。

■だから訂正している。

　本件振込票が作成される過程に不自然と思われる点がいくらあっても
　真偽に疑いの余地のないそれが現に存在している以上、
　その作成過程を問題にしても意味は無い。
　　　
　

＞33. 知る大切さ[7818] km2C6ZHlkNiCsw 2017年3月19日 08:22:47 : rXmQVSTR26 : wmfWUboB@Eg[3753]
▲△▽▼
>27・30
＞税務上の辻褄合わせと考えれば、おかしくないと思うよ？

＞振込取り扱い票は 森友学園側に郵便局からコピーが届く

＞税務調査の時に、、、
＞「あれなんで自分(森友学園)から自分に寄付してんの？どうゆう事？」

＞その時に、、、
＞いや実はこれ安倍昭恵さんが持ってきた総理大臣の安倍晋三先生個人からの
＞学校建設の寄付金なんですわ。

＞受領票は相手方が持ってはる筈だから、確認書類コッチで願いしてみます。

＞で見つかるのが今回の郵便局長の印ある受領票

＞経理側からすれば、、、、

＞貰った寄付金を秘密裏(相手の名を残さずに)に寄付金に入れたいでも
＞学園が学園に寄付金とかやりたくない処理だよね。
＞そこに理屈を埋めないといけない。
＞そうしたら今回みたいな事になる。

もし、おっしゃるような展開があったとして、税務署はこう言うでしょうね。「匿名の寄付があるのは当然だ。それを単に匿名で処理すればいいだけであり、振込の時の名前をどうこうする必要がない」と。実際、郵便局の振り込みのシステムは匿名では100万円を振り込めないのですから、匿名の場合に森友学園として振り込むのはごく当然のこと。

違いますか？？？

＞当方はこう考えている。
＞学園のPTA会費から9ー10万昭恵夫人に謝礼が出てたんじゃ無かったかな？

＞9/5(土曜日)
＞昭恵夫人は100万主人からですとお金を渡した。
＞大阪の習わし？で1割昭恵夫人にキャッシュバック(10万円)講習謝礼も含めて
＞手渡した。
＞9/7(日曜日)
＞PTA会費から10万円と安倍晋三先生の90万円の合計100万を
＞振り込んだ。
＞振込票にストレートに森友学園だと、、ネトウヨ&自民党印象操作部会の筋書きにな＞る
＞でも コレだと税務処理上見事にアウト！

＞匿名・安倍晋三を一応書いていて消し込み後の森友学園だと、それでも一般人だと全＞然
＞無理だけど、やんごとなきお方の名前なら通らなくも無い気しない？

税務処理上、何がアウトなのですか？税務処理上、匿名の寄付は認められています。その振込み処理に森友学園が自らの名前を使うことはごく当然のことです。

＞なんと言っても瑞穂の国安倍晋三記念小學院は
＞安倍昭恵総理夫人が名誉校長として平成29年4月に華々しく開校してるからね。

平成29年4月はまだ来ていません。なぜ、「平成29年4月に華々しく開校してるからね。」と言えるのですか？？？？

＞それに税務のトップはあの迫田さんだ。
＞まあ当方が会計責任者ならやってみる価値はあると踏んでTRYしてみるね。
＞これまでも、お役人は色々後押ししてくれてるから、グレーゾーンは問題無いと
＞迫田の後任の佐川理財局長も国民が見ている神聖な国会答弁で言ってるぐらいだから

＞国民が見てもいない場所で、、、政治が絡む案件では何が行われるか、今回の一件でほとんどの人は理解できるんじゃないの？

＞菅野完さんの振込票は指名が隠されているが、
＞【学 森友学園】と記載されているだろう。

何か、文章が混乱していると思います。迫田さんをなぜ出す必要があるのですか。今回の件の関係者は森友学園の職員と郵便局です。振込用紙の処理なのですから、税務当局が直接的に絡むことは有り得ません。

なお、訂正印についてですが、４１の方が指摘されている通り、
受領証の方に、「記載事項を訂正した場合は、その箇所に訂正印を押してください」という注意書きが記載されています。しかも、表面です。そして、このことがあるために、受領証の画像が何か中途半端なものになっているのでしょう。

通常押さない訂正印も時の総理であることから、郵便局が忖度して押印したとも考えられる。

どちらにしろ、喚問での籠池氏の説明に整合性があるかいなかでしょう。

この問題に関する限り、相手側の総理夫人はもとより、払い下げ、認可に関わる公人たる財務省官僚、大阪府知事等も一緒に証人喚問するべきでしょう。この問題の異常ともいえる国有財産の払い下げ、認可の不可思議を一掃するためには。

うん、貴殿みたないその場かぎり新人さんによく
そんなセリフを言われるね。

これとは逆に、（私はそうは思わないが）仮に振込用紙が今回偽造された贋物だったと仮定すれば、籠池氏の国会証言は贋物であることを前提に行われ、偽証罪には問われないものの、同氏は社会的信用を失墜してしまうことになるだろう。

本件は上記のいずれかで幕を閉じるはずである。

問題は、寄付金の件以外で、与党がどのような質問を用意しようとしているのかであり、もし籠池氏が、将来の小学校開校を餌に裏取引を持ちかけられたりしていたのだとすれば、23日は予測不能の展開になる可能性もある。

籠池氏が認可申請を取り下げた3月10日（直接関係はないが、工事下請会社社長の不審死事件の3日後）の時点で、同氏は土地も建設中の校舎も学園の所有であり続けるという認識に立っていた。つまり今回の国有地購入手続の有効性が揺らぐことはないとの認識に立っていたことが、あの日の同氏の発言から読み取れるのであるが、その認識を今もなお持ち続けているのであれば、購入手続の有効性を損なうようなことはするはずがなく、その場合、同氏が菅野氏に示したという残りの爆弾（内閣が２つぐらい吹っ飛ぶほどの強力な爆弾）は、森友事件の本筋（でんでん虚偽答弁の暴露は別として）とは関連性の低いものである可能性が高いのではないだろうか。

しかし、それがどのように重要な事案であれ、本件は本件で最後まで事実究明がなされなければならない。中途半端な終わり方だけは願い下げである。野党各党には国民がついていることを忘れないでほしい。
　
　

＞そんなこと言っても、実際に訂正印として局長印は押されているし、その振り込み用紙を使って振り込み手続きが出来ている、と言う事実が有るのですが・・・

だから、訂正をするのは、それを書いた人。振込用紙の場合は依頼人。郵便局長が訂正印を押して訂正をしてしまったら、権限逸脱であり、既に指摘されているように公文書偽造になってしまう。

文書という事実があれば何でもそれが真実になるかと言えば、違うことは明らか。例えば、あなたの名前の遺言書があったとき、自分で書いた覚えがなく、また、書く環境になくとも、印が押されていればそれを認めるかと言えば違うでしょう。

本人確認が出来ない100万の振込は出来ない。マネーロンダリングで規制されている。

だ・か・ら、、、受け取り票が安倍晋三でも匿名でもお金を入れれない。
その場でできるのは(学)森友学園での入金のみ

振込票は多分住所表記から (学)森友学園だって

偽造とかじゃ無いんだって、、、受け取り票の(消えた)表記がおかしいの
だから修正して【学】森友学園で9/7に郵便局は受け付けた。

でも
もしかしたら学校審議会の寄付者は安倍晋三で提出してるかもね。

ならないんじゃないかな｡訂正をするのは､それを書いた人って言うけど､それは振込先を訂正する時のこと。依頼人の訂正は依頼人本人が訂正印を押したのでは、訂正したという証拠にならない。訂正して振り込んだという意味で郵便局の判が必要。
たとえば、Ａに振り込もうとして間違って振込先をＢとした場合、依頼人がこれを訂正して印鑑を押す必要がある。ここに郵便局のハンコを押したのでは、依頼人が本当に訂正したかどうかがわからないから。反対に依頼人の控えは、郵便局側が、この訂正を受け付けましたという証拠だから、郵便局の判がいる。もしここに依頼人が自分の訂正印を押して訂正したと主張しても、郵便局がそれを受け付けた証拠はないから無効。

＞「だから、訂正をするのは、それを書いた人。振込用紙の場合は依頼人。郵便局長が訂正印を押して訂正をしてしまったら、権限逸脱であり、既に指摘されているように公文書偽造になってしまう」。

＞ならないんじゃないかな｡訂正をするのは､それを書いた人って言うけど､それは振込先を訂正する時のこと。依頼人の訂正は依頼人本人が訂正印を押したのでは、訂正したという証拠にならない。訂正して振り込んだという意味で郵便局の判が必要。
＞たとえば、Ａに振り込もうとして間違って振込先をＢとした場合、依頼人がこれを訂正して印鑑を押す必要がある。ここに郵便局のハンコを押したのでは、依頼人が本当に訂正したかどうかがわからないから。反対に依頼人の控えは、郵便局側が、この訂正を受け付けましたという証拠だから、郵便局の判がいる。もしここに依頼人が自分の訂正印を押して訂正したと主張しても、郵便局がそれを受け付けた証拠はないから無効。

公房さん、なかなかの理屈ですね。しかし、やはり、おかしいです。

まず、前提を整理しておきましょう。

一般的な郵便局の振込用紙の画像が次のＵＲＬにあります。

http://www1a.biglobe.ne.jp/sindai/html/furikomirei.html

取扱票とは用紙の左側にある大きな部分、受領証とは、右側の縦長の小さい部分です。

今回、修正テープで修正されたものとして出てきているのは、受領証のほうです。

普通、振込用紙で振り込むときは、取扱票と受領証が切り離されない状態で郵便局へ出し、窓口から受領証が振込人へ返還されます。

今回の振り込みは１００万円で高額なため本人確認が必要でした。当然、本人確認された名前が振込人として取扱票にも受領証にも記入されることになります。郵便局の窓口で確認するのは、本人確認された名前が取扱票にも受領証の両方に同じように記されているかです。

もう、お分かりかとも思いますが、以下、公房さんが言われていることが成立しない理由です。

１．公房さんが言われている「依頼人の訂正は依頼人本人が訂正印を押したのでは、訂正したという証拠にならない。訂正して振り込んだという意味で郵便局の判が必要。」ということ自体が、本来、発生しないケースなのです。つまり、あくまで本人確認書類が全ての証明力を持っていて、本人確認書類こそがモノを言うからです。郵便局の印鑑が押されようが、依頼人の印鑑が押されようが、証明そのものは、本人確認書類によってされますから、「依頼人の訂正は依頼人本人が訂正印を押したのでは、訂正したという証拠にならない。訂正して振り込んだという意味」には関係のない問題なのです。

２．鍵は窓口で本人確認がされ、その確認に基づいて振込用紙の記載がされているかチェックされることにあります。このとき、チェックするのは窓口であり、訂正するのは依頼人です。そうしないと、確認の意味がありません。一方だけで確認と訂正をしてしまうと、ある意味偽造が出来てしまうからです。

３．証明というとき、誰に対して、何を証明するかという問題があります。振込用紙による証明で重要なのは、誰が誰にいくら振り込んだかでしょう。つまり、振込人（A)と振り込まれる先の口座を持っている人(B)、そして、振り込んだ金額(C)です。郵便局は、このＡＢＣを、ＡとＢの両者に対して証明する必要があります。日本一郎が、大和太郎へ１００万円振り込んだのに、郵便局からの書類には、日本二郎が大和太郎へ１万円振り込んだということになっていたら、だれも郵便局を使わなくなりますから。
この時、基本的に、証明をするのは郵便局です。であれば、訂正をするの振込人でないと困るのです。証明をする方が訂正をしてしまうと、証明の信頼性が確保できないからです。

４．では、公房さんが言われている「依頼人の訂正は依頼人本人が訂正印を押したのでは、訂正したという証拠にならない。訂正して振り込んだという意味で郵便局の判が必要。」は何がおかしいのでしょうか。既に書いたように、本人確認は本人確認書類にその根拠がありますから、基本的に郵便局の印鑑は根拠として使われないし、もし、郵便局長の印鑑が本人確認の根拠となってしまうと、郵便局の方で書類の偽装が出来てしまいかねないからです。もちろん、システムとして、取扱票と受領証があり、振り込んだ人には受領証が渡されますから、郵便局がいくら取扱票を郵便局長の印鑑で改ざんしようとも、受領証があれば、その改ざんはばれてしまいます。しかし、そういったことの前に、事実の証明責任と事実の訂正者の関係は、分離されていることが基本であるのです。このことが大前提です。