核を廃絶すると核戦争が起きるという考えもあるんですよ。

　核があるから核戦争が起きないという考えもあるんですよ。

　核を廃絶したために核戦争が起きた、核を廃絶しないので核戦争が起きない、どちらがいいですか。

＞万が一、朝鮮半島に有事が起きれば、一番の犠牲は韓国であり、次に日本である。
＞アベがいる限りその状況は変わらない。

　誰が総理大臣なら、日本（と韓国）が犠牲にならないと思いますか。　

安倍以外で、領土問題にこだわらない、中国を敵視しない、韓国を見下げない、慰安婦問題に過剰に反応しない、このような人であれば万が一も起こらないでしょう。だれであっても、米国とは当然問題なくいける。

　多摩散人です。

＞安倍以外で、…だれであっても、…

　沢山いそうですね。具体的なイメージを得るため、４、５人名前を挙げて頂けますか。

勿論、殉国する可能性は大だけどね。

　【ニューヨーク＝池田晋】国連本部で開催中の国連総会第１委員会（軍縮・国際安全保障）は２６日、決議案の採決に向けた手続きに入り、各国が採決前の意見表明を行いました。日本政府提出の核兵器廃絶決議案が核兵器禁止条約への言及がないことなどから各国から不支持や棄権の表明が相次ぎました。各国は、異例の厳しい批判で、唯一の戦争被爆国に対し、軌道修正を促しました。

　前回の決議で共同提出国に名を連ねたオーストリアは、「決議案は核兵器禁止条約という歴史的な事実を反映していない」と指摘。核不拡散条約（ＮＰＴ）再検討会議で確立された文言が置き換わっており、同体制への悪影響を強く懸念すると棄権を表明し、「将来の決議が均衡を取り戻すことを望む」と日本に再考を求めました。

　核兵器禁止条約推進国の一つブラジルは､｢核廃絶の取り組みにおける嘆かわしい後退｣とし､棄権を表明。禁止条約への言及がないことに加え、ＮＰＴ６条の核保有国の軍縮義務が削除されており、再検討会議の合意文書が「ひどく曲解されている」と批判しました。

　エクアドルは、今年の決議案は「ただ意欲的でないというにとどまらず、総意が得られた文言を変えようとしており、危険なものだ」と指摘。不支持を表明しました。

　南アフリカは、過去の決議からの「深刻な逸脱」と日本の変質ぶりを指摘し、支持できないと強調。核廃絶への決意を新たにするどころか「関与を骨抜きにしそうだ」と述べました。

　グアテマラは、日本の決議案に賛成するとしながらも、核兵器禁止条約についての文言がないので共同提出国とならなかったと表明しました。

　米国は米英仏を代表した表明で、禁止条約が「慣習国際法を構成したり、その進展に寄与することを決して容認しない」と述べ、規範として定着していくことに強い警戒を示しました。

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik17/2017-10-28/2017102801_01_1.html

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik17/2017-10-28/2017102801_02_1.jpg
（写真）核兵器禁止条約の国連会議で発言するサーロー節子さん＝３月２８日、ニューヨーク国連本部（撮影・加來恵子）

　今年のノーベル平和賞の受賞が決まったＩＣＡＮ（核兵器廃絶国際キャンペーン）は２６日、ノルウェーのオスロで１２月に開かれる授賞式にカナダ在住の被爆者、サーロー節子さん（８５）が出席し、発言すると発表しました。日本原水爆被害者団体協議会（日本被団協）から広島と長崎の被爆者２人が出席する予定です。

　サーロー節子さんは、ＩＣＡＮがノーベル平和賞を受賞したことについて、「ただただ喜びました。この１０年ほどＩＣＡＮの活動家とともに活動してきました。ノーベル平和賞は有力な手段です。ことに核兵器禁止条約への参加を拒否してきた国で、私たちの目標を前進させることに活用できます。息の続く限り、核軍縮に人生をささげることを誓います」と述べました。

　日本政府についてのコメントも発表し、「核兵器禁止条約に反対することで、日本政府は被爆者に背を向けてしまいました。私たちの苦難など問題ではないと言いました。日本政府が核軍縮を支持するといっても、中身のない美辞麗句にすぎません。核兵器のない世界を達成することなど決して決意していません。このことに私は大いに怒っています。日本の皆さん、立ち上がって転換を要求しましょう」と語りました。

　カナダ在住のサーロー節子さんは広島で１３歳の時に被爆。今年３月に核兵器禁止条約についての国連会議に参加し「条約は世界を変えるし、変えられる。私たち被爆者はそう確信していることを知ってほしい」と発言し会場から拍手が送られました。

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik17/2017-10-28/2017102801_02_1.html

日本が核兵器保有国と被曝体験からの核兵器廃絶論との板挟みになる苦しい立場を余儀なくされたとはいえ世界の潮流に逆らって核保有国に譲歩しても安全保障にかかわる日本周辺の国際情勢が好している訳でないことが外交政策を誤った事実を印象づけているのは否めない。

　この問題は、国連における核を巡る駆け引き、現実に核をどうするかとは関係ない建前だけの宣伝合戦で、説明も非常に面倒、また、説明したり議論しても現実の国際政治には何の役にも立たないことなんです。

　特に朝日と赤旗は、日本政府が核廃絶に消極的だ、つまり平和より戦争が好きだということを印象付けるために一面だけを報道しているんです。

　核廃絶なんか夢にも考えられないからこそ、こういう建前だけの議論をしていられるので、何と言うか、この記事のコメントの中では１４くらいしかまともに近い評価をしているものはありません。

　コメント１１を読むと少し分かるのですが、日本の決議案に「核に対して甘すぎる」という立場から反対に回った国として紹介されている国、オーストリア・ブラジル・エクアドル・南アフリカ・グアテマラなどが、非核国や中立国や小国で、核兵器の保有の必要性の少ない国であるという点に注意してください。

　核保有国、および核を持とうとしている国、また、アメリカの核の傘に守られている国は、本音は反対なのだが、棄権したり、採決に参加しなかったり、また、賛成する振りをしたりで、非常に複雑なんです。１１のコメントに「米国は米英仏を代表した表明で、禁止条約が「慣習国際法を構成したり、その進展に寄与することを決して容認しない」と述べ、規範として定着していくことに強い警戒を示しました。」と紹介されているのはその辺の事情を説明しています。

　核の問題を考える時、核を持たない中立国や小国が何を主張しているかを考えてもあまり意味がないんです。それよりも、核保有国と核の傘に頼っている国が何を本音で考えているかを論じなければなりません。

　禁煙問題について、煙草を吸わない人の意見より、煙草を吸う人の意見の方が大切だという問題と、似ているかな？？　

　NHK・朝日・赤旗などの記事ではなく、毎日には採決参加・不参加・賛成・反対・棄権などの国名や国の数などが全体的に報道されていて、そちらの方が正確な理解には少しは役立つのでリンクします。

https://mainichi.jp/articles/20171028/k00/00e/010/259000c

　多摩散人です。もう一度質問。

＞安倍以外で、領土問題にこだわらない、中国を敵視しない、韓国を見下げない、慰安婦問題に過剰に反応しない、このような人であれば万が一も起こらないでしょう。だれであっても、…

　誰でもいいと仰ってるんだから、安倍さん以外の人を４、５人挙げて下さい。挙げられないんですか。