民事裁判で地検職員の不作為行為を裁判で明らかにする (公職選挙法139の通称おにぎり晋三派生の行政職員の不法行為案件)
http://www.asyura2.com/17/senkyo236/msg/753.html

の続きですね？

地検の不作為の第一回口頭弁論への被告からの答弁書です。

これと並行して刑事告訴の分も行政の仕事納めの12/28に検察が不起訴と2通の処分を通達してくれたので
、、、刑事訴訟法262条で(当方は7日間で対応しないと権利喪失)を使い
1／5に検察は裁判所に不起訴理由をつけて裁判の判断を裁判所に委ねています。
刑事訴訟法262条
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=323AC0000000131&openerCode=1
第二百六十二条　刑法第百九十三条から第百九十六条まで又は破壊活動防止法（昭和二十七年法律第二百四十号）第四十五条若しくは無差別大量殺人行為を行った団体の規制に関する法律（平成十一年法律第百四十七号）第四十二条若しくは第四十三条の罪について告訴又は告発をした者は、検察官の公訴を提起しない処分に不服があるときは、その検察官所属の検察庁の所在地を管轄する地方裁判所に事件を裁判所の審判に付することを請求することができる。
○２　前項の請求は、第二百六十条の通知を受けた日から七日以内に、請求書を公訴を提起しない処分をした検察官に差し出してこれをしなければならない。

12/28に受け取った当方は29/30/31/1/2/3の6日間は行政もお休みで
1／4から仕事始め、、、その1/4が262条を使う権利の最終日だったりする。

一体地検の担当者(検察官)は何をしたいんだろうか？(不信感しかない)
そして
処分(不起訴)が2通きたのに、、、2つの事件としてそれぞれ独立しているのに。
何故か地検が直接受理した案件は当方は供述調書どころか、聴取すら受けずに
不起訴処分を検察官は下してくれている。(謎)

だから当然、、、刑事訴訟法262条で裁判するに値しないかを裁判所に判断して
いただくコースに歩を進めた。&資料は検察が裁判所に出すようになっている
から、1/4と1/5に検察官の資料に当方の提供情報がきちんと捜査の過程で検察官が
精査していたかか？を裁判所に判断していただける資料を1/3の不起訴不服申請の
添付書類として裁判所に検察から送らざる得ないように、手を打った。

そしたら7日に猶予を今回は地検は使わずに1／3に提出だから1/10までに出しても
OKなのにね。(笑) 今までは期日ギリギリに何でも対応していた地検なのにね。
(当方から確認事項を追加で加えられるのを危惧したのかもしれない。)

さて地検側の答弁書ではどのような記述で書かれているのか？
事実がどうかより、責任回避を主眼とした答弁書で悲しくなる。

これが地検の公正さらしい。

行政側の対応は多分どれも当方の受けた対応と似たり寄ったりだと
思うけど、、、それを各々が可視化し多くの人の目に届けないと
個々の試行錯誤の積み重ねが無駄になる。

国民が持てる権利を正しく使い、委託業者に過ぎない行政の怠慢の
是正させ、社会が上手く機能するように改善しないと。
安倍や佐川やその他etcの身の保身を最優先にする組織が出来上がりそれが
恒常化し蔓延する。

今それが蔓延しているのを多くの人は実生活で体験していないから認識できない。
だから当方のケースとかをライブで見て疑似体験で実際に自分が同じ境遇になったら
と実感していただき今の日本て国の実態を再認識して欲しいと願う。

今はネットで誰もが発信できる(当方は発信才能が稚拙で伝わりにくいけど)
誰か洗練したコメントで地検の今の対応の何処に大きな問題が内在されているか？
を国民に気づかせる事にお手伝いいただきたい。

検察官が何を握りつぶせるか？その握りつぶしを検証する手段は何があるか？
その手に不備は無いか？ 検察審査会とかの組織とも通じる。
情報が一切、被害者にも伏せられる中で検察官が事を判断できる恐ろしさを
認識して欲しい。

017/10/16(月曜日)
告発先の修正を地検受付担当職員Aの虚偽誘導により強要される。 (虚偽誘導)
http://www.asyura2.com/17/senkyo236/msg/753.html

ということと、告発状がすぐに福島地検へ送られず留め置かれていたことを不作為として、地検職員を民事で訴えた、ということですよね。
そして、元々のおにぎりによる選挙法違反の告発に対して、不起訴処分通知が年末に届いたということ（もし理解できていなかったらすみません）。

そもそもの「選挙期間中のおにぎり」の件についてよく知らなかったので、同じような読者の為に参考記事等を置いておきます。

情報速報ドットコム　安倍晋三首相の演説で公職選挙法違反か？衆院選の第一声で「おにぎり」を配布！司会者が宣伝も
http://saigaijyouhou.com/blog-entry-18584.html
http://www.asyura2.com/17/senkyo233/msg/785.html

上記リンクにある動画では、首相がおにぎりを食べている場面のある動画は削除されていますが、以下ではまだ、出されたおにぎりをもぐもぐ食べている場面が見られます（25分台頃から）。

安倍総理がおにぎりを頬張る！！公職選挙法違反なのか？
https://www.youtube.com/watch?v=w1jn53O645k

ここは違います　福島のおにぎり晋三案件は捜査中でまだ数か月は要すると
思います。

2018/1/5の不起訴2通は地検職員に対する刑事告訴の分です。
公務員の不作為行為（刑法１９６条）
なので通常使わえれる検察審査会ル−トで無く
特別ルートの刑事訴訟法２６２条での公務員には厳しくする仕組み
を活用しています（それでもまだ不備ありますね、５分の条件では無い）
実際の流れを体感すると2：8ぐらいに公務員に有利な仕組みで、まだ全然
警察や検察官が当方の証言をきちんと精査して検証してくれているか？
全てブラックボックス（苦笑）

コメント7の
2018/1/5は日時誤り、、2017/12/28が正しい。

kjcaRYW2xFI[316] は

山本太郎・枝野幸男より菅直人を押している？

と見えるらしい？
一体どこ見てんだ？ その程度の識別能力では駄目だろうね。
(希望一押しの君だよね？)

阿修羅政治板は多種多様議論がある。
当方のはその一つなだけ。わざわざコメント9をぶち込まなくても良く無いかい？

貴殿は貴殿がコメントしたいところにコメントすればいい。そしてココをわざわざ
選んだんだろうけどね。

樹里亜さんおはようございます。

稚拙な文書構成で誤認させてすいません。

刑事事件方、裁判所が裁判すべきと判断していただけないと

被害者である当方はマジに一体何がどう確認とか情報として採用されていたのか？
未だに何も知る手掛かりがありません。国民の権利で打てる手は結構打ったつもり

裁判なら公開だから公聴も、そしてもしかしたら被害者として答弁する機会もあって
当方が提供した情報を警察・検察がどう使ったか、使わなかったか？が少しは見れる
けど、、、、今はな〜〜〜んも可視化できていない。

民事の答弁書で、非を一切認めるつもり無し！は認識できたけど(笑)

地検のお話では、百崎の合理的理由説明を受け福島地検送致を当方が了承との
シナリオですが、、、、(ふざけるな！の世界だけど)

阿修羅でも10/12あたりで記載の通り、当方の地元での告発受理を意識していた
痕跡は残しているし、10/13で新聞記者や警察官に力説している事実もある。

外形的事実を積み重ねる根拠もある。

しれに対して地検は虚偽のシナリオを維持できる話しを作り上げないといけない。
結構それ難しいだろうと当方は思う。(あちらを立てればこちらが立たずになるから)
答弁書にもそのレトリックが使われている。 10/23の録音の解説部分で前後を逆転して
解説しているとか、、、マジにココが裁判所で犯罪行為を争う当事者の立場の組織かと
哀しくなる。 事実を事実として受けれない自己保身が過度に働く組織はヤバイ！

いま問題になってる経緯は、

�@知る大切ささんはその告発状を地元の地検に持って行った

�A告発の雛形を使って再掲示せよと求められた

�B告発先の修正を地検受付担当職員Aの虚偽誘導により強要された（←福島地検に出せということですね）

�C数日して福島地検に電話したら「何のこと？」と言われ、告発状は地元の地検で受理してもらえること、告発状がまだ地元の地検にあることがわかった

�Dそこで知る大切ささんは地元の地検へ出向き、
　1 なぜまだ告発状がここにあるのか？
　2 何故当地検で受理ができないと私に虚偽説明をしたか？
　と質問した

�E地検担当者の回答は、
1 上司の許可の時間が必要で本日許可が降りて福島へ送る予定だった。(上司は2名)
2 虚偽説明した事は無い、貴殿の勘違いだ、貴殿が自ら福島地検としている
(虚偽の否認&責任転換)

�F告発先を地元の地検に変更、当日中の受理を希望

�G数日後、地元地検に電話すると、福島地検に本日送る、当地検での受理では無い(判断しない）と回答された

二転三転があった上で、職員を訴えたということなんですよね。
（音声のほうはすみませんが聞いていません）。
刑事は不起訴となり、民事の方は、

>地検としては本件を全面的に争うらしい。

と。12日が一回目の口頭弁論なんですね。頑張って下さい。

まとめていただき感謝

いま問題になってる経緯は、

�@知る大切ささんはその告発状を地元の地検に持って行った(10/13)

�A告発の雛形を使って再掲示せよと求められた(10/13)

�B告発先の修正を地検受付担当職員Aの虚偽誘導により強要された（←福島地検に出せということですね）(10/16)

�C数日して福島地検に電話したら「何のこと？」と言われ、告発状は地元の地検で受理してもらえること、告発状がまだ地元の地検にあることがわかった(10/20)

�Dそこで知る大切ささんは地元の地検へ出向き、(10/20)
　1 なぜまだ告発状がここにあるのか？
　2 何故当地検で受理ができないと私に虚偽説明をしたか？
　と質問した

�E地検担当者の回答は、(10/20)
1 上司の許可の時間が必要で本日許可が降りて福島へ送る予定だった。(上司は2名)
2 虚偽説明した事は無い、貴殿の勘違いだ、貴殿が自ら福島地検としている
(虚偽の否認&責任転換)

�F告発先を地元の地検に変更、当日中の受理を希望(10/20)

�G地元地検に電話すると、福島地検に本日送る、当地検での受理では無い(判断しない）と回答された＆地検訪問した際に職員2名から恫喝される。(録音あり)(10/23)

各種相談窓口は我関与せず、事実を確認してくれる方法は民事と刑事のみ
よってその方法を撮らざる得なかった。

今の時代ネット検索で原文が観れるケースが多いのね。
地検なのでそれぐらい当然判っているだろうし、当方は素人でそのような
専門本を持っていない事ぐらい認識できないのかね？

判決番号すら明記しないなら、その該当ページを添付すべきだよ。
原告に対する配慮もなければ裁判官にも不親切

これだとその本を実際に見ないと判らないよね。
こんな引用手口が13ページの答弁書の中に１１個も(笑)

http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1
で判例集より多く掲載されている。
本の事例にされるぐらいのやつは当然検索できる
筈だから事件番号等をつけれ場いいのに、何故にそれやらん？

1/12第一回なのに1/5に答弁書を返し、、、判例を引用11箇所も
掲載しておきながら、、、情けない。

腐翼の論客気取りの【^ ^】ちゃん寝言あり。

通称おにぎり晋三の件は当方が告発し、その刑事事件として
福島の警察が捜査し、福島の検察に送付まではされている。

まずこれを^ ^は正しく認識できずに。
17・18・19・20を綴っている。

本スレッドはそれから派生した九州の当方の地検で起きた
公務員の不作為行為を民事裁判と刑事告訴で争っている件で

しかもこの答弁は民事の分なのすら認識できない程。稚拙な知性
をこねくりまわしてコメントしているのがイタイタしい。

もっと真面目に頑張れ【腐翼の^ ^】ちゃん。
誠に残念な腐翼の論客さんである。

告訴・告発に伴う効果（義務）
告訴を受理すると、警察や検察には、実に様々な義務が生じます。
司法警察員なる警察官は、告訴・告発を受けたときは、告訴調書もしくは告発調書を作らなければなりません（刑事訴訟法２４１条２項、犯罪捜査規範６４条）。
また、告訴・告発を受けた捜査機関は、捜査を尽くす義務を負います（警察官職務執行法や刑事訴訟法242条、犯罪捜査規範63条、刑事訴訟法189条2項等）。
そして、捜査後速やかに、これに関する書類及び証拠物を検察官に送付（書類送検）しなければなりません(刑訴法242条）

法定合議事件（短期1年以上の懲役若しくは禁錮にあたる罪の事件）は必ず３人で担当します。
それ以外の事件については、地裁の場合、原則として１人ですが、事案によっては裁定合議事件として３人で担当します。
なお、簡裁では常に１人、高裁では常に３人、最高裁では、小法廷が５人、大法廷が１５人です。
http://www.courts.go.jp/saiban/qa/qa_keizi/qa_keizi_19.html

傷害致死事件は、法定刑が３年以上の有期懲役で法定合議事件にあたり、
必ず３人の裁判官が担当しますので、その映画は誤りです。

痴漢といえば重くても強制わいせつ罪ですが、強制わいせつ罪は法定合議事件にあたりません。
したがって、地裁の第一審の場合、実務上はほとんど１人で担当します。

ただし、法律的に難しい論点が存在したり、事実認定の難しい事件の場合には、
裁定合議事件として３人の裁判官で担当することもあり得ます。