転じてセコーのバカ秘書はスピード釈放。

こんなモンなんですか、え？国家権力の皆さん！？

　民主党政権の時には下らない言いがかりでも
　一日中叩きまくったテレビが
　こんな重大事件をまったく伝えない。
　あの民主党批判は全てがウソだったんだと
　国民が気づくところからしか
　この国の新しい政治は始まらない。

ｐｓ：鬼のような形相までして
　　　毎朝民主党政権を叩きまくった
　　　みのもんたという男は人間のクズだ。
　
　

無閣陰房、総無省・呆務省・害務省などのことですかにゃ？

　　　命名いただいた「晋三界曼荼羅」が、悲しいことに

　　どんどん　発展　しております。

　　一度　すべて　網羅したものを　時間のある時に

　　作成しておきたいと思います。　m(_ _)m　
　　　

　どこの世界に嘘しか言わない総理を支持する国民がいる
　どこの世界に戦争をしたがる総理を支持する国民がいる
　どこの世界に強姦魔をかばう総理を支持する国民がいる
　
　

国民じゃねぇ・・・つうこったね。

あらゆる分野において活躍が目立つようになった日本の女性。

何故、なぜ、女性の人権を無視するレイプ疑惑に女性はもっと声を挙げないのか、行動をしないのか。

権力の私物化が当然のように罷り通ってしまう、今の日本。

どうでもいいような不倫疑惑については毎日のように報道する日本のテレビ、

女性の人権無視には、権力を忖度してか、報道をしない日本のメディア。

怒れ、日本の女性よ、怒りを表現しよう・・・・・・・

この件は世界中に広がってニュースになってるのに、日本だけは大手マスコミが報道しない。日本のマスコミはどこかの国と同じように統制されてるのか？

民主主義の国ではないのか？自由主義の国ではないのか？

欧米で同じ事が起これば100％大々的に報道されるぞ。（既に外国ニュースとして報道されてるが自国ならもっと大々的に扱われるだろう）

この案件は面倒なので触れない方がいいと言われ？、尻込みしたとかしないとか。

事実ならこれはあまりに情けない。マスコミが果たすべき社会的役割を放棄してる事になる。何のためのマスコミかわからない。

誰が不利になろうが有利になろうが普通これは報道するだろ。

テレビに出まくってた元ジャーナリストに強姦され、逮捕直前で逮捕が中止になったのはおかしい！と名前を出し顏見せまでし持って訴えた疑惑に対して目を瞑る。

その時の様子や状況証拠からいって限りなく黒だと様々な見識者が分析し、野党政治家までもが取り上げている極めて信憑性が高い案件に対して大手マスコミがほとんど報道しない。

これはどう控えめに見ても異常だ。

いじめを見て見ぬをする講師がいた。いじめがあったのがわかっていながら無かったと言い張る学校があった。

こういう陰湿で無責任な現代の教育問題の延長線上にあるような最大級の悪質事件疑惑を無視するとすれば、あまりにも無責任な体質がマスコミにあると言わざるを得ないだろう。

学校のいじめ隠蔽を記者会見やインタビューで厳しく突っ込みながら自分たちは強姦疑惑を隠すような振る舞い。

滅茶苦茶だ。

まあ、そんな単純な話ではないとか言い訳するのだろうが、言われてる状況からすると、どう考えてもそんな単純な話だ。

大手マスコミは日本中に影響力があるからこそ、報道すべき内容を今一度冷静になって判断し直すべき。権力側の圧力や脅しがあったとしても屈してはならない。

「みんなで一緒に報道しよう」、「これはみんな止めとこう」とか常に「みんなで体質」でビビってる子供みたいな取り決めや横並び姿勢を辞めて、「自分らはこれは報道すべきだ」「自分らは止めとこう」というように個々に判断すべきだろう。

民主主義、自由主義の国のマスコミレベルとしては、あまりにも低くないか？好きに自由に報道出来ないとすれば、戦前戦中と同じではないか？あの反省はどこにいったのだろう？

マスコミに正義感と勇気が必要。報道姿勢の原点に戻って考えるべき。

少し私の考えを述べさせてください。

本スレッドの事案につては、現状、
・刑事事件としては不起訴処分で一応終わった形になっている。
・民事事件としては目下係属中の事案である。
の状況にあるため、報道各社としては、大きく取り上げたいのは山々なのだけれど、民事で万が一にもシロが出た場合に名誉棄損で損害賠償の訴えを起こされかねないというリスクがあり、なかなか踏み込めないのではないかなと私は思っています。その点、定期購読ではない駅売り主体のローカル夕刊紙東スポは、売り得を選んだのではないでしょうか。

また、報道各社には本件報道を自粛するよう圧力のようなものが日常的にかかってきているのではないかとも想像されます。どこからの圧力かと言えば、‘普通の視聴者’ ‘普通の読者’ に成りすました普通の視聴者でも普通の読者でもない特殊な世界の人たち、と言えば察しが付くかと思います。もちろん彼らが自発的にやっているわけではなく、被疑者に近い筋からの指令に基づいてやっているという意味です。

それでも、民事訴訟に入る前の昨年12月前半あたりまではかなりの頻度で新聞が取り上げていましたね。最近も1月30日の柚木議員による国会質疑の様子を、傍聴席にいる詩織さんの写真入りで朝日が記事にしていました。
https://www.asahi.com/articles/ASL1Z44RPL1ZUEHF009.html?iref=pc_ss_date

森ゆうこ議員らの「検証する会」については、総括作業が終わったときにどういう声明がどういう形で発表されるかにもよりますが、その内容次第ではメディアが大きく取り上げる可能性もあるのではないかと思います。

もちろん、政権による過剰なメディア対策が報道各社を必要以上に神経質にさせているという由々しき問題を軽んじるわけにはいきません。加えて記者クラブ制度の問題もあります。ただ、前者のような個別的問題と後者のような根の深い問題とは切り離して考えないとおかしなことになってしまいます。後者のような根の深い問題は、決して「政権対報道機関」の問題として国民が高みの見物をしていられるような問題ではないのですね。

むしろ、報道（言論の自由）をめぐる「政権対国民」の綱引きの問題と捉えるべきではないかと思っています。政権がメディアに圧力をかけるのであれば、それ以上の声を国民がメディアに送り続けることが大切なのだと思うのです。その声が少しでも届くようになれば、メディアにとっては百人力ではないでしょうか。

メディアは命がけで記事を書いてきた多くの人たちを輩出してきました。テレビの報道番組も然りです。私たち一般国民がそのメディアを突き放してしまったら、権力側の思う壺ではないでしょうか。
　
　

いやいや、これくらいの辛口意見は叱咤激励で、つき放してはいませんよ。って言うか、ざっと読みましたが、話の中身自体は大体はわかりますが、結局、私への反論なのか何なのかのスタンスがわからないので、書きにくいですね。

反論なら相手が違うと思うが……

私の文に政権の思う壺なんて効果は、全くないですからね。笑

最終的には同じような方向性じゃないかな？って気が。せっかく私当てに長文書かれてるので、あとで詳しく読まさせて頂きます。今は時間がないので、今晩辺りに読みますね。

36さんの意見を１つ１つ確認しながら読ませて頂きましたので、言及させて頂きますが、その前にどういう思考姿勢の方かを知った上でないと適切な意見は言えないと思い、過去の宇宙さんのコメを拝見させて頂きました。

政権への問題点への不満や指摘などの考え方が私とあまり変わりがなく、方向性は似ていますね。特に村本を批判する相手に対しての意見や反論は秀逸（すみません偉そうな言い方）で、ほぼ100パー同意出来る程に的を射ていると感じます。

余談で恐縮ですが、以前、知る大切ささんとやり取りさせて頂いた時に、村本をなぜ支持するのか？という意見をお互い述べたのですが、その方向性と完全に一致しています。

で、一見今回の話と関係がないようで実は関係があって、なぜこの話をしたのかというとあなたの意見に「手法」の事が書かれていたので、後でそれを言及しますね。

さて、それで今回の宇宙さんのコメについてですが、詳しく読みました。

まず言われていることそのものは部分的（狭い範囲）に見ると１つ１つの言われている理論や根拠には矛盾やおかしい点は見当たらず、正しいと感じました。

＞名誉棄損で損害賠償の訴えを起こされかねないというリスクがあり、なかなか踏み込めないのではないかなと私は思っています。その点、定期購読ではない駅売り主体のローカル夕刊紙東スポは、売り得を選んだのではないでしょうか。

名誉棄損等の話は、宇宙さんだけでなく、ここに書き込まれているほぼ全員がわかってる事ではないでしょうか？わかってても尚且つ私や皆さんが報道を避けている事を批判してるんですね。むしろ、「リスクがあっても報道すべき」という意見がなぜこんなに大きいのか？これはあなたの様な正義感がある方なら理由はわかるはずですよ。

ちょっと反論みたいな言い方になってしまいましたが、本意が違うならお許しを。少なくとも私のコメに対して「突き放すのは良くない」と私に意見されたのでこのような言い方になりました。ただ、そうでないなら言い方を修正・訂正しますが。

あなたの意見は、「皆さんに報道出来ない事情や現状を一般論として広く知って欲しい」という主旨であればよく理解出来ますが、私個人への反論だと話が別になりますね。

あと、「いつ頃に報道があったか」なども私もそうですが、あえて言われなくても皆さんご存知かと思いますよ。確認のためと言うのもあると思うので、直接の反論ではないです。

36でも言いましたが、私の批判は叱咤激励でありマスコミに改善を求めるスタンス。過去のコメも見て頂ければわかると思いますが、「しっかりしろ日本のマスコミ」とか、「記者クラヴは解散しろ」とか、改革・改善して欲しいという意見です。

しかし、マスコミ関係者はリスクを極端に避け保守的になり過ぎている側面があり、「ちょっとした批判」、「ちょっとした普通の言い方」では、各方面から同じ言い方で言われているでしょうからあまり響かない。あるいは、響かない様な壁を作ってるように感じる。

以上の理由から意識的に刺激的・強いトーンであえて言っています。感情に任せている訳ではなく意図的に。

で、報道するリスクは当然理解出来るが、報道と言うのは本気になればやり方はいくらでもあるはずだと思いますね。疑惑をそのままネット上の様には出来ないかもしれないが、個人名を伏せたりするなどの工夫をしながらでも問題提起や問題点分析などをして事件の概要・経緯や疑惑点を解説・紹介する。

そういう姿勢を示すべきだと思う。今回は明らかに全面的に避けている。怖くて逃げているように見えますね。野党まで公開して取り上げているのですから。勿論、言われるように発表後はひとつのポイントではあるでしょうね。

次に行きます。
圧力の話はよくわかりませんでした。山口に近い筋の勢力・組織が一般人を装ってマスコミに圧力を掛けているんでしょうかね？まあ、やりそうな事だけど、そんなものに屈してどうする？って話ではないでしょうか？

マスコミに別件で不利になることがあるんでしょうか？それは、一歩間違えば脅しですよね。であれば、なおさら踏ん張るべきでしょう。詳しい内情がわからないのであまり話を発展させて言っても・・・というのはあるので議論は発展のしようがないかな・・。

＞根の深い問題は、決して「政権対報道機関」の問題として国民が高みの見物をしていられるような問題ではないのですね。むしろ、報道（言論の自由）をめぐる「政権対国民」の綱引きの問題と捉えるべきではないかと思っています。

これは微妙ですね。政権vs報道機関の問題が、まず第１義に重要かと。勿論、政権vs国民の問題もそれはそれで大きな問題で当然つながり・影響は大ですが、報道機関・大手マスコミに「政権チェックを公正にしなければいけない」という一番大事な信念が感じられません。

国民の声と合わせて働きかけは必要でしょうが（現にこの意見がその一つですよ）、本当に信念があったら多くのテレビ局が田崎を頻繁に起用することは有り得ない。小泉批判をした森田実さんを降板させることは有り得ないでしょう。圧力もあるかもしれませんが、まずは声の前にそれ以前の根本姿勢に問題があるかと。

というか出演者問題も圧力？政権が「政治番組には田崎を出来る限り出演させるように」とか？だとしたらこれも政権が腐ってる一面と言えるでしょう。

そういう意見の１つ１つをこのように言う事が、あなたが言われる国民の声であると。

＞メディアは命がけで記事を書いてきた多くの人たちを輩出してきました。テレビの報道番組も然りです。私たち一般国民がそのメディアを突き放してしまったら、権力側の思う壺ではないでしょうか。

ここが一番私にとっては、「？」ですね。命がけとか、死にもの狂いで・・・という言い方は私の意見に対しては、関係ない話でしょうね。個々の意見や事象についての意見やコメに総論みたいのをぶつけるのは不適切かと。

ただ、言いたいという事でしたら有りだと思いますが。

ここは弱冠、不愉快ですね。私が「わかっていない」かのようにも受け取れますよ。報道機関や優秀なジャーナリストなどその偉業や素晴らしさは、それはそうでしょう。

だから私もこれは「報道特集」で取り上げて欲しい。とか金平さんや玉川さんは正義感が強いので、彼らに取り上げて欲しいとこの阿修羅でも言って来ました。

死ぬ気で戦争しているような現地で取材をする方とか、本当に凄いと思いますよね。金平さんも昔はロシア担当で取材とか苦労されてますよね。（今でも危険地域に取材されてるし）

で、＞むしろ、報道（言論の自由）をめぐる「政権対国民」の綱引きの問題と捉えるべきではないかと思っています。私たち一般国民がそのメディアを突き放してしまったら、権力側の思う壺ではないでしょうか。

を再度取り上げますが、最初の村本の話のように、村本は村本で、「彼の訴え方」がアレで、私は私の手法で「声」として訴えてる訳です。定石通りだけでなく、様々な表現方法や手法で、訴えた方がいいと思いますね。突き放すではなく「声」だという事。

あなたの様にデータや細かい法的要素からひとつずつ理詰めするも有りだし（マスコミ関係者の方でしょうか？）、怒りをぶつけるのも有りでしょう。

という理由で最初に、宇宙さんが評価されてる村本さんの話をしました。

　
まあ、ある意味、あなたの私のコメに対しての誤解・取り違いがある感じでしょうかね？

長文失礼しました。

この部分が、下のような私の認識と違っていて、その違いが元で双方のコメントの間に奇妙なズレが生じてしまったように思われます。

・掲示板の中だけでメディア叩きをしていても何も解決しない。
・メディアへの不満や意見や抗議は、メディアに直接伝えなければメディアに届かない。
・いい記事やいい番組を育てるのは、読者・視聴者のひとりひとりからメディアに寄せられる反響である。
（これらの趣旨のことは、過去に何度か書き込んできたのですが、いろんなスレッドに分散したりして分りにくかったかも知れませんね。）

私は、掲示板にみられるメディア叩き（あなたのような“叱咤激励”ではなく、文字通りの “バッシング”）の風潮には、ある種の作為を感じています。「‘突き放し’への誘導」という権力側の作為（及びその作為の影響を受けた無自覚的作為）です。これは、次の項目と表裏一体の関係を成しているように思われます。

>>一般人を装ってマスコミに圧力を掛けているんでしょうかね？まあ、やりそうな事だけど、そんなものに屈してどうする？って話ではないでしょうか？

ここも重要なポイントですね。
‘一般人’ の仮面をかぶりジェントルな口調（または文章）で、「刑事事件で不起訴処分となりましたね。東京地検も検察審査会も立件は無理と判断したのですね。本事案は処理済みです」と遠回しに牽制する「声」が新聞社かテレビ局に100件届いたとします。

一方、「あんなに証拠があるのに不起訴だなんておかしいでしょう。どこがどう嫌疑不十分だというのか、よく検証して、一般の国民にもわかるように報道してください」という「声」が50件でもあったとしたら、多分、私は特集記事なり特集番組の企画が立てられ、報道されていただろうと思います。これが、私のいう“綱引き”です。しかし、おそらく実際のところ、後者が50だとすれば、前者の声は500や1000の規模ではなかったかと思われます。それこそ、彼らが「やりそうな事」であり、ここぞというところでは嵩になって攻めてくる。

>>今回は明らかに全面的に避けている。怖くて逃げているように見えますね。

昨年5月からの各社報道の履歴を見る限り、現在は小康状態（様子見）に入っている、というのが私の見方です。今後については、民事訴訟の節目節目でどのような報道がされていくかを見届けてから判断したいと思います。

それと、繰り返しになりますが、「刑事事件で不起訴処分」となったことが足枷になっているのは間違いないですね。材料が出尽くした中での「不起訴処分」なのですから（形式上は）。その中で、おっしゃるように「リスクがあっても報道すべき」かどうかは、難しい判断になると思います。仮に私が大新聞社の社主だったとしたら、まず「読者の声は？」と確認し、「1000対50です」の報告を聞いて、多分、その場でへたり込んでしまうでしょう。

その意味でも、不起訴処分に至る過程の不透明な部分、疑惑の残る部分を、「検証する会」が解明してくれることに望みを託したいと思います。私たちも、「検証する会」に応援とねぎらいのメッセージを送りたいですね。

>>報道機関・大手マスコミに「政権チェックを公正にしなければいけない」という一番大事な信念が感じられません。

政治部については、基本、同意です。肝心要の政治部がキバを抜かれてしまっていますからね。大本営発表ばかり。（かろうじてコラムで溜飲を下げるのが精一杯。）
　
　
>>私の批判は叱咤激励でありマスコミに改善を求めるスタンス
>>ある意味、あなたの私のコメに対しての誤解・取り違いがある感じでしょうかね？

正直、（バッシングかと）誤解していました。誤解の理由は、下で述べます。

>>ここが一番私にとっては、「？」ですね。命がけとか、死にもの狂いで・・・という言い方は私の意見に対しては、関係ない話でしょうね。個々の意見や事象についての意見やコメに総論みたいのをぶつけるのは不適切かと。

ある “誤解” が元で、私には、あなたが「メディアを突き放して」いるように思われ、このような書き方をしてしまいました。その“誤解”は、>>35でのあなたのコメントの冒頭近くにある「特に３４さんの意見に激しく同意」を読んだときに受けた印象によって決定づけられたように思います（「骨の髄まで腐っている」）。そして、あなたが「マスコミに向けて」書いたつもりのその後の本文を、私は、「不特定多数に向けて」書いたものとばかり思っていました。

しかし、あなたの文章に何らかの ‘作為’ を感知していたならば、私は >>36 のコメントを書かなかったでしょう。そこには何の‘作為’も感じられなかった。「基本的に立ち位置は近い」という直感のようなものが、あのコメントを書かせたのだと思います。

来週はもう啓蟄、冬眠もそろそろ終わりですね。中味のある長文は大歓迎です。丹念に読ませて頂きました。
　
　　

あなたの意見の言い方を拝見しますと、ちょっと理詰めで攻める論法を取り、批判される相手に対してもチェックが厳しい側面があるようなので（必ずしも私に対してという意味でなく。私にもそういう面がありますが）、ちょっとした事で感情的にはならないと思いましたので、あえて弱冠厳しい言い方をさせて頂くかもしれませんがお許しを。

＞下のような私の認識と違っていて、その違いが元で双方のコメントの間に奇妙なズレが生じてしまったように思われます。

認識はお互い違うでしょうね。ただ、誤解を貴方自身が認めた様に「双方のズレ」ではなく、貴方が一方的に誤解したのであって、私がその誤解を解くために指摘解説しただけであり「双方」ではないですよ。（ここが私の厳しい？所で、普通はまあいっか？って事も本当の事を言ってしまう）

３４に同意したことが「誤解」を生んだと言うのは、それはちょっと苦しいかな。
（厳しい言い方かもですが）

＞「森ゆう子議員の質問と与党。役人の答弁をテレビでまともに報道すれば安倍政権など吹っ飛ぶ」同意はこっちですよ。テレビの不公平・不公正の方ですよ。

ので、誤解が生んだ結果については、あなたの早とちり・一方的であり本来は一言、謝罪コメを入れて「はい終わり」で済む話かとは思いますが、私も「謝罪しなさい」とか、そんなチンケな人間ではないので、その点はもういいですよ。

で、突き放してスル―せず、なぜまた返コメを書いてるかと言えば、
＞あなたの文章に何らかの ‘作為’ を感知していたならば、私は >>36 のコメントを書かなかったでしょう。そこには何の‘作為’も感じられなかった。「基本的に立ち位置は近い」という直感のようなものが、あのコメントを書かせたのだと思います。

ですね。「立ち位置が近い」という直感と言われたことと、「作為？」とは工作みたいな意味でしょうかね？「うっぷん晴らしやヘイト系、工作でもなく本心で書いてるのを酌み取って指名して頂いた？のであれば無下には出来ないと思い返コメしています。

で、「誤解があれば言って下さい・・」といわれますが、基本、あなたは理路整然と理詰めで考えを組み立てるタイプかと思いますので、自己矛盾などは極めて少ないのではないかと思います（狭い範囲の事であれば）。論理の整合性は高いと思います。

ただ、言ってる内容自体が一般論として正しくても、それが万人の価値観に当てはまるか？とか、距離を置いてみた時に、ある意見に対する「返し」としてその意見は適切か？という「返しの的確さ」はどうかな？って事を感じる点がありますね。コミュニケーション系の話ですね。ちょっと具体的な内容に行ってみましょうか。

＞・掲示板の中だけでメディア叩きをしていても何も解決しない。
・メディアへの不満や意見や抗議は、メディアに直接伝えなければメディアに届かない。

この点について、この考えの中身そのものは理解出来る１面はあります。ただし、あなたがそうだと言うよりも例えばの話ですが、これを「皆、こうすべき」だとか「これは絶対的な真理だ」みたいに相手に強要するような感じの言い方になるとおかしな話になるわけです。勿論、ご自分の主張ならご自由ですが。

で、肝心の中身に行きます。
私自身は、「メディアに直接」も良策だと思いますが、それは手法の一面であって「何も解決しない」は違うかなと思いますね。様々な意見をいろんな場所・ネットなどで発信し続ける事は、それを読む人が影響を受けたり、マスコミ関係者も読むかもしれない。

事実、モーニングショウに出演してる玉川さんは、よくネット上の意見を見て、その中で「こんな意見があった」とか参考にされて取り上げ言われてますね。影響力がかなりあるのでは？と感じる時がありますよ。

勿論、直接言うのも大事かと思います。私も野党のある党に直接厳しい意見を言ったりもしてますよ。新聞社にも言ったり・・とか。で、同時にこういう書き込みもしてる。どちらを選ぶべきではなく「どちらもやればいいでしょう」って事ですね。「何も解決しない」は言い過ぎでだと思いますけどね。

事実、あなたも良策だと思って、こういう場所に書き込んでるでしょ。

＞・いい記事やいい番組を育てるのは、読者・視聴者のひとりひとりからメディアに寄せられる反響である。

これは正論ですね。

＞私は、掲示板にみられるメディア叩き（文字通りの “バッシング”）の風潮には、ある種の作為を感じています。「‘突き放し’への誘導」という権力側の作為（及びその作為の影響を受けた無自覚的作為）です。これは、次の項目と表裏一体の関係を成しているように思われます。

この内容とその後のテレビ局への「声」の例えとのつながりは良くわかりませんでした。「ここぞいう時に攻めてくる」のがなぜ。「‘突き放し’への誘導」につながるんでしょうかね？ここは批判・反論ではなく素朴な疑問ですが。

あと、そういう「声」が多くあり、そういう比率があった場合、本当に特集を組むと思われますか？

私はどんなに声が多くてもテレビ局側はビビッてやらないと思いますね。ただ、あなたが報道関係者か何かの理由で、「そういうものなんですよ」という内情を熟知されてる立場の方なら、その意見の信憑性は高くなりますけど。そこまでは勿論答えられなくていいですが。

>>報道機関・大手マスコミに「政権チェックを公正にしなければいけない」という一番大事な信念が感じられません。

という私の意見に対して、

＞政治部については、基本、同意です。肝心要の政治部がキバを抜かれてしまっていますからね。大本営発表ばかり。（かろうじてコラムで溜飲を下げるのが精一杯。）

ここが私の大きな関心事です。「牙を抜かれている具体的な事情」みたいのをご存知ですか？

感触としてはあなた様とここは完全に一致している認識かと思いますが、この理由が「？」なんですよね。電波使用料が安いからテレビ局がこの点を一番気にしてる？とか。歯向かうと放送禁止にビビってる（しかし、これをやるとそれこそ本格的に国民の反発・怒りを買い現実的でないと思うが）。とか、電波オークションを導入されると凄く困るとか？

あるいは単純に記者クラヴの利害関係みたいなものとか？とにかくこの陰湿で閉鎖的な実情が大きな問題になってるのは明らかでしょう。

少なくとも、総理とテレビ関係者の上司が、ゴルフや高級料理を共にするのだけは、なあなあ癒着を拡大させる危険性が高いし民主主義国家の非常識なので、今すぐにでも辞めるべきでしょうね。

例えば、実際に会って何か怪しい取引を生んでいないとしても、その行為そのものが多くの人の不信感を高めてるのは間違いないでしょう。日本の昔の村社会の保守的やり方はやめるべきだと考えます。

今一、テレビ局と政権との関係の裏事情が曖昧なために、知識人や敏感・鋭い人達の不信感が半端ないんですよね。国民との信頼関係というものを軽んじる政権ですからね。

いやー、まだ寒いですよw

■
>>あなたの意見の言い方を拝見しますと、ちょっと理詰めで攻める論法を取り、批判される相手に対してもチェックが厳しい側面があるようなので（必ずしも私に対してという意味でなく。私にもそういう面がありますが）、ちょっとした事で感情的にはならないと思いましたので、あえて弱冠厳しい言い方をさせて頂くかもしれませんがお許しを。
>>基本、あなたは理路整然と理詰めで考えを組み立てるタイプかと思いますので、自己矛盾などは極めて少ないのではないかと思います（狭い範囲の事であれば）。論理の整合性は高いと思います。ただ、言ってる内容自体が一般論として正しくても、それが万人の価値観に当てはまるか？とか、距離を置いてみた時に、ある意見に対する「返し」としてその意見は適切か？という「返しの的確さ」はどうかな？って事を感じる点がありますね。コミュニケーション系の話ですね。

▲
私に関する論評（あなたから見た私）のようですね。ご提示ありがとうございます。内容については、被写体の私がとやかく言うことではありませんね。私を描きつつ、その描き方であなた自身もここに表出されていますね。興味深く拝見しました。

■
>>認識はお互い違うでしょうね。ただ、誤解を貴方自身が認めた様に「双方のズレ」ではなく、貴方が一方的に誤解したのであって、私がその誤解を解くために指摘解説しただけであり「双方」ではないですよ。（ここが私の厳しい？所で、普通はまあいっか？って事も本当の事を言ってしまう）
３４に同意したことが「誤解」を生んだと言うのは、それはちょっと苦しいかな。
（厳しい言い方かもですが）
＞「森ゆう子議員の質問と与党。役人の答弁をテレビでまともに報道すれば安倍政権など吹っ飛ぶ」同意はこっちですよ。テレビの不公平・不公正の方ですよ。
ので、誤解が生んだ結果については、あなたの早とちり・一方的であり本来は一言、謝罪コメを入れて「はい終わり」で済む話かとは思いますが、私も「謝罪しなさい」とか、そんなチンケな人間ではないので、その点はもういいですよ。

▲
この部分に関し、私は一点だけ指摘すれば十分かと思います。ただ、ここだけはどうしても（理詰めの）キツイ言い方になってしまいますね。ご容赦を。

あなたのコメント（＞３５）のどこにも「同意はこっち」であるとは示されていなかった。その場合、＞３４の全体に同意したと受け止める方がむしろ自然だし、無理のない受け止め方です。逆に、「同意」は＞３４を構成する2つの文のいずれか一方に対してだけであり、他の一方には同意していないと受け止めるとすれば、そこには不自然さが際立ちます。なぜなら、これら2つの文は同じモチーフで貫かれているのですから。それにも拘らず、あとになって、「同意はこっちですよ」と言って、言うだけならまだしも相手を非難するのは、理不尽だと思います。

■
>>で、突き放してスル―せず、なぜまた返コメを書いてるかと言えば、
＞あなたの文章に何らかの ‘作為’ を感知していたならば、私は >>36 のコメントを書かなかったでしょう。そこには何の‘作為’も感じられなかった。「基本的に立ち位置は近い」という直感のようなものが、あのコメントを書かせたのだと思います。
ですね。「立ち位置が近い」という直感と言われたことと、「作為？」とは工作みたいな意味でしょうかね？「うっぷん晴らしやヘイト系、工作でもなく本心で書いてるのを酌み取って指名して頂いた？のであれば無下には出来ないと思い返コメしています。

▲
ありがとうございます。

■
>>ただ、言ってる内容自体が一般論として正しくても、それが万人の価値観に当てはまるか？とか、距離を置いてみた時に、ある意見に対する「返し」としてその意見は適切か？という「返しの的確さ」はどうかな？って事を感じる点がありますね。コミュニケーション系の話ですね。ちょっと具体的な内容に行ってみましょうか。
＞・掲示板の中だけでメディア叩きをしていても何も解決しない。
・メディアへの不満や意見や抗議は、メディアに直接伝えなければメディアに届かない。
この点について、この考えの中身そのものは理解出来る１面はあります。ただし、あなたがそうだと言うよりも例えばの話ですが、これを「皆、こうすべき」だとか「これは絶対的な真理だ」みたいに相手に強要するような感じの言い方になるとおかしな話になるわけです。勿論、ご自分の主張ならご自由ですが。

▲
これは、本文にある通り「私の認識」として書いたものです。「私の考えはこうです。そこがあなたと違っていたのですね」という意味合いです。それ以上でも以下でもありません。

■
>>事実、モーニングショウに出演してる玉川さんは、よくネット上の意見を見て、その中で「こんな意見があった」とか参考にされて取り上げ言われてますね。影響力がかなりあるのでは？と感じる時がありますよ。

▲
ここで私たちが問題にしているのは、報道各社の政権に対する弱腰姿勢を改めさせるためにはどんなツールが有効かという話ですよね。
この“ネット上の意見”は、同テレビ局の報道姿勢についての意見だったのですか？

■
>>どちらを選ぶべきではなく「どちらもやればいいでしょう」って事ですね。

▲
それはそうなのですが、私としてはもう一歩踏み込みたいですね。
「“メディアに直接”は必須、“ネットの書き込み”は任意」という感じですかね。
問題児に行いを改めさせるためには、周りで噂話を立てるだけでは効き目がないのであって、誰かが体を張って本人と腹を割って話し合うのが一番有効であるのと、似ていると思います。
投書は住所入り実名ですし、電話もメールも事実上の実名ですからね。体を張っているわけです。

■
>>事実、あなたも良策だと思って、こういう場所に書き込んでるでしょ。

▲
世の中へのいい意味での影響力という点において、私は「こういう場所」に対し懐疑的、というよりむしろネガティブな印象を持っています。もし、いい意味での影響力が多少でもあったのであれば、今のような世の中になっていなかったのではないでしょうか。

私がコメント欄に書き込むのは、ひとつは阿修羅掲示板♪という媒体そのものへの野次馬的興味（前段と関連します）からであり、もうひとつは、息抜きの場として仮面舞踏会の密やかな愉悦を優雅に味わいたいという遊び心からです。
但し、村本大輔の次の至言にあるように、「社会から逃げ込んできた場所で、なんの芸もなく」書き込む「空気」として、この場所に存在している、ということは自覚しているつもりです。

「（おれの漫才を）批判するならどんどんすればいい。おれの漫才も色んな対象への批判。しかしおれとお前らの違い。おれは勝ち取った場所で芸をもって批判する。お前は社会から逃げ込んできた場所で、なんの芸もなく批判してる。それが存在するか空気になるかの分かれ目。」

■
>>この内容とその後のテレビ局への「声」の例えとのつながりは良くわかりませんでした。「ここぞいう時に攻めてくる」のがなぜ。「‘突き放し’への誘導」につながるんでしょうかね？ここは批判・反論ではなく素朴な疑問ですが。

▲
以下に書くことは、全体がひとつの寓話であることを始めにお断りしておきます。現実を叙述したものではないということです。

表裏一体、コインの表裏、どちらでもいいのですが、例えば、ある組織の采配の下に「安倍総理にリーダーシップがあるので政治に安定感がある」「安倍総理をもっとテレビに出して」「モリカケは鮮度切れ。他の話題を」「コメンテーターの中では田崎さんが一番まとも」というような投書（郵送、メール、電話）が全国から報道各社に継続的に大量に送られるとします。報道各社にとっては、こうした（作られた）「声」も世論の一部となってしまいます。これが権力側（安倍広報チーム）によるオモテ作戦です。
このオモテ作戦は、政権に都合の悪い記事をメディアに書かれたくないときには、例えば山口某のケースのように、国民の関心に火が付けば政権が３日ともたないような事案については、前コメで述べたような投書を大増員体制で殺到させるわけですね。そのことを「攻めてくる」と書いたのです。

次にウラ作戦についてですが、要は、政権批判の投書を報道各社に送らせないようにするための工作活動のことです。端的な例が、ネット掲示板などで「メディアは政権の言いなりだから当てにできない」「新聞テレビが政権批判をしても、あれはただのポーズで裏ではつながっている」「メディアは権力の飼い犬」のようなフレーズを常日頃からネット空間に散りばめておき、メディアへの疑心暗鬼を掻き立てさせ、一般国民とメディアとを引き離そうとするわけですね（‘突き放しへの誘導’）。それがうまくいくと国民の中でメディアに見切りをつけようとする（‘突き放し’）動きが生れるようになり、その結果として既存メディアに国民世論が届きにくくなるということになります。

そうなると、（モリカケなど国民に身近な国有財産私物化事件は別として）政権擁護の声だけが残り政権に批判的な声は減る一方となるため、メディアは、世論が政権を是認しているものと錯覚し、政権批判のトーンが低下するようになる。（世論の後押しがなければ政権批判の大義名分が立たない。世論という後ろ盾もなく、新聞社の独断で政権批判を推し進めるわけにはいかない。誰が独断の責任を取れるというのか、という話です。）

■
>>あと、そういう「声」が多くあり、そういう比率があった場合、本当に特集を組むと思われますか？　
>>私はどんなに声が多くてもテレビ局側はビビッてやらないと思いますね。

▲
世論が納得していないモリカケでは頑張っていますね。メディアを動かすのは世論だということの顕著な事例ですね。
世論とは何か。私は、報道各社に寄せられる読者・視聴者からの「声」が彼らにとっては「目に見える世論」「手応えとして感じられる世論」であろうと思っています（世論調査以上に）。なぜなら、それらは実名で寄せられているからです。
　
前項との脈絡で言えば、権力側は「モリカケは新味がないので報道も控えた方がいい」「検察も動かないのだから事件性はないはず」などのような「声」を大量に送り届けているに違いないのですが、疑惑追及を求める国民の「声」も、手ごたえが感じられるくらいに一定量寄せられているのだろうと思います。

一方、山口某の件に関しては、NYタイムズが大々的に取り上げた例の記事の中で、
「望月衣塑子氏は、この疑惑を追及している数少ないジャーナリストの一人であるが、社内のニュース編集室では男性同僚たちの抵抗に遭っているのだと語っていた。なかには、伊藤さんが直後に病院へ行かなかったという理由で彼女の言い分を認めようとしない者さえいるのだと。」
というくだりがありますが、東京新聞社内のこの反応は、ある意味社会の縮図のようなもので、世の中にはまだまだ偏見に捕らわれている人たちも多く、日本社会の、特に男性社会の、性被害への無理解はジャーナリストでさえこうなのだと驚いているわけです。
その中で、朝日は、次いで毎日も、民事訴訟が始まる前まではよく頑張って報道していたと思いますよ。（不思議なことに東京はほとんど載せなかった。読者層がやや違うのかなぁ。）
民事訴訟に入ってから、朝日も毎日も記事化に慎重になっている理由の一つは、前項に書いた事情（コインの表）があるのではないかと推察しています。

■
>>ここが私の大きな関心事です。「牙を抜かれている具体的な事情」みたいのをご存知ですか？
>>感触としてはあなた様とここは完全に一致している認識かと思いますが、この理由が「？」なんですよね。電波使用料が安いからテレビ局がこの点を一番気にしてる？とか。歯向かうと放送禁止にビビってる（しかし、これをやるとそれこそ本格的に国民の反発・怒りを買い現実的でないと思うが）。とか、電波オークションを導入されると凄く困るとか？
>>あるいは単純に記者クラヴの利害関係みたいなものとか？とにかくこの陰湿で閉鎖的な実情が大きな問題になってるのは明らかでしょう。

▲
私はただ単に、朝日も毎日も東京も政治面は大本営発表のたれ流しで終始しており、その官製情報を辛口採点する姿勢が見受けられないことを「牙を抜かれ」たと比喩的に表現したわけでして、何故そうなってしまったのかまでは知りません。もたれ合いというのは確かにあるでしょうけれどね。
社説や社会面や特集では結構踏み込んだ内容を載せることがあるのと対照的ですね。基本的に「官」には弱いのかなぁとは思います。政権批判はしても行政当局（事務次官以下）批判はない。行政の最終責任者が閣僚なので、当然と言えば当然なのですが、責任を取らない特権階級というのも問題ですね。

切り口は少し違うのですが、安部政権になってからの対メディア戦略の具体的事例として、下の記事（少し古いですが）はいろんな示唆を与えてくれています。もうすでに読まれたかとは思いますが、念のため。
http://www.asyura2.com/16/senkyo215/msg/141.html
（選挙報道に見るメディアの危機・週刊金曜日）

■
>>少なくとも、総理とテレビ関係者の上司が、ゴルフや高級料理を共にするのだけは、なあなあ癒着を拡大させる危険性が高いし民主主義国家の非常識なので、今すぐにでも辞めるべきでしょうね。
>>例えば、実際に会って何か怪しい取引を生んでいないとしても、その行為そのものが多くの人の不信感を高めてるのは間違いないでしょう。日本の昔の村社会の保守的やり方はやめるべきだと考えます。
>>今一、テレビ局と政権との関係の裏事情が曖昧なために、知識人や敏感・鋭い人達の不信感が半端ないんですよね。国民との信頼関係というものを軽んじる政権ですからね。

▲
おっしゃるとおりですね。
首相動静欄に書かれる形で大っぴらに会食しているのも、そういう狙いがある（意図的に“不信感を高めてる”）のではないでしょうか。そしてネット工作員がそれを煽る。本当に圧力を直接かけたければ、個別に隠密で会うはずでしょう？　方法はいくらでもあるのですから。
会食を何故断らないのか、メディア側はその理由を明らかにすべきですよね。それができないなら会食に応じるのをすぐやめるべきです。
　
　

>私に関する論評（あなたから見た私）のようですね。ご提示ありがとうございます。内容については、被写体の私がとやかく言うことではありませんね。私を描きつつ、その描き方であなた自身もここに表出されていますね。興味深く拝見しました。

気付かれましたね。「他人様の分析と・・その流れで自己も表現する」のは結果論で故意でははないし自己アピールでもないです。単なる分析癖の変わり者ｗ

って言うよりも、より正確に客観的に分析するためには、顏や声が伝わらない文字での伝達はむしろ必要と考える。人間通しのフィーリングというか。文字はニュアンスも伝わらないから、あなたの季節のニュアンスもあなたの人柄が少し伝わりましたよ。

＞３４の全体に同意したと受け止める方がむしろ自然だし、無理のない受け止め方です。逆に、「同意」は＞３４を構成する2つの文のいずれか一方に対してだけであり、他の一方には同意していないと受け止めるとすれば、そこには不自然さが際立ちます。なぜなら、これら2つの文は同じモチーフで貫かれているのですから。それにも拘らず、あとになって、「同意はこっちですよ」と言って、言うだけならまだしも相手を非難するのは、理不尽だと思います。

ちょっと、こちらの攻め方（言い方）が強すぎたようです。私はあなたを論破したい訳でもなく攻撃したいわけでもないんですね。

何かあなたの言い方は裁判所のようなツッコミと感じます。私には正直、議論の仕方を訓練してるかのような（あくまで印象であり罵倒してる訳ではなく手法が違い過ぎてやり取りがしにくい）あなたの議論の持って行き方に正直付き合うつもりはないのですが、それならそれで、やりとりの全体像をとらえられてない部分もあるようですので、あえて厳しいかもしれませんが言いますね。

言われた問題だけの範囲で言うとあなたの理論は正しいようにも見えるのですが・・全体像を見ると違う。

いいですか、そもそもあなたは私の意図したコメを誤解したんですよ。そこを冷静に見て下さい。文全体だろうが前半だろうが後半だろうが、私のコメ本文には何も触れずに他人様の同意した内容を取り上げて誤解した事自体を考えて下さい。

さらに言えば、あのコメに賛同して批判されましたが、私のコメではなく人のコメに賛同したから誤解したというのはどう考えても無理がある。

あるいは、もし私がそういうキツイ内容を言ったとしても、叱咤激励とも言えることもあるのですよ。

そもそもがあなたは、ご自分独特のルールや常識を自分で勝手に決めて、その枠内で意見を言う所があるようです。自分から見てキツ過ぎる感じがしても他の方の言っているつもりのニュアンスは違うこともある。「これはキツい」とか「これは過激だ」ってあなたの主観でしょ。

誤解したら、自信の非や見方にあまりマイナスがないとしても普通は謝るものです。

社会の常識です。非難とか理不尽とかではなく、ただのマナーの問題です。ので、あまり気にし過ぎずに流しましょう。もし学生さんなら誰でもあることかと。

社会人なら気付くべきこと、認めるべきこと。ただ、もう理解されれば、謝罪とかしなくてもいいですよ。（イヤミとかではなく）

ちょっと、こちらの言い方が強すぎたようです。他の多くの返しのコメあちこちにあなたのいい方には、ちょっと無理が出始めている印象です。なのでいちいち細部には反論しません。

私はあなたを論破したい訳でもなく攻撃したいわけでもないなく筋だけを通そうとしてるだけ。似た方向性の方を論破しても意味ないですからね。

まあ、こういう場であまり細かい部分の筋を通さなくてもいいのですが、やりとりの全体像やマナーに気付くべきでは？と思ってるので書いています。（狭い範囲の中では論理が凄くきっちりとされてるが、どうも「そもそも・・・」みたいな全体像の話に弱い感じがします）

あなたが趣味などと言うならやり取りは出来ないでしょう。そういうスタンスで、人に対して意見を言わない方が良いと思う。ご自分の意見を載せるだけならいいと思うが。

ということで後の細かい話は、全く意図が通じてない部分もあり、ちょっと１つ１つの説明「それは違いますよとか」も省きますが、ポイントになる全体像だけ。言いたかったことを書きます。この下記が本筋本音の重要部分ですよ。

山口強姦疑惑であれ、森友・加計疑惑であれ、本質はすべて同じだね。

マスコミの腰が引けた態度は政権の何か知らの圧力か忖度が原因。そして、それに対してこの場で言おうが、直接テレビ局や新聞社に意見やクレーム、励ましなどを言おうが、どちらも大事だというのが私の考え。

玉川さんが何を見てるとかは関係なく、あらゆる問題についていつもよく見てますよ。「そんな細かいコメ見てんのか？」ってことがありますよ。どちらこと？って事ではない。

マスコミについて・・・・・名誉棄損などを危惧して報道控えめはやむを得ない面もあるのは皆がわかってることだが、尚且つ、それを考えてもリスクを恐れ過ぎて弱腰になっているのは明らか。以前報道も結構されてたというが私は全く弱すぎ、山口本人を攻めるのではなく、逮捕中止がおかしいのでは？という点。政権関係者が関わった可能性があるという事をもっと伝えてもいい。

山口は強姦したのか？していないのか？ではなく、逮捕中止が直前に決まったのは通常ないこと。これはなぜなのか？元検事の方がネット上でも言っていたが、テレビでも検証はほとんどない。これは今でも取り上げておかしくない。

森友問題の取り上げは、声がどうのこうのではなく状況証拠が沢山出てて（まあ、ある程度は大事だが）、民主主義の根幹を揺るがす大問題だから取り上げざるを得ない。証拠も出て来たので攻められる。攻めやすい特徴がある。まあ、マスコミは攻撃しやすければ攻撃する（攻撃しやすい相手には攻撃する）。しにくい場合はびびって尻込み。弱いものには強い。強いものには弱いという＝これが、情けないと言っている。

まあ、あなたが言われるように朝日は頑張ってますね。毎日と東京も。感心しました。

ただ、今回のやり取りで１つ利点が・・と言っては失礼だが、あなたように見る方もいるんだなあと勉強になったので、マスコミを批判する時は悪い点と良い点をそれぞれ具体的に細かく指摘するのもいいなと、書く時にそうしようと思いましたね。

マスコミや政権に対するキツイ言い方はやめませんが。それほどひどい状況だから。

また寒くなったり、暖かくなったり？？って感じですね。