別文書で確認財務省にとって森友はやっぱり“特殊”な存在（日刊ゲンダイ）赤かぶ

別文書で確認財務省にとって森友はやっぱり“特殊”な存在（日刊ゲンダイ）
http://www.asyura2.com/18/senkyo241/msg/165.html
投稿者赤かぶ日時 2018 年 3 月 09 日 17:30:05: igsppGRN/E9PQ　kNSCqYLU

別文書で確認財務省にとって森友はやっぱり“特殊”な存在
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/224785
2018年3月9日　日刊ゲンダイ

　　
　　　やはり「特殊案件」だった（Ｃ）日刊ゲンダイ

　森友学園の決裁文書改ざん疑惑を巡って、８日の毎日新聞夕刊の報道で、永田町に衝撃が走った。記事は、財務省が昨年５月、国会に開示した文書とは別の決裁文書に「本件の特殊性に鑑み」と記されていたと伝えた。財務省にとって森友学園がいかに「特殊案件」だったかが、改めて浮き彫りになった。

　日刊ゲンダイも毎日新聞と同様の決裁文書を入手。近畿財務局が学園に国有地の売却予定価格を通知した際の「２０１６年５月３１日付文書」（①）と、近畿財務局が学園に国有地を１億３４００万円で売却する方針を国交省大阪航空局に通知した「１６年６月１６日付文書」（②）がそれで、神戸学院大の上脇博之教授が昨年９月に近畿財務局に情報開示請求し、今年１月４日に出てきた文書だ。

　改ざん疑惑が浮上している「普通財産売払決議書」（③）の決裁完了日は１６年６月１４日。「特記事項」欄には、決裁内容を「大阪航空局宛てに通知」との記載がある。財務省内での決裁を経た後、６月１６日に②として航空局に通知したということだろう。

　３つの文書を見比べると、いくつか疑問が湧く。①と③には共に「調書」が添付され、冒頭の「事案の概要」との項目はほぼ同じ文言が記載されている。しかし、③で「（森友からの）申し出」と記されている箇所は、①では「要請」との表記。「要請」の文言は他にも複数確認できた。また②には、「財務局と航空局との協議」という項目に「本件の特殊性に鑑み」とハッキリ記されている。

　それぞれが別の文書で日付も違うが、当然、全て森友学園への国有地売却についての決裁を示したものだ。にもかかわらず、③には「要請」や「特殊性」という単語が一切使われていない。やっぱり改ざんされたのではないか。

「官僚が作成する文書は、同一の契約であれば別々の文書だとしても内容に一貫性を持たせ、慎重に整合性をとるはずです。『要請』『特殊性』という重要な文言が、ひとつの文書の中にだけ存在しないというのは、いかにも不自然。国会答弁の整合性をとるため、売払決議書が後から書き換えられた可能性が高まったと思います」（上脇博之教授）

　８日は、森友問題を追及する「国有地低額譲渡の真相解明を求める弁護士・研究者の会」の阪口徳雄弁護士らが、会計検査院に申し入れ書を提出。会計検査院法に基づき、検査院が佐川宣寿前理財局長（顔写真）らを懲戒免職にすることを求めた。もうゴマカシはきかない。

【政治】森友学園の決裁文書改ざん疑惑。国会に開示した文書とは別の決裁文書に「本件の特殊性に鑑み」と記され、財務省にとって森友学園がいかに「特殊案件」だったかが、改めて浮き彫りになりました。 https://t.co/mhMtOoQPIQ #日刊ゲンダイDIGITAL
— 日刊ゲンダイ (@nikkan_gendai) 2018年3月9日

別文書で確認財務省にとって森友はやっぱり“特殊”な存在https://t.co/rSL7aIx5Fd官僚が作成する文書は、同一の契約であれば別々の文書だとしても内容に一貫性を持たせ、慎重に整合性をとるはずです。『要請』『特殊性』という重要な文言が、ひとつの文書の中にだけ存在しないのは、いかにも不自然。 pic.twitter.com/qfYsEtlt0c
— oohira ataru (@ttammakko) 2018年3月9日

阪口徳雄弁護士らが、会計検査院に申し入れ書を提出。会計検査院法に基づき、検査院が佐川宣寿前理財局長らを懲戒免職にすることを求めた。もうゴマカシはきかない。
別文書で確認財務省にとって森友はやっぱり“特殊”な存在 https://t.co/E5VlGn0QaS #日刊ゲンダイDIGITAL
— アトン (@aton_blog) 2018年3月9日