死刑制度が維持されることも恥ずかしいし、国民の民度が…　「理性」と言ってもいいかな…
土人クラス。
この恥ずかしい状態を変えて、新しい文明国・日本を創りましょう。
草の根リベラル市民と、学者と、ＳＮＳと、政治家で。

植草氏、がんばってください。応援しております。

疑わしきは受刑者の利益ではないだろうか

国家の殺人にならないように

今回も再審請求隠しの疑い　　急いで執行の疑い

真実は慎重にが原則

これらの点を考えると、自分は欧州のように死刑は廃止すべきだと思う。

　　---≪死刑廃止は社会正義に反するのではないか≫---

　　刑罰のあり方を犯罪者の社会復帰や犯罪の予防、あるいは被害者側の報復といった他の目的の手段として考えることもできるが、刑罰は一義的には犯した罪に対応して犯罪者を罰するものと考えるべきだろう。

　　その上で考えると、死刑廃止とは　≪殺人者がどんなに非人間的で残虐なやり方で、どれだけ多くの人々の「生きる権利」を奪っても、その殺人者の「生きる権利」を保障しますとあらかじめ約束し宣言する≫　ということであり、そのような《社会的取決め》は著しく公平性を欠き社会正義に反するのではないか。

無関係な第三者が命を奪うこと、またそれを社会正義とすることは、正義の為なら命を奪ってもよいという発想に繋がるのではないか？
そして、その発想は命の軽視以外何ものでもなく、結局のところ、社会そのものが殺人者と同じだということにならないだろうか？

また、社会正義のための命の軽視が、いくつもの戦争の悲劇を作り出している点も考慮しなくてはいけないと思う。

殺人者（軍人）がどんなに非人間的で残虐なやり方で、どれだけ多くの人々の「生きる権利」を奪っても、その殺人者（軍人）の「生きる権利」を保障しますとあらかじめ約束し宣言するのが戦争でもあり、戦争のための大義こそ社会正義なのだから。

　　>>6　＞無関係な第三者が命を奪うこと、またそれを社会正義とすることは、正義の為なら命を奪ってもよいという発想に繋がるのではないか？　　

　　全く違う。まず>>5で述べたように死刑廃止は「著しく公平性を欠き社会正義に反する」のであり、社会正義とは「社会的公正さ」ということである。

　　つまり片方に非人間的で残虐なやり方で奪われた多くの「生きる権利」があり、にも拘らずその殺人者の「生きる権利」を保障しますとあらかじめ約束し宣言する。このことを「著しく公平性を欠き社会正義に反する」と言っているのである。

　　次に、司法に携わる裁判官らを「無関係な第三者」とすることはできないだろう。犯罪を裁く当事者である。

　　また、>>5では無関係な第三者が命を奪うことを社会正義といっているのではない。

　　>>6　＞そして、その発想は命の軽視以外何ものでもなく、結局のところ、社会そのものが殺人者と同じだということにならないだろうか？

　　社会正義つまり「社会的公正さ」を求めることが、なぜ命の軽視になるのか。
　　死刑廃止の考えかたこそ「社会的公正さ」と言う観点からみたとき、《非人間的で残虐なやり方で奪われた被害者の多くの命》を軽く見ているといわざるを得ない。

　　社会正義つまり「社会的公正さ」を求める社会が、なぜ殺人者と同じという発想になるのか。考えられないことだ。

　
　　>>6　＞殺人者（軍人）がどんなに非人間的で残虐なやり方で、どれだけ多くの人々の「生きる権利」を奪っても、その殺人者（軍人）の「生きる権利」を保障しますとあらかじめ約束し宣言するのが戦争でもあり、戦争のための大義こそ社会正義なのだから。

　　つまり、だから「死刑廃止」には反対と言いたいようにも読めるが。
　　とにかく「社会正義」は「社会的公正さ」を意味するので、「戦争の大義」とは何の関係も無い。

>>次に、司法に携わる裁判官らを「無関係な第三者」とすることはできないだろう。犯罪を裁く当事者である。

>>また、>>5では無関係な第三者が命を奪うことを社会正義といっているのではない。

→司法に携わる裁判官らは、被害にあった当事者や被害者遺族でないのだから、無関係な第三者に変わりなく、あなたの言っていることは【無関係な第三者が命を奪うことを社会正義】と言っているのと同様だと自分は思う。

また、社会的公平性さというのなら、事件の当事者でもない社会全体に、殺人という罪を負わせることは公平と言えるのだろうか？
社会全体が殺人者となることのどこに社会正義があるのだろうか？
そして、死刑執行後に冤罪だと発覚した場合、どのようにして償うのが社会的に公平か？
5さん、この点をよく考えて欲しい。

それから、一人の殺人者が何人も殺めたケースや猟奇的なケースでは、死刑という一人の死で公平性が保てたなどと言えるわけもなく、だからこそ、それに見合った罰を望む声もある。
だが、それはやはり命の軽視や殺人者と同じ残虐思想へと繋がり、再発防止には繋がらない。

残忍な死刑ショーや惨たらしい拷問を行っていた歴史を見ても、それはただ権力の暴走を産むだけであったし、社会全体の命の価値観の低下により権利者の望む争いに誘われただけであったのではないか？

当事者でない自分達に出来るのは、犯罪者を憎むことではなく、犯罪行為そのものを憎み、再発防止のために思考すること以外ない。
命が奪われたこと自体が不公平であり、この不公平を正すものなど、被害者が蘇らない限り、どうやっても正すことは出来ないのだから。

長々と持論を失礼しました。
5さんのおかげで、より深く熟考することが出来ました。ありがとうございます。
5さんにとっても、死刑反対の視点が少しでもご理解いただければ幸いです。では。

　　>>11　＞司法に携わる裁判官らは、被害にあった当事者や被害者遺族でないのだから、無関係な第三者に変わりなく、あなたの言っていることは【無関係な第三者が命を奪うことを社会正義】と言っているのと同様だと自分は思う。
　　
　　
　　間違っている。例えば強盗犯に懲役刑を言い渡す裁判官は、刑を宣告する《無関係な第三者》ではなく、犯罪の状況について詳細に把握して裁く裁判の当事者である。

　　>>11の言う当事者「被害者と加害者」だけで解決できないから裁判がある。まして死刑に係る殺人事件では被害者は死亡しているのだ。

　　「社会正義」については>>7で述べた通り。

　　>>11　�@＞社会的公平性さというのなら、事件の当事者でもない社会全体に、殺人という罪を負わせることは公平と言えるのだろうか？-----�A死刑執行後に冤罪だと発覚した場合、どのようにして償うのが社会的に公平か？

　　　
　　�@言うまでも無く、今回のように死刑が執行されたとしても、社会全体が殺人という罪を負うことにはならない。

　　�A執行後発覚は償いようが無い。冤罪の可能性のある犯罪には死刑判決を下してはならない。