今回の定員増が政権与党側の党利党略だとしても、その議席は何も最初から与党側の指定席ではありません。どの政党にだってチャンスがある筈です。

大げさな事を言えば、国会議員の定員を増やせば、その選挙区の人口に応じて議員の数を細かく設定できるわけで、ひいては「一票の格差」だって解消されてしまうわけです。野党は日頃から議員定数を増やす方向の主張をすればいいんじゃないのかな。少なくとも、多様な民意を反省するため、本来の民主主義を実現するためには、議員数を削減するより増加させる方向の方が正しいと思います。与党が削減を言うなら野党は反対すればよし、もし今回のように与党が議員定数の増加を言うなら（非常に珍しい事態だと思うけどなぁ）野党もチャンスと見ればいいと思うけど…何でも反対しちゃうのねやっぱり。残念。でも、結果的に議席は増えました。野党はその増えた分の議席を何としても取って、敵に塩を送ったことになる安倍政権を悔しがらせればいいんです。

　＞多様な民意を反省

じゃないですね

「多様な民意を反映」

でした。すみません。

「一票の格差是正策」でも「抜本的選挙制度改革策」でもない、っちゅうことを＜痔罠党総裁＆内閣草履デージン＞が明言？迷言？してるんだよ！？

そもそもこの“緊急避難策”ってのが、意味不明且つ意図見え見えなんだよ。
何処の誰を“緊急避難”させるんだい？ってぇ、党利党欲・私利私欲ミエミエなんだよ。

私も今回の改正案が自民の党利党略であることは否定しません。
だから議事の進め方や採決の時期などについて野党が与党側を批判をするのは当然と思います。

しかし、議席増自体は民主主義のため、国民のためになることなので、反対の仕方…というか反対の表現の方法みたいなものは、もう少し考えて欲しかったです。

そもそも野党は議員定数の削減に賛成なんでしょうか。最近は政権与党以上に野党の方が財政規律的ですが、議員定数削減もその流れに沿っているのか、そのうち、なるべく財政を縮小させるためなら議員定数などどんどん削ってしまえ！とでも言い出すんじゃないかと気が気じゃありません。「これぞ身を切る改革だ」とか言ってね、冗談じゃないです。少数意見を財政健全化の名のもとにどんどん切り捨てていく政策を野党が支持するようになったら、世の中の終わりじゃないかなぁ…と危惧します。

でもそっか、今回の改正案に伴って各党ともシミュレーションをやってますよね。なるほどねぇ。
埼玉だって浮動票は多いですし、比例区の増員は間違いなく少数政党有利に働くでしょうからね、あんがい喜んでる野党議員も多いのでは。

議員の定員が増えたって、それは最初から与党の指定席ではないのは間違いないわけで、辻本さんだか誰かが「自民党による自民党のための改正だ」とか言っていたのは、逆に有権者の自由意志をバカにした言い草だと思うんです。自分たちが選挙に勝って自分たちの政党が増員分をぜんぶ取ってしまえばいいだけなのに。試合をする前から自分が負ける前提でゴチャゴチャ言ってる場合じゃありません。反対をするなら、もっと賢く反対を表現するべきだと思いますけどね。

ご教示多謝です。>>10です。

お示しのリンク先の共産党の改革案に

「民意を削る定数削減は行わない」

と云う文言がありました。そうですよ、それならいいんです（何様だ・笑）。

共産・社民が比例中心の選挙制度を主張しているのは、私もそうだったと記憶しています。
思い起こせば、私がまだ小学生の頃、田中内閣の時に（年齢がバレますね。角栄さんですからね。義一さんとかじゃないですよ・笑）正式な法案としてではなかったと思うけれど、観測気球程度の話として、時の自民党から衆院の小選挙区制が提案されたことがあって、共産党が烈火のごとく反対していた記憶があります。共産党はその頃から「比例代表制」という制度を提案していた記憶もあって、へー外国にはそんな制度があるのね、とか思った思い出が…。

ともかく、議員定数を削るのが身を削る改革で国民の理解を得られる改革だ、なんてのは全くの間違いだと思います。議員歳費で財政負担が…とかケチくさいことを言うなら、議員歳費なんか半額にして議員定数を倍にすりゃいいんです。まぁそれは極端かもしれないけれど（本音では極端とまでは思っていませんが）、少なくとも野党は民主主義を実現するために、いかに少数意見を切り捨てないで民意を正確に政治に反映させるかについて、心を砕いて欲しいです。いや、ほんとは与野党問わずに「いかに正確な民意に出来る限り近づく選挙制度にするか」という課題に取り組むべきじゃないか…とか思いますけど、とりあえずこの辺で失礼します☆