＜新聞に喝！＞法務当局の驕りと矛盾を指摘できない新聞の劣化を憂う　作家・ジャーナリスト・門田隆将　赤かぶ

＜新聞に喝！＞法務当局の驕りと矛盾を指摘できない新聞の劣化を憂う　作家・ジャーナリスト・門田隆将　
http://www.asyura2.com/18/senkyo249/msg/194.html
投稿者赤かぶ日時 2018 年 8 月 13 日 01:26:05: igsppGRN/E9PQ　kNSCqYLU

【新聞に喝！】法務当局の驕りと矛盾を指摘できない新聞の劣化を憂う　作家・ジャーナリスト・門田隆将
https://www.sankei.com/column/news/180812/clm1808120006-n1.html
2018.8.12 10:30　産経新聞

　　　
オウム真理教の麻原彰晃死刑囚らの死刑執行を受けて、臨時会見を行う上川陽子法相＝７月６日、東京・法務省（桐原正道撮影）

　新聞は、書かなければならないことをなぜ書けないのだろうか。私は、麻原彰晃元死刑囚らオウムの幹部たちが７月６日に７人、２６日に６人、計１３人が死刑執行されたことを報じる新聞記事に失望した。ただ法務省に迎合するような「総論」記事しかなかったからだ。本来の新聞ジャーナリズムの役割を完全に放棄していたのである。

　日本では、８０％以上の国民が死刑制度を支持している。計２９人もの死者を出した未曽有のオウム事件の当事者たちだけに、死刑の判断は当然であり、執行もその通りだろう。しかし、あくまでそれは執行が「正当であること」が前提だ。では、今回、“すべて”が正当だったのだろうか。答えは「ノー」である。最大のものは、上川陽子法相が死刑囚の「再審請求権」を完全に奪い去ったことだろう。

　刑事訴訟法第４３５条以下には、再審請求について定められている。判決が確定した事件でも、法に定められた事由がある場合は、審理をやり直すよう申し立てることができるのは受刑者の基本的権利である。

　今回、死刑執行された１３人は、再審請求を行っていた者がほとんどだった。その中には、「新事実の発見」によって再審請求の進行協議が現実にスタートし、新証拠の提出や次回の協議の期日まで決まっていた死刑囚がいた。

　井上嘉浩元死刑囚である。井上は１審が無期懲役で、２審が死刑。１３人の中で唯一、裁判所の判断が１審と２審で分かれていた。最高裁は２審を支持したが、弁護側から今年３月に「確定判決には事実誤認がある」として新証拠が提出され、再審請求が行われたのだ。

　それは、量刑の面で１審の判決が妥当であることを示す新証拠であり、事実、東京高裁は５月８日に再審の進行協議を始め、２回目は７月３日に開かれ、３回目は、８月６日に行われることが決まっていた。そして高裁は、新証拠に応じて井上の携帯電話の発信記録提出を検察に命じ、真相究明のための協議が現実に進んでいた。だが、上川法相は、２回目の協議の、わずか「３日後」に、問答無用の死刑執行を命じたのだ。

　ほかにも、サリン散布の実行犯で、死者２人を出した林郁夫受刑者が無期懲役で死刑を免れているのに、一人の死者も出さなかった実行犯の横山真人元死刑囚が死刑になるなど、オウム裁判の結論には、多くの矛盾が存在する。しかし、どの新聞も表層をなぞるだけで、問題の核心を伝える記事は皆無だった。

　実は、現場には問題点を報じようとした記者もいたが、「細かなことはどうでもいい。執行後に（死刑囚の）親御さんたちのコメントさえ取れればそれでいい」とデスクに命じられ、記事を断念させられた者もいた。

　問答無用の執行という法務当局の驕（おご）りと矛盾さえ指摘できない新聞。日本の新聞ジャーナリズムは、そこまで劣化している。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇

【プロフィル】門田隆将

　かどた・りゅうしょう　昭和３３年高知県出身。中央大法卒。作家・ジャーナリスト。最新刊は、『敗れても敗れても　東大野球部「百年」の奮戦』。

【新聞に喝！】法務当局の驕りと矛盾を指摘できない新聞の劣化を憂う　作家・ジャーナリスト・門田隆将 https://t.co/c9zskIQNHk @Sankei_newsさんから

門田氏の論じる通りだ。死刑判決は妥当だが、急ぎまとめて始末する様な執行判断には疑問。林郁夫だけでなく上祐が死刑じゃないのも疑問。
— Murota T. (@Moeltatoeli) 2018年8月12日

死刑反対派の人達はなぜここに記してある再審請求権のことを突かなかったのだろうか？弁護士なら知っているはずだが。 https://t.co/7LWxwj0M48 @Sankei_newsさんから
— 新函館北斗の女♪（緒方秀教） (@HideOgata) 2018年8月12日

「新事実の発見」によって再審請求の進行協議が現実にスタートし、新証拠の提出や次回の協議の期日まで決まっていた死刑囚がいた。

【新聞に喝！】法務当局の驕りと矛盾を指摘できない新聞の劣化を憂う　作家・ジャーナリスト・門田隆将 - 産経ニュース https://t.co/4FCJf1lnTs @Sankei_newsさんから
— K2Low Minegishi (@ktrmngs) 2018年8月12日

法務当局の驕りと矛盾を指摘できない新聞の劣化を憂う https://t.co/rlVVsp6cQ0 @Sankei_news
日本の新聞は環境破壊の何者でもない、役に立たないどころか日本社会に悪影響ばかり及ぼしている。今や新聞をJRや地下鉄で持っている人を見ると、なぜわざわざ新聞なのだろうと可哀想になる。(￣∇￣)
— ハーブスター (@harinezumi1336) 2018年8月12日

→上川法務大臣の判断は、総合的に、正しかった。

→単なる、法解釈の話しである門田さんの指摘は、全く当たらない

→法務大臣は、死刑判決から６ケ月以内に執行しなければならない刑事訴訟法に従ったまで！

→指摘するなら、今までの法務大臣の判断だ https://t.co/LmPYhaAxwQ
— トミー (@q435dEtbucK0bg8) 2018年8月12日

【新聞に喝！】法務当局の驕りと矛盾を指摘できない新聞の劣化を憂う　作家・ジャーナリスト・門田隆将（1/3ページ） - 産経ニュース https://t.co/XGMzuDNIwE @Sankei_newsさんから

惨軽新聞にしては珍しい記事だなぁ
— 仙猫カリン (@Bibendum65) 2018年8月12日