潜在的には、こんな屑の自称憲法学者（内乱罪教唆で逮捕し、余生を
牢屋で送らせましょう！）の洗脳を

簡単に見破ること事が出来る能力を現在、既に持っています。

で、日本国憲法には英文憲法と和文憲法が存在し、和文憲法だけが
法的効力を持っています。

この前提条件が、英文憲法と和文憲法との間に齟齬が全く存在しない
（日本人には、この前提条件の存在が知らされていません）ですが、

実際には、英文憲法と和文憲法との間には齟齬が沢山存在します。

齟齬が沢山存在する訳ですから、解決法は、二択です←英文憲法だけ
に法的効力を与えるか又は悪意のある意図的誤訳（極刑に値します）
を適切な日本語訳に変更するかです。

英文憲法だけに法的効力を与える解決法がベストですが・・・

そして、この沢山の齟齬は、辞書を引けば高校生又は中学生でさえも
簡単に見破ることが出来る齟齬です。

阿修羅住民がなぜ見破ることができないのかが、不思議でなりません。

「amendment」→「修正」「（憲法の）修正条項、修正案」

（https://eow.alc.co.jp/search?q=amendment&ref=sa）

因みに、「憲法改正」→「constitutional revision」

（https://eow.alc.co.jp/search?q=constitutional+revision）

ですから、高校生でさえ憲法96条1項は「憲法改正手続き条項」では
なくて、「憲法修正手続き条項」だと分かることが出来ます。

ただ、憲法改正と憲法修正の違いである「憲法原文の変更が可能か
否か」は、英語圏の子供達でないと分かることは、困難です。

因みに、修正（amendment）と改正（revision）の違いを
米国では、以下の様に説明されています：

the main difference is that amendment（修正） means to
add（権利章典など）or remove something（禁酒条項の削除）
from the original（原文）,

while revision（改正） implies making changes
to the original（原文）.

要するに、修正とは、憲法原文を変更せずに、ただ新たな条項を追加
する行為。

一方の改正とは、憲法原文を変更する行為。

最後に、なぜこの御仁を屑と呼ぶかですが、「憲法学者」と認めら
れたいなら、現行和文憲法の原文である英文憲法を研究するだけで
なく、

原文の英文憲法の作成者の意図を研究しなければ、憲法学者と呼べ
ないからです（憲法拡大解釈の根拠となるからです）。

英文憲法作成者の意図は、米国側が英文憲法を日本側に押し付けた
際に行われた詳細な説明に見出すことが可能ですので、

英文憲法から和文憲法に翻訳する作業の顛末を記録した公文書の
公開を憲法学会が要求しなければ、

憲法学会ではなく、「税金ドロボー仲良し会」と呼ばざる得なく
なります。

と訂正

米国憲法は27回修正されましたが、その内の27回目の修正：

「No law, varying the compensation for the services of the
Senators and Representatives, shall take effect, until an
election of Representatives shall have intervened.」

要するに、議員の給与に関する修正。

この修正が憲法原文に追加された訳ですが、驚くべきことに、

その修正を最終的に批准するまでに費やした時間が203年です。

嘘ではありません、なぜそんなに時間が掛かったかですが、

1789年9月25日に、12本の修正案が議会に提出され、2年間で州で
批准された修正条項が10本だけで、

この10本の修正が有名な「Bill of Rights（権利章典）」です。

で、批准されていない2本の残りの内の一つが、200年以上経過して
から再浮上し、

1992年5月7日にミシガン州で賛同を得て、目出度く批准されました。

要するに、批准制限期間に制限がないので、こういうことが可能だ
った訳です。

日本でも、主権者皆様にとって必須の選択肢である憲法修正手続き
を米国流のやり方を採用することが可能です。

それが、憲法96条1項の「or at such election as the Diet shall
specify」の最後の条文です。

その為には、現行の三権統合政府を最高法規条項（憲法98条1項)に
従って、

連邦政府と地方自治政府とに分割する事が、先ず必須となります。

そして、国会で「憲法修正批准手続き法」を可決成立させ、それを
制度化すれば、可能となります。

米国式の批准法がすぐれている点は、修正条項の恩恵を受けるのが
主権者皆様だから、主権者皆様に周知徹底させる必要があるからです。

要するに、米国式批准法だと、「憲法原文にこの新しい修正条項が
追加されましたので、大いに活用して下さい」が周知徹底できる
からです。

米国側が、現行の英文憲法ではなく、和文憲法を日本側に
押し付けた？

では、英文憲法で、なぜ、「改正」を「revision」ではなく、
「amendment」と英訳したのかを教えてもらいますか？

こんな簡単な英単語を知らない人物が、前文と103も条項も
ある和文憲法の英訳作業に携えるわけがないですよね。

より重要な点は、英文憲法又は和文憲法のどちらを押し付け
たにせよ、

最高裁のお墨付きが必須だという点です←最高裁が、「憲法
の番人」だからです。

憲法改正が必須になる場合は、憲法に不備又は欠陥が存在する
場合だけです。

憲法に憲法改正手続き条項を含めて公布する愚かな国が、

はたして、存在できるでしょうか？

言い換えると、「この憲法には不備又は欠陥が存在しますが、
公布しますんで、宜しく」とアナウンスする愚かな国は、

存在しないと言う事です。

参考になりました。　

誰も絡んで、突っ込み入れてくれないので、何処が、何が理解でき
ないのかが判りませんでした。

貴殿の絡みで、米国側が日本語憲法を押し付けたと考えている方が
居ることが理解できました。

懲りずに、また、絡んで突っ込みを入れて下さい。