北朝鮮米大統領の主張に反論「求めたのは一部の制裁解除」～トラ大と、リ・ヨンホ外相の主張は大きく食い違って／nhk 仁王像

北朝鮮米大統領の主張に反論「求めたのは一部の制裁解除」～トラ大と、リ・ヨンホ外相の主張は大きく食い違って／nhk
http://www.asyura2.com/19/kokusai25/msg/549.html
投稿者仁王像日時 2019 年 3 月 01 日 12:14:10: jdZgmZ21Prm8E　kG2JpJGc

北朝鮮米大統領の主張に反論「求めたのは一部の制裁解除」／nhk
2019年3月1日 4時46分米朝首脳会談https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190301/k10011832201000.html

２回目の米朝首脳会談を巡り北朝鮮のリ・ヨンホ（李勇虎）外相が１日未明、異例の記者会見を開き、アメリカのトランプ大統領の主張に反論しました。トランプ大統領が北朝鮮から制裁の全面解除を求められたため折り合えなかったと主張したのに対し、北朝鮮は一部の制裁の解除しか求めていないと反論しました。

トランプ大統領とキム・ジョンウン（金正恩）朝鮮労働党委員長の２回目の首脳会談は28日までの２日間、ベトナムの首都ハノイで開かれましたが、両首脳が目指していた合意文書の署名には至らないまま終了しました。

会談のあと記者会見を開いたトランプ大統領は北朝鮮が一部の核施設の廃棄を受け入れたとする一方、「北朝鮮は制裁の全面解除を求めたが、われわれはそれには応じられなかった」と述べて、北朝鮮が制裁の全面解除を求めたため折り合えなかったと主張しました。

これに対し北朝鮮のリ・ヨンホ外相が１日未明、ハノイで急きょ、異例の記者会見を開き「わたしたちが求めているのは全面的な制裁解除ではなく、一部の制裁の解除だ」と反論しました。

それによりますと北朝鮮は、国連安全保障理事会で決議された制裁のうち国民経済と国民生活に影響する項目の解除を求め、これと引き換えにニョンビョン（寧辺）の核施設の完全な廃棄を提案したということです。

そのうえでリ外相はアメリカが非核化に向けた追加の措置を求めたため、合意に至らなかったという認識を示しました。

トランプ大統領は今回の会談で北朝鮮からニョンビョンの核施設の廃棄を提案されたものの、それだけでは十分ではなかったとしていて、非核化の措置で折り合えなかったという点では両者の説明は一致しています。

しかし制裁の解除の度合いについては、全面解除を求められたとするトランプ大統領と、一部にすぎないとするリ外相の主張は大きく食い違っています。

アメリカと北朝鮮の交渉ではこれまでも非核化の措置とその見返りを巡って大きな立場の隔たりがあり、今回の制裁の解除をめぐる食い違いは改めて両者の歩み寄りの困難さを浮き彫りにした形です。

トランプ大統領北朝鮮の会見内容承知

これについてホワイトハウスのサンダース報道官は記者団に対し、トランプ大統領が北朝鮮の記者会見の内容を承知していることを明らかにしましたが、それ以上は言及しませんでした。

米国務長官「核兵器関連施設の申告求めた」

会談を終えたポンペイオ国務長官はフィリピンに向かう機中で記者団の取材に応じ「両首脳が会談すれば打開できると期待していたが、期待していたことが実現できなかった」と述べ、事前の実務協議でも主張の隔たりは埋まらず難しい交渉だったことをにじませました。

そのうえで「しばらく調整の時間が必要だが、ビーガン特別代表が遠くないうちに北朝鮮側と協議を再開すると思う」として、今後、実務レベルで北朝鮮側に協議を働きかけていく考えを示しました。

また今回の会談で核開発計画の申告を求めたのか問われたのに対し、ポンペイオ長官は「われわれが申告を要求するのは新しいことではなく、今回の首脳会談でも改めて求めた」としていて、北朝鮮側に核兵器や関連施設の全ぼうを明らかにするよう求めたと説明しました。

トランプ大統領は北朝鮮がまだ明らかにしていない核施設の廃棄も必要だという考えを示していて、核兵器や関連施設の申告が依然、大きな焦点になっているとみられます。

ＩＣＡＮ「米朝だけに任せられない」

核兵器禁止条約の採択に貢献し、おととし、ノーベル平和賞を受賞した国際ＮＧＯ、ＩＣＡＮ＝核兵器廃絶国際キャンペーンは、今回の米朝首脳会談で非核化の進め方をめぐって合意に至らなかったことについて「朝鮮半島の完全で不可逆的で検証可能な非核化に向けては、国際法に基づいた国際的なプロセスが必要だということを明らかにした」とするコメントを出しました。

また、会談に合わせてハノイ入りしていたＩＣＡＮの川崎哲国際運営委員は「会談の失敗は、非核化を気まぐれな２人に任せておいてはいけないということを証明した。非核化に向けては、核兵器禁止条約のような国際的な条約に基づいた現実的な計画が必要だ」として、非核化はアメリカと北朝鮮だけに任せるのではなく、国際社会が一丸となって取り組むべきだという考えを示しました。

1. 仁王像[2568] kG2JpJGc 2019年3月01日 12:49:15 : btGNaPn4Fs : dTVzMEdPOWg4dlk=[1] 報告

▲△▽▼

・http://www.asyura2.com/19/kokusai25/msg/538.html#c1
　不可解な２回目の会談（怪談？）であった。
　今夜のＮ７では、事前協議が不十分であり、結局　両巨頭の直談判に委ねられたが不首尾で…などと報じたが釈然としない。
　ポンペイオ国務長官「キム委員長の準備ができていなかった」　とあるが、これは米側も同じだろう。

　またＮ７では、事前協議では「終戦宣言」について北側を打診した、と報じてもいた。米が数戦宣言を持ち出したとすれば道理にかなっている。
　にも拘わらず、北はこれに飛びつかずに「経済制裁」の全面解除を求めたということだが、これも釈然としない。「終戦宣言」というレールを敷かないと列車は走れないはずだが、北がこれを無視して「経済制裁」の全面解除を求めたという成り行きが解せない。

　今後、米朝がそれぞれどんな発表（発言）をしていくのか注目される。

　（上の続き）
　この記事によると、トラ大と北の言い分は肝心なところで大きく食い違っている。
　どちらが正しいのか現時点でのでの断定は避けたいが、北の言い分の方が理にかなっている。
　決して法外な要求ではない。外交上手とされる北である。国際社会が呆れるような高いボールを投げることは考えにくい。

　ならば、トラ大明神の何らかの国内事情で今回は”物別れ”とせざるを得なかったのではないのか。つまり「前のめり」との批判をかわすことと、
　２８日はロシア疑惑で、コーエンによる重大な議会証言があった。会談の途中、この情報も入ってきたであろう。そこで急遽、北の要求が過大なものとして席を立ち、今回は”怪談”で終わらることにしたということ。

　良く言えばビジネスマンとしての計算高さが働いた。悪く言えば政治家としては”日和った”ということになる。

（補）
　以上を踏まえると、昨日の情報だけからあれこれ言った並み居る専門家は、全部明後日の方で「ひょろ～ん」しただけで何の意味もなかったということになる。