戦争で勝ち取るか（日本には核がない　傘じゃないです　核がない）

　　　ロシアの条件、経済支援などを飲むかが、タダで島は日本に返っては

　　　きません、正論をのべても蛙のつらに小便でロシアは痛くもかゆくも

　　　ないでしょう。
　

　サンフランシスコ平和条約を締結してしまったんですよ。

　じゃあ、もう1回戦争する？

　アホウは、発言しない方がいいですよ。

　賢者は　アホウ発言を聞いても聞こえないふりするのがいいですよ。

　国境線に関しては、それに関わる国の同意がない場合、国際法的に有効と言えないことは、中高生でも分かる初歩的な話だ。

これを根拠とすれば、日本がまんまと騙されたふりそしたところで、ポーツマス条約以前に、確か明治維新、戊辰戦争御、樺太千島交換条約により、千島列島は全て日本の領土として、樺太については、ロシア側の領土として、合意した結果を示す動かぬ証拠があれば、これを国際仲裁裁判所にでも提示すれば、ポーツマス条約により日本に割譲した樺太の南半分はロシアに引き返すことで、ロシア側の領土として認められるものの、千島列島については、ロシアの領土とは認められないかもしれないものの、第2次世界大戦の結果、日本が放棄したとしても、国際法上の司法判断では、日本の領土と認められるかどうかはわからないものの、少なくとも、沖縄県の尖閣諸島と同様に、棚上げ合意とすれば、歯舞諸島と色丹島については、日露平和友好条約の締結により、速やかに日本に返還して貰うことで、結果的に日露双方にとって相互メリットを齎すｗｉｎ-ｗｉｎの関係に繋がるばかりでなく、日米双方にとっても相互メリットを齎すｗｉｎ-ｗｉｎの関係にも繋がる可能性は大いに期待できるところかも知れませんね。

これが結果的に、長期的には、国後島もしくは択捉島までは、いずれ日本に引き返して貰い取り戻すことは十分に考えられるし、棚上げ状態として、そっと静かに安定した海域として維持管理していくことで、日本人であれば、誰もが、自由に行くことは出来るだけでも、簡単に円満解決に繋がる可能性も見えてくれば、これが日米安全保障条約そのものの終わりの始まりのきっかけとなるであろうことは、決して偶然とは言えないものであることに深い意味があるのではないかということが、本質的な見立てと考えられるのですが？

ラブロフ外相は、国連加盟によって、日本が国連憲章に署名し批准したことは、憲章１０７条を認めたことになる、と発言している。

裏付けのある発言であることを、何故、隠すのか？

＞　 "When joining the United Nations, Japan signed and ratified the UN Charter, while its Article 107 says that the outcome of World War II is not subject to review. This is why we don’t demand anything, we just call on our Japanese neighbors to act in accordance with their obligations under the UN Charter, the Treaty of San Francisco and a number of other documents,"

http://tass.com/politics/1040214

�A　＞　大西洋憲章

的外れである。

箸にも棒にもかからない。

ソ連は、後から加盟したけれど、憲章の何条が、ロシアに適用されるのか？

＞　8項目からなり、その内容は要約すると以下になる。

1. 合衆国と英国の領土拡大意図の否定
2. 領土変更における関係国の人民の意思の尊重
・・・・・・

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E8%A5%BF%E6%B4%8B%E6%86%B2%E7%AB%A0

�B　＞　日本はロシアへの割譲に合意していない。

では、何故、日本は、南サハリンは、まだ日本領だと主張しないのか？

日露戦争では、日本軍は、サハリン全島を事実上占領した。

ポーツマス条約によって、割譲は南サハリンだけで、日本側が譲歩した形になった。

�C　日露戦争の後、ポーツマス条約によって、戦勝国である日本は、南サハリンを得た。

�@で引用したラブロフ外相の発言が示すように、戦勝国ソ連は、日本に、何も要求しなかった。

日露戦争のときと同じ論理で、日露平和条約が締結された暁には、日本は、戦勝国ソ連の後継国であるロシアに、何を差し出す用意があるのか？

この先生は、外交の機微が理解できないようだ。

ポーツマス条約には「ロシアは樺太の北緯50度以南の領土を永久に日本へ譲渡する」旨の条文があるのを、知っているのか。

でも、現状は、どうなっているのか？

敗戦国日本が、ロシアとの平和条約締結で、何か失うのではなく、島を得るのか？

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%84%E3%83%9E%E3%82%B9%E6%9D%A1%E7%B4%84

＞　ロシア有数の知日派外交官として知られ、1991年3月20日から1993年12月30日まで ロシア外務次官を務めた。ロシア人権弁務官事務所副所長。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%82%AA%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%AF%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%82%BC

日ソ不可侵条約は昭和16年4月に締結された期間5年の条約である。
少なくとも昭和21年4月まで、ソ連は日本に侵攻できなかったのである。
ソ連は昭和20年4月に日ソ不可侵条約の破棄を通告した。
この通告によって5年の自動期間延長は停止したものの、翌年までは有効だったのだ。
ソ連が対日参戦したのは昭和20年8月、それも無条件降伏の後である。
これは明らかにスターリンの国際犯罪であり、
この一点で北方四島を即時全面返還しなければならない。

その際、日独伊三国同盟を結んでいた、日本側に、ソ連への侵攻を窺わせる、不穏な動きがあった。

すなわち、関東軍を総動員した軍事訓練を行ったり、一部の政治家の間で、ソ連侵攻を唱える風潮があった。

結局、侵攻を見合わせたのは、日本軍の軍事的な都合によって、一時的に、沙汰止みになったからだ。

＞　近衛は、独ソ戦によって三国同盟の意味が無くなったとして同盟を破棄することも考えたが、陸軍の反発を恐れて結局この考えを公に提起することは無かった。松岡は直ちに対ソ攻撃するよう主張したが、陸軍内部ではソ連の敗北が明らかになってから参戦する「熟柿論」が台頭したため、結局参戦を見合わせた。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E7%8B%AC%E4%BC%8A%E4%B8%89%E5%9B%BD%E5%90%8C%E7%9B%9F#%E6%9D%A1%E7%B4%84%E5%8E%9F%E6%96%87

結局、日本は、世界情勢が連合国側に有利に傾き、日本の敗色が濃厚になって、ソ連侵攻が不可能になってから、負け犬の遠吠え的に、日ソ不可侵条約に、過度に依拠し、あげつらうようになったにすぎない。

ソ連参戦を促した、スターリン宛てのトルーマン書簡の責任は、どうなるのか？

＞　アメリカ大統領ハリー・S・トルーマンはソ連首相ヨシフ・スターリンに送った書簡の中で、連合国が署名したモスクワ宣言（1943年）や「国連憲章103条・106条」などを根拠に、「ソ連の参戦は平和と安全を維持する目的で国際社会に代わって共同行動をとるために他の大国と協力するものであり、国連憲章103条に従えば憲章の義務が国際法と抵触する場合には憲章の義務が優先する」という見解を示した。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E3%82%BD%E4%B8%AD%E7%AB%8B%E6%9D%A1%E7%B4%84#%E6%9D%A1%E7%B4%84%E7%A0%B4%E6%A3%84

終戦への前段階として行われた、一連の会談において、米国、イギリスが、ソ連に対して、約束したことの責任は、どうなるのか？

悔しかったら、露西亜へ行って直接取材してこいや！骨の髄までアメポチではそれもできねーだろうがな。