朝鮮が支那がどうしたこうした言うのは、国内の税金泥棒を始末してからにしろ

韓国が怒る理由を真摯に受け止めてあげないと、日本はそうやって突かれるだけなんだよ。ダボ山口土人集落住民は、ネトウヨ脳しかおらんのか？

その日本の侵略性の一例が北海道であり沖縄だ。
尖閣に至っては琉球領であり、固有の領土とは言えない。
歴史的に存在が知られていただけで所属が決まっていなかった。

そもそも日中国交正常化の際に領土問題の棚上げで合意しており、既に領土問題の実在を認めている。
それを石原がいきなり無視して公有化しようとした事から棚上げの合意が崩れ、中国の領有権主張を導くことになったのである。

盗っ人が周囲を盗っ人呼ばわりするのは公正ではない。
憲法で我が国の安全は国際社会の公正と信義に付託することになっている。
自国の憲法すら守れぬ国が他国の尊重をどう勝ち取ることができようか。

本当の日本の姿を知るには「Gold Warriors」は、必読書だ。

安倍もその仲間です。

国家主権を金融資本家にゆだねる、、、こんな国家があるか！

安倍、お前は馬鹿、アホだ。安倍晋太郎の母国；朝鮮に帰りなさい。

小泉は、北朝鮮だったね、父親が。

なんかそっくりです、小泉＝安倍政権。だから売国されるのです。

とあるが、実際にどのような資料が日本側にあるのか？
それを明示して下さい。

国際法上の判例で「50年以上実効支配すれば領土として定着する」との見解もある。
https://kotobank.jp/word/%E9%A0%98%E6%9C%89%E6%A8%A9-1613384

だそうですよ、おじいちゃん。
妄想タレ流しはよくないなぁ…

インターネットで「竹島問題」を検索すると外務省の
トップページ > 外交政策 > その他の分野 > 日本の領土をめぐる情勢 > 竹島 > 竹島問題の概要
「日本の領土をめぐる情勢」
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/gaiyo.html

が見つかる。このページの最後に次の文がある。

（注2）国際法に反した李承晩ラインの一方的設定により日本との領有権紛争が発生した後に，韓国が日本の一貫した抗議を受ける中で行っている一連の行為は，国際法上，証拠力が否定され領有権の決定に影響を与えることはありません。
また，韓国は竹島の占拠を，領有権の回復であると主張していますが，そのためには，我が国が竹島を実効的に支配して領有権を再確認した1905年より前に，韓国が同島を実効的に支配していたことを証明しなければなりません。しかし，韓国側からは，そのようなことを示す根拠は一切提示されていません。

この「根拠は一切提示されていません」をクリックすると次のページへ飛ぶ。

竹島問題に関するQ&A
https://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/takeshima/page1w_000022.html#q4

Q4 1905年の日本政府による竹島編入以前に，韓国側が竹島を領有していた証拠はあるのですか？

A4 いいえ，韓国側からは竹島を領有していた具体的な証拠は示されていません。
例えば，韓国側は，『世宗実録地理志』(1454年)，『新増東国輿地勝覧』(1531年)など朝鮮古文献に名前が出てくる「于山(島)」が竹島のことであるとし，古くから自国の領土であったとしています。
しかし，朝鮮の古文献や古地図にある于山(島)は，鬱陵島の別名であるか，18世紀以降の地図に描かれた于山(島)のように鬱陵島の脇にある別の小島(竹嶼)であって，竹島ではありません。
---

これから韓国は根拠も無く違法に竹島を占有していることが分かる。

おいおい、それ日本の外務省文書だぞ。安倍デンデンがいちてきセイゴドン政権の意を忖度した日本国外務省の文書だぞ。

　少し冷静に考えてみてみろよ。

　もしその文書を竹島領有の証拠として挙げるなら、並行して韓国外務省の該当文書を掲載し、両文書を比較検討してから結論を出すのが筋というもんだろう。違うかい？

あなたの説明では、１９０５年に日本が武力で竹島を実効支配したと言う事実は
述べられているが、それ以前に、日本が歴史的に竹島を領有していたという証拠は伺えません。日本の敗戦後、韓国が同じ理由で竹島を実行支配しても文句を言えるとは思えません。１９０５年以前の日本の領有を示す文書がないと、全く意味を成しません。

>11. に引用したように
「我が国が竹島を実効的に支配して領有権を再確認した1905年より前に，韓国が同島を実効的に支配していたことを証明しなければなりません。しかし，韓国側からは，そのようなことを示す根拠は一切提示されていません。」
とある。
韓国側からは，そのようなことを示す根拠は一切提示されていない以上、「韓国外務省の該当文書を掲載し、両文書を比較検討してから結論を出す」ことは不可能である。

もし、「韓国外務省の該当文書」があると主張するのならば、そのコピーを示すのが筋というもんだろう。違うかい？

後になってその言葉の真似をするな。　馬鹿に見える。

国民の資産をあべは、各国に花咲かジジイのように、

ばら撒いてるくせに。

>>11 で引用したサイトに

竹島の領有権に関する我が国の立場と韓国による不法占拠の概要
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/gaiyo.html
遅くとも17世紀半ばには，我が国の竹島に対する領有権は確立していたと考えられます。

竹島の領有
https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_ryoyu.html
1．1618年(注)，鳥取藩伯耆国米子の町人大谷甚吉，村川市兵衛は，同藩主を通じて幕府から鬱陵島(当時の日本名「竹島」)への渡海免許を受けました。これ以降，両家は交替で毎年1回鬱陵島に渡海し，あわびの採取，あしかの捕獲，樹木の伐採等に従事しました。　・・・・

とある。これは「１９０５年・・・以前に、日本が歴史的に竹島を領有していたという証拠」である。
日本語は読めますか？

あなたが挙げている程度の内容のものなら、韓国側にも沢山あるようですよ。

http://dokdo.mofa.go.kr/jp/dokdo/faq.jsp

を参照して下さい。

こうしたくだらない事を議論するのは時間の無駄です。
この島は、ちょうど韓国と日本の中間地点にあり、両国の共同利用とすれば良いのではないですか？

自分の言っていることの根拠を示すべき。
そうでないと、検証のしようもないし説得力そのものがありませんよ。
あなたは物を考える力が相当欠如しているようですね。
思考できる人間は、全て筋道を立てて説明しますがね。

竹島とか、ほうぽうリョウドの事など、

考えた事もない国民が今更なんだかね。。

キリストについて考えた事もない、安倍が、ノートルダムで

手を合わせて、巨額を寄付する馬鹿と同じ。

指摘の
独島に関する一問一答
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/dokdo/faq.jsp
1韓国の官撰文献では、独島についてどのように記録していますか。
http://dokdo.mofa.go.kr/jp/dokdo/faq.jsp
『世宗実録』「地理志」(1454年)
于山と武陵の二島が県の真東の海の中に在る。
二島は互いに遠く離れておらず、
天気の良い日には眺めることができる。
新羅の時代には、于山国または鬱陵島と称した。

とある。

日本の外務省のサイト
https://www.mofa.go.jp/mofaj/a_o/na/takeshima/page1w_000022.html#q4
Q4 1905年の日本政府による竹島編入以前に，韓国側が竹島を領有していた証拠はあるのですか？
A4 いいえ，韓国側からは竹島を領有していた具体的な証拠は示されていません。
例えば，韓国側は，『世宗実録地理志』(1454年)，『新増東国輿地勝覧』(1531年)など朝鮮古文献に名前が出てくる「于山(島)」が竹島のことであるとし，古くから自国の領土であったとしています。
しかし，朝鮮の古文献や古地図にある于山(島)は，鬱陵島の別名であるか，18世紀以降の地図に描かれた于山(島)のように鬱陵島の脇にある別の小島(竹嶼)であって，竹島ではありません。

とあり、韓国の主張は否定されている。
大体、韓国の言う「 二島は互いに遠く離れておらず、 天気の良い日には眺めることができる。」位置には
竹島は存在しない。
鬱陵島と竹島の間の距離は70km位あり、肉眼では見えない。
韓国は日本の反論に反論できていない。