> 1．5月24日に発表された東京都の超過死亡のグラフが、その前の5月7日発表分と大きく異なっていますが、この理由は何でしょうか。
回答：保健所からの入力があったためです。

「大きく異なっていますが」、ではなく、「大きく減っていますが」と問うべきでした。
そうすれば
> 回答：保健所からの入力があったためです。
は回答にはなっていない。

多分、コメント
> 通りすがり ID: 5a40ca
> 東京都は新型コロナ陽性者の検査結果の発表漏れ、重複計上を発表しましたね。改竄も何も、単純に同様の事例が発生していると考えた方が自然だと思います。

が正しいと思う。

朝日新聞記者は真実を伝えるよりは不安を煽るのが仕事のように見える。

ＰＣＲを抑制したのは、厚労省、専門家会議です。
専門家会議の押谷教授が、明白に述べております。
賠償は、専門家会議、政府厚労省に対しても。

４月１０日、Ｎスペより

>>アナ　ウイルスを抑え込む感染症対策としてPCR検査をもっとやった方がいいという意見がずっと出ているかと思うのですが、前回（３月２２日）ご出演頂いた時には、むやみに検査を広げるのは病院などでの院内感染などを起こして危険だというお話もされてたと思うんですが、現状含めてどんなふうに考えたらいいんでしょう？

押谷氏 《我々が政府に提言をするというような活動を始めた2月25日の時点で、既に国内では150例以上の感染者が出ていました。 で、北海道だけではなくてかなり広範に感染者が見られていて、いわゆる弧発例、感染源がわからない感染者もその中には相当数含まれていました。

つまりその時点でですね、もうシンガポールや韓国で行われてたPCR検査を徹底的にやるということだけではですね、感染連鎖をすべて見つけることはできないような状況にありました。

そうなるとそういう状況を政府に説明して、その状況だとこのウイルスは症状がないあるいは非常に軽症の人が多いので、その状況で本当にすべての感染者を見つけようと思うと、日本に住むすべての人を一斉にPCRをかけないといけないということになるので、それは到底できないことなので、これを支えてきたのは、そうなると我々の戦略としては、クラスターを見つけて、そのクラスターの周りに存在する弧発例を見つけていくと、その弧発例の多さから流行規模を推計して、それによって対策の強弱を判断していくという戦略になります。 これを支えてきたのは、さらに重症者を見つけるには十分な検査がされてきたというふうに考えています。》

アナ　高熱が出ても保健所と病院をたらい回しになってしまって検査が受けられないという不安の声も
多いんですけど、そういった声に対してはどのように受け止められていますか？

押谷氏 《現状は様々な理由で、PCR検査を行う数が増えていかないという状況です。本来、医師が検査を必要と判断しても検査ができないというような状況はあってはいけない状況だと思います。当初は先ほど言ったように、クラスター戦略を支えるのに十分な、
さらに重症者を見つけるのに十分なPCR検査がなされていたというふうに判断しています。

一部に、本当に検査が必要で、検査がされていない例があったということも我々は承知していますけれども、しかし、クラスターさえ起きなければ感染が広がらない、さらにほとんどの多くの症例で軽症例、もしくは症状のない人だということを考えるとですね、すべての感染者を見つけなくてもですね、多くの感染連鎖は自然に消滅していくというウイルスなので、ここがインフルエンザとかSARSというウイルスとはまったく違うウイルスだということになります。

しかし、今年の9週からの死亡者は高めに推移してますよね？
（9週って3月頭頃からですか？）
ベースラインの傾向と全く違いますねぇ。

14週の減り方は異常です。
データに誤りがあったと見るべきですね。

大体、反政府で中韓などに有利なものが多い

ま、当然ではあるが