皇位継承は兄弟相続するのが古くからの伝統中川隆

皇位継承は兄弟相続するのが古くからの伝統
http://www.asyura2.com/20/reki5/msg/236.html
投稿者中川隆日時 2020 年 7 月 24 日 05:24:41: 3bF/xW6Ehzs4I　koaQ7Jey

(回答先: 天皇家は2世紀に伊都国から日向・大和・丹後に天孫降臨した投稿者中川隆日時 2020 年 7 月 24 日 05:14:09)

皇位継承は兄弟相続するのが古くからの伝統

皇位継承

7世紀末までの皇位継承を《古事記》《日本書紀》によってみると，

16代の仁徳天皇まではほとんどが父子間の直系相続であり，

仁徳以後持統までは，父子間相続6，母子間1，兄弟間10，姉弟間2，叔父・甥間1，夫婦間2，三親等以上をへだてた相続3の計25例で，兄弟相続が多い。

応神・仁徳を境として，皇位継承の原則に大きな変化が起こっているように見える。
しかし，父子直系相続は7世紀末以降の天皇の目ざした皇位継承法であり，兄弟相続は日本固有の継承法であることからすると，応神以前の直系相続は記紀編纂の過程で作為された可能性が強い。

また，記紀にみえる天皇の名称をみると，

7，8，9代の孝霊，孝元，開化と41，42，43，44代の持統，文武，元明，元正はヤマトネコ，

10，11代の崇神，垂仁はイリヒコ，

12，13，14代の景行，成務，仲哀と34，35代の舒明，皇極はタラシヒコ（メ），

15，17，18代の応神，履中，反正と38代の天智はワケ，

27，28，29代の安閑，宣化，欽明はクニオシ

という称をもつというように時期により特色があり，それらを検討すると

7～9代の名称は持統以下の名称を手本に，
12～14代の名称は舒明，皇極の名称を手本にして作られた

と推定される。

これに加えて記紀には9代までの天皇の事績については神武以外ほとんど所伝がないこと，10代の崇神が初代の天皇を意味する所知初国（はつくにしらす）天皇の称号をもつことなどから，9代までの天皇の実在性は疑われている。

10代以後も，皇居や陵墓の所在地や称号の変化などから，10～12代の天皇は大和を根拠としていたが，15～25代の天皇は河内平野を主要な根拠地とする別系統の天皇ではないかとして，前者を三輪政権（初期大和政権），後者を河内政権と呼ぶ説もある。

同様に26代の継体以後の天皇もそれまでとは別系統の天皇とする説もある。

これらの説に従えば，古代の皇位継承は，10代の崇神以後2度断絶したが，6世紀中葉以降に，万世一系の思想により崇神からはじまる一系統の系譜にまとめ，さらに崇神以前の系譜をつぎ足したということになる。

しかしこれも一つの解釈ないし仮説であって，古代の皇位継承にはなお多くの疑問が残っている。
→王朝交替論
［直木孝次郎］

皇嗣の冊定

大化以前の皇位継承については，天皇が任意に選定したとする中田薫の選定相続説，天皇が神意により卜定したとする滝川政次郎の卜定相続説，末子相続から兄弟相続への移行を説く白鳥清の兄弟継承説，あるいは大兄（おおえ）（同腹中の長子）からその兄弟，ついで大兄の子の順に継承反復したとする井上光貞の大兄相続説などがある。

そして天智朝に至り，中国より継受した嫡長子相続主義にもとづく皇位継承法が定められたとも説かれている。

しかし爾後の実例に徴すると，皇嗣の選定は，嫡系男子の優位を認めながらも，天皇（あるいは上皇）の勅定するところであり，明治の皇室典範制定以前は，立太子の詔において初めて皇嗣を冊定するのを本則とした。

ただ立太子の儀はときに省略された例も少なくなく，ことに室町時代から江戸初期にかけて中絶したが，霊元天皇がこれを再興するに当たり，立太子に先立ち朝仁親王（東山天皇）を儲君（ちよくん）に治定したのが例となって，明治の嘉仁親王（大正天皇）の立太子に至るまで，儲君治定が実質的な皇嗣冊立を意味した。

皇位継承の資格

皇位継承者は，いうまでもなく皇親に限られる。

推古天皇をはじめ皇后から皇位を継いだ例も数例あるが，皇曾孫の皇極，皇孫の元正以外の女帝はみな皇女である。

継嗣令に〈女帝子〉の語が見えるから，令制では女帝の存在を公認しており，江戸中期の後桜町まで10代8女帝が生まれたが，いずれも中継ぎ的色彩が濃く，やはり皇男子の継承が本則であったとすべきであろう。

平安・鎌倉時代には，いったん臣籍に降下したのち，さらに皇籍に復した例が数例あり，そのうち光孝の皇子定省（宇多）は皇位にのぼったが，やはり変則であろう。

皇位継承の原因

上古の皇位継承は，天皇が没することによって行われたが，645年（大化1）皇極が孝徳に皇位を譲って譲位の例を開いてからは，明治まで87代中（北朝天皇を除く）56代の天皇が譲位によって皇位を継いだ。

天皇譲位の場合には，皇嗣が禅（ゆずり）を受けて直ちに践祚（せんそ）するのを常例としたが，天皇が没した場合には，没時と践祚との間に時日を要した例も多く，ことに上古においては数年月を経ることもあった。

また鎌倉時代以後は，皇嗣の選定について朝廷と幕府の間の交渉に日時を要した場合も数例ある。

なお斉明の皇太子中大兄（天智天皇），天武の皇后鸕野讃良（持統天皇）は，天皇没後，皇位につかずに数年にわたり執政したが，これを〈称制（しようせい）〉といった。

81代安徳が平氏に擁されて西海に幸した後，京都において後鳥羽が践祚し，1年余にわたって2人の天皇が存立し，また96代後醍醐の譲位否認のもとで光厳が践祚し，爾後50余年にわたって南北両朝が併存対立した。

また天皇がいったん譲位したのち，再び皇位についたことが2度あり，これを重祚（ちようそ）という。

35代皇極が重祚して37代斉明となり，46代孝謙が重祚して48代称徳となったのがそれで，ともに女帝にして，特殊な政情によるものである。
https://japanknowledge.com/introduction/keyword.html?i=128 　

▲△▽▼

天皇は兄弟相続するのが古くからの伝統

「古事記」で、２代の妻は、磯城の県主・ハエの妹、３代の妻は、ハエの娘なので、ここは、父子間での皇位継承ですが、「日本書紀」の一書で、３～６代の妻は、いずれもハエの娘世代なので、ここは、兄弟間での皇位継承とみられます。

　つまり、「日本書紀」の本文が、本当であれば、一書をわざわざ、記載する必要がないので、一書での３～６代の妻は、史実だとみられ、本文の父子間の皇位継承は、捏造でしょう。

　１～13代の父子間での皇位継承は、天武天皇（40代）以前まで、兄弟間での皇位継承が主流だったのを、天武天皇以後から、父子間での皇位継承に改変するための前例を、国史の中に、あらかじめ紛れ込ませておいたと推測できます。

____

古代日本「謎」の時代を解き明かす―神武天皇即位は紀元前70年だった! – 2012/4/1
長浜浩明 (著)
https://www.amazon.co.jp/%E5%8F%A4%E4%BB%A3%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%80%8C%E8%AC%8E%E3%80%8D%E3%81%AE%E6%99%82%E4%BB%A3%E3%82%92%E8%A7%A3%E3%81%8D%E6%98%8E%E3%81%8B%E3%81%99%E2%80%95%E7%A5%9E%E6%AD%A6%E5%A4%A9%E7%9A%87%E5%8D%B3%E4%BD%8D%E3%81%AF%E7%B4%80%E5%85%83%E5%89%8D70%E5%B9%B4%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F-%E9%95%B7%E6%B5%9C-%E6%B5%A9%E6%98%8E/dp/4886563694/ref=la_B004LVY064_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1556496455&sr=1-3

内容
「大阪平野の発達史」が明かす古代史の真実、「男子は皆黥面文身す」が邪馬台国論争に黒白をつける、「皇紀」を「西暦」に直すと古代史が見えてくる、「韓国の前方後円墳」が覆す騎馬民族渡来説―混迷する古代史界に正気を取り戻す。

著者略歴長浜/浩明
昭和22年群馬県太田市生まれ。同46年、東京工業大学建築学科卒。同48年、同大学院修士課程環境工学専攻修了(工学修士)。同年4月、(株)日建設計入社。爾後35年間に亘り建築の空調・衛生設備設計に従事、200余件を担当。資格:一級建築士、技術士(衛生工学、空気調和施設)、公害防止管理者(大気一種、水質一種)、企業法務管理士(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)

____

カスタマーレビュー

hira 5つ星のうち2.0
歴史利用による日本賞賛は、一種の宗教である 2019年3月5日

　日本古代史の研究本には、考古学中心と、文献学中心に、大別でき、考古学中心だと、調査での知識が取得できる一方、文献学中心だと、引用文が多用されていれば、読解での知識が取得できます。

　ところが、本書のように、文献学に傾倒し、いきなりの筆者の仮説や、他者の批判と、それらの根拠の説明だと、もし、その仮説が否定されれば、本自体の存在価値は、ほぼなくなってしまいますが、残念ながら、本書で、肯定できる箇所は、次のように、ほとんど散見できません。

　日本古代史には、著名な学者達の通説でさえ、到底納得できないものが、多々あり、なので、在野の研究者達が、入り込む余地があるのですが、筆者が、本書で諸説を散々批判したわりには（特に３章）、その前提条件が、大変脆弱です。

○１章への反論
　筆者は、神武東征が、河内潟の時代だと主張していますが、次のような理由から、河内湖Ⅰの時代の可能性も、あるのではないでしょうか。

　「日本書紀」神武即位３年前２月11日に、皇軍が、難波碕に着こうとするとき、速い潮流があって大変速く着いたのは（p.28）、瀬戸内海では現在も、潮流の方向が、約６時間ごとで、鞆の浦付近を中心に、内向きと外向きで、交互に変化するので、その影響と推測できます。

　よって、河内潟や河内湖の、出入口での流出入とは、無関係とみられ、３月10日に、川を遡って、河内国草香村の青雲の白肩津に着いたのも（p.29）、当時は、積載しても、あまり沈み込まない、準構造船か丸木舟なので、押して歩ける水位の水際なら、流れが多少ゆるやかなので、逆らえるでしょう。

　余談ですが、「日本書紀」の訳文には、川と記載されていますが、原文には、川と記載されておらず、「流れを遡（さかのぼ）って」となっており、潟内か湖内の川は、誤訳です。

　そもそも、難波の堀江の開削が着工される５世紀以前に、船で瀬戸内海から大和へ、人・物を輸送する際には、大和川水系を遡上したとみられ、それなら河内潟でも河内湖でも、進入できたはずで、筆者が軍船といっているのは（p.34）、当時まだなかった、構造船を想定したからではないでしょうか。

○２章への補足
　筆者の主張する、邪馬台（壱）国＝九州北部説には、私も賛同し、帯方郡～邪馬壱国間が１万2000余里、帯方郡～奴国間が１万600余里なので、奴国～邪馬壱国間が1400余里以内となる説明は、わかりやすいですが（p.54）、入墨の分布が、かえって、わかりにくくしているのではないでしょうか（p.69）。

　私なら、もし、邪馬台国が近畿だと、伊都国設置の諸国を検察する一大率を、畏憚する（おそれはばかる）距離でないこと、もし、「魏志倭人伝」で、方位を書き誤ったなら、後世の「後漢書倭伝」で、狗奴国の位置を、女王国の東1000余里に訂正した際、一緒に訂正するはずとの理由を追加します。

　「魏志倭人伝」に、狗奴国は、倭の21ヶ国の南にあるという記述だけを、筆者が信用するのも、疑問です。

○５章への反論
　本書で筆者は、神武東征を紀元前70年と主張しており、ここでは、葦の根に生成・蓄積される褐鉄鉱を持ち出し、鉄器の導入と結び付けたいようにみえます。

　しかし、日本列島での鉄器の出土数を比較すると、九州北部は、３世紀前半まで、他地域を圧倒し、３世紀後半になって、はじめて畿内が逆転しており、紀元前１世紀の大和は、鉄器の後進地域なので、結局は、何がいいたいのか、不明です。

○４・６章への反論
　100歳以上の天皇が、初期に多数いるので、筆者は、１～19代に、１年２歳説を採用していますが、そもそも１年サイクルで、農耕民は、稲作・畑作、漁労・狩猟・採集民は、旬の食物を獲得、交易民は、海流を渡海・交易する等、生活・活動しているのに、年齢だけが、１年で２歳になるのは、とても不自然です。

　「魏略」での裴松之の注では、倭人が、正月や四季を知らず、春の耕作と秋の収穫を計って１年としていると、解説しているにすぎず、当時の人々は、朝に、観測点から見て、太陽が東の山々の、どこから昇るかを基準に、自然の暦（夏至・春秋分・冬至等）を算出していたようです（福岡県・平原遺跡）。

　「魏志倭人伝」に、倭人は長寿で、中には100歳・80～90歳もいるとあり、訳文には、歳と記載されていますが、原文には、年となっており、17代以後で、記紀神話に死去年齢が記載されている天皇には、60～70歳代も結構いるので、１年で１歳とみるのが自然です。

　私は、「日本書紀」で、100歳以上の天皇が、１・５～13・14-15代の間・15代、事績に長期間の空白がある天皇が、１・10・11・14-15代の間・16代なので（それぞれ26年・30年・47年・25年・19年間）、父子継承が主流の16代以前は、年代不当、兄弟継承が主流の17代以後は、年代妥当とみています。

　ただし、歴代天皇の全員が、実在したかは、疑問ですが、この程度の人数は、存在していたと仮定し、16代以前だけでなく、17代以後にも、多少の年代のズレが、あったでしょう。

　年代不当の１～16代の17人は、紀元前660～400年の1060年間なので、天皇の在位期間の平均が、約62年／人、年代妥当の17～41代の25人は、400～697年の297年間なので、在位期間の平均が、約12年／人となり、年代不当の17人を12年／人とすれば、初代・神武天皇の即位は、196年になります。

　この２世紀終りは、銅鏡が、畿内に集中するようになった時期（漢鏡７期の第２段階）であるうえ、大和に大型前方後円墳が出現する直前で、神武が天皇の始祖にふさわしく、河内湖Ⅰの時代になります。

　そのうえ、10代・崇神天皇の即位は、304年になり、４世紀初めは、纏向遺跡の最盛期と一致するうえ、10代の磯城の瑞籬宮・11代の纒向の珠城宮・12代の纒向の日代宮とも符合します。

　一方、筆者が１年２歳説を採用した、１～19代の20人は、紀元前70～457年の527年間なので、天皇の在位期間の平均が、約26年／人、20～41代の22人は、457～697年の240年間なので、在位期間平均が、約11年／人となります。

　41代までのほとんどは、いったん即位すれば、死去するまで天皇だったので、古い年代で寿命が長いのは、矛盾しています。
　また、16代以前の父子間の皇位継承は、後述のように、３～６代が兄弟間の皇位継承とみられるので、それ以外の部分の信憑性も疑問視され、筆者のいう、神武天皇の即位を紀元前70年とするのは、無理があると導き出せます。

○７章への補足
　筆者が、闕史八代の天皇の妻に着目したまでは、よかったのですが、その子供達の子孫を、記紀神話で、全国各地の豪族達の始祖に位置づけたのは、後世に天皇へ奉仕した、かれらの正統性を確保するためとみられ、そこに血縁関係があったとまでは、けっして言い切れません。

　むしろ、２～７代の妻は、「古事記」「日本書紀」の本文と、一書にも記載があるので、そこにも注目すべきで、第１に、２～７代の妻が、磯城・春日・大和・葛城（高尾張邑＝葛城邑としました）・十市と、奈良盆地内の出身で、８～10代の妻も、盆地内の出身と、河内・丹波・紀伊の出身もいることです。

　これは、初期の大和政権が、まず、地元豪族と結び付くことで、奈良盆地内を確実な勢力基盤にすると、つぎに、河内の瀬戸内海方面・丹波の日本海方面・紀伊の太平洋方面と、大和の周辺地域のうち、輸入用の交易ルートを開拓したとも読み取れます。
　ちなみに、崇神天皇（10代）は、四道将軍を派遣・平定したとありますが、わずか半年で帰還したので、実際には、４世紀初めから、西海（吉備）・丹波に輸入用の交易ルートと、東海・北陸に輸出用の交易ルートの、４方向を開拓し、流通ネットワークを広域整備、統治範囲は、大和一帯とみられます。

　第２に、「古事記」で、２代の妻は、磯城の県主・ハエの妹、３代の妻は、ハエの娘なので、ここは、父子間での皇位継承ですが、「日本書紀」の一書で、３～６代の妻は、いずれもハエの娘世代なので、ここは、兄弟間での皇位継承とみられます。

　第３に、皇后は、皇族が通例ですが、５代は、尾張の連の遠祖の妹、７代は、磯城の県主の娘、８代は、穂積の臣等の祖の妹、９代は、物部氏の遠祖の娘が、皇后で、その息子が皇太子→天皇になっているので、もし、それらが非実在なら、豪族（非皇族）を皇后にしなくてもよいのではないでしょうか。

　しかも、尾張の連・磯城の県主・穂積の臣は、後世に有力豪族になっていないので、偽装する理由がなく、特に、７代は、皇族妻２人（姉妹）に、息子が４人（姉に２人・妹に２人）もいるのに、非皇族妻の１人息子が、天皇に即位しており、最も捏造したい所が露見しているので、史実が濃厚です。

　第４に、物部氏の祖の娘・イカガシコメは、８代の妻になり、[武内（たけのうち）宿禰の祖父（紀）・建内（たけしうち）宿禰の父（記）]を出産後、９代の妻にもなり、のちの崇神天皇も出産しているので、もし、８・９代が非実在なら、そのような境遇にしなくてもよいのではないでしょうか。

　したがって、２～９代が、もし、非実在なら、その妻達を、もっとすっきりした系譜や、後世の政権にとって都合のいいように、捏造することもできるのに、そうしておらず、一書を併記する等、苦心もみられるのは、実在したからだとも説明できます。
　闕史八代の実在を主張するなら、この程度の根拠を、提示すべきですが、おそらく筆者は、「日本書紀」の本文（訳文）しかみておらず、２～７代に一書があるのを、把握していなかったのでしょう。

○８章への苦言
　日本古代史は、東アジアの視点が大切で、中国・朝鮮・日本が、まだ未分化な状態から、徐々に分化していく過程をみるべきなのに、日本・中国・朝鮮等の人種や国家が、分立していたかのように取り上げ、現代の善悪・優劣・尊卑等や、筆者の価値観で、評価するのは、歴史研究者として反則行為です。

　最後の「おわりに」（p.209-292）まで読み進めると、筆者は結局、日中の歴史書等から、史実を探求するよりも、日本賞賛に都合のよい、こじつけ的な解釈が、必要なだけだったと理解でき、天皇の年齢や年代以外は、吟味していないので、日中の歴史書等を信仰の対象とした、新興宗教者といえます。

　中世・近世の日本では、伊勢神道・吉田神道・復古神道等が、記紀神話をこじつけ的に解釈することで、自分達の正当性・優位性を主張していました。

　ここまでみると、どうも、筆者が、神武天皇の即位を、紀元前70年としたのは、新羅の建国が、紀元前57年、高句麗の建国が、紀元前37年、百済の建国が、紀元前18年とされているので、それらに対抗・優越しようとしただけにしか、みえないのは、私だけでしょうか。

　中国・欧米等の建国史は、人工的・作為的な「創造」である一方、日本の建国史として位置づけられる記紀神話は、自然な「生成」を意識しており、だから、神代に数々の一書を併記することで、意図的に曖昧にしているのを、筆者は、無理矢理に確定しているようで、まさに人工的・作為的です。

　それは、最近の右派・右翼系の活動も同様で、日本らしさといいながら、かれらが嫌悪している中国らしく・朝鮮らしく変貌してきているのを、自覚しているのでしょうか。
https://www.amazon.co.jp/gp/customer-reviews/RCQT9M0397NL/ref=cm_cr_dp_d_rvw_ttl?ie=UTF8&ASIN=4886563694

▲△▽▼

ヤマト王権〈シリーズ日本古代史 2〉 (岩波新書) – 2010/11/20
吉村武彦 (著)
https://www.amazon.co.jp/%E3%83%A4%E3%83%9E%E3%83%88%E7%8E%8B%E6%A8%A9%E3%80%88%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%8F%A4%E4%BB%A3%E5%8F%B2-2%E3%80%89-%E5%B2%A9%E6%B3%A2%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E5%90%89%E6%9D%91/dp/4004312728/ref=cm_cr_srp_d_product_top?ie=UTF8

内容紹介

日本列島にはじめて成立した統一国家、ヤマト王権。その始まりはいつだったのか。最初の「天皇」は誰なのか。王宮や王墓の変遷は何を物語るのか──。『魏志倭人伝』等の中国の正史や金石文ほか、貴重な同時代資料に残された足跡を徹底的にたどりつつ、ひろく東アジア全域の動きを視野に、多くの謎を残す時代の実像に肉迫する。（全6巻）

著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
吉村/武彦
1945年朝鮮大邱生まれ、京都・大阪育ち。1968年東京大学文学部国史学専修課程卒業、同大大学院国史学専攻博士課程中退。現在、明治大学文学部教授。専攻は日本古代史

カスタマーレビュー

hira 5つ星のうち2.0
古墳期の一元的・集権的な世界観から脱却せよ！ 2019年2月16日

　本書のシリーズ②は、①が弥生期、③が飛鳥期なので、古墳期を範囲としており、日本列島で、７世紀後半から、律令制を本格的に導入した、中央政府の起源を、ヤマト王権とし、それが分権社会から集権社会へと、移行していった過程を、主に文献学から解説しています。

　したがって、本書では、考古学による、畿内以外の地域の状況は、ほとんど取り上げられていませんが、だからといって、日中の古代歴史書も、正当に史料批判されているとはいえず、ヤマト王権の初期から、大和中心の一元的な世界に偏重しており、現在でも、それが通説化しています。

　しかし、実際の古墳期は、もっと多元的な世界だったので、ここでは、異説を取り上げることで、本書にも問題点が、多々あることを、指摘しておきます。

○倭奴国（p.5-7）

　「後漢書倭伝」で、57年に、後漢の光武帝（初代）へ朝貢し、金印を授与されたのは、倭の奴国ではなく、倭奴国で、それは、「旧唐書倭国伝」に、倭国は、古（いにしえ）の倭奴国なり、「新唐書日本伝」に、日本は、古の倭奴なり、とあるからです。

　また、金印も、漢の委（わ）の奴（な）の国王ではなく、漢の委奴の国王、「隋書俀国伝」で、後漢の安帝（６代）の時代（106～125年）に、使者を派遣・朝貢したのは、俀奴国、「後漢書倭伝」で、107年に、倭国王の帥升等が、安帝に奴隷160人を献上しているので、倭国＝倭奴国＝委奴国＝俀奴国です。

　そうなると、金印の委奴国は、伊都（いと）国よりも、倭奴国の人偏を省略とみるのが適当で、「魏志倭人伝」には、倭の30ヶ国の他にも、倭種（倭人）の国があり、それらと区別するためか、中国は、匈奴と対照的に、「倭奴」の呼称にしたとも推測でき、57年・107年の後漢朝貢ともに、倭国です。

○邪馬壱国・壱与（p.12、23）と邪馬壱国九州説（p.13-17）

　３世紀後半成立の「魏志倭人伝」では、邪馬壱（旧字は壹）国と壱与でしたが、５世紀前半成立の「後漢書倭伝」では、邪馬台（旧字は臺）国に改変され、７世紀前半成立の「梁書倭国伝」では、なぜか祁馬台国となっています。

　７世紀半ば成立の「隋書俀国伝」では、邪靡堆（やまたい）＝邪馬台、７世紀半ば成立の「北史倭国伝」では、邪摩堆＝邪馬台と、踏襲されており、本書では、10世紀後半成立の「魏志」の抜粋が収録された「太平御覧」も、邪馬台国のようなので、「後漢書倭伝」で、改変されています。

　一方、壱与は、「後漢書倭伝」「隋書俀国伝」には、記事がなく、「梁書倭国伝」「北史倭国伝」で、台与に改変され、邪馬台国に改変された時期とズレており、どちらか本当かは、不明なので、勝手に改変すべきでなく、正確には、邪馬壱国・壱与です（「隋書俀国伝」を「隋書倭国伝」とすべきでないのと同様）。

　邪馬壱国＝近畿（大和）説は、方位の東を南に書き誤ったとしていますが、魏は、倭に派兵しており、方位は、進軍・補給に大切なうえ、万一記載ミスなら、「魏志倭人伝」より後世に成立した「後漢書倭伝」で、狗奴国の方位を訂正・距離を追加した際に、そこも訂正してもよいはずではないでしょうか。

　邪馬壱国＝九州説は、帯方郡～邪馬壱国間を１万2000余里、帯方郡～伊都国間を１万500余里、伊都国～邪馬壱国間を1500里以内（対馬国～壱岐国間の約1.5倍）としており、それを論破しないまま、はるか後世の15世紀初めの地図を持ち出し、邪馬壱国＝近畿（大和）説を採用するのは、不充分といえます。

○銅鏡の価値（p.21）

　中国の銅鏡は元々、官営工房で製造されていましたが、やがて政権の庇護がなくなったため、工房が、自立するようになり、後漢末期の２世紀終りには、すでに民間工房の量産品が、中国市場に流通していたので、前漢鏡→後漢鏡→魏晋鏡以降と、銅鏡の価値が、しだいに低下していました。

　３世紀初めを境に、中国鏡の分布の中心が、九州から畿内に移動したのは、畿内が、政治の中心になったからではなく、価値の低下を認知していた九州北部が、輸入品を畿内へ、率先して販売した可能性があります。

　「魏志倭人伝」では、238年に、魏皇帝が、倭の卑弥呼へ、紺色地に曲線模様の錦３匹・まだらの花の細密模様の毛織物５張・白絹50匹・金８両・五尺刀２口・銅鏡100枚・真珠＋鉛丹各々50斤を授与しており、銅鏡100枚は、五尺刀２口よりも後ろの記載なので、価値があまり高くないともいえます。

　銅鏡100枚は、魏の政権が、複数の民間工房に発注したとみられ、古墳期の銅鏡は、有力者から配布（下賜）されるよりも、贈与と返礼（互酬）や物々交換（交易）で、大量入手したと推測できます。

○初代・10代と欠史八代の実在性（p.35-41）
　一書も含めた、記紀神話での、１～10代の天皇の妻の出身は、次の通りです。

・神武（初代）：日向（阿多、紀・記）、神の子孫（紀・記）＊
・綏靖（２代）：磯城（県主・ハエの妹＝紀１・記）、春日（紀２）、神の子孫（紀本）＊
・安寧（３代）：磯城（県主・ハエの娘＝紀１・記）、春日（大間、紀２）、神の子孫（紀本）＊
・懿徳（４代）：磯城２（県主・ハエの弟イテの娘＝紀１、紀２）、皇族（紀本）＊
・孝昭（５代）：磯城（県主・ハエの娘＝紀１）、大和（紀２）、葛城（尾張、紀本・記）＊
・孝安（６代）：磯城（県主・ハエの娘＝紀１）、十市（紀２）、皇族（紀本）＊
・孝霊（７代）：磯城（紀本）＊、十市（紀２・記）、春日（紀１・記）、皇族２（紀本×２・記×２）
・孝元（８代）：河内（紀・記）、穂積（物部）氏２（紀×２・記×２）＊
・開化（９代）：葛城（記）、丹波（紀・記）、穂積（物部）氏（紀・記）＊、和珥（丸邇）氏（紀・記）
・崇神（10代）：紀伊（紀・記）、葛城（尾張、紀・記）、皇族（記）＊

※紀本：日本書紀本文、紀１：日本書紀一書第一、紀２：日本書紀一書第二、記：古事記、＊：皇后

　ここで注目すべきは、第１に、２～７代の妻が、磯城・春日・大和・葛城（尾張は、高尾張邑＝葛城邑なので）・十市と、奈良盆地内の出身で、８～10代の妻も、盆地内の出身と、河内・丹波・紀伊の出身もいることです。

　これは、初期の大和政権が、まず、地元豪族と結び付くことで、奈良盆地内を確実な勢力基盤にすると、つぎに、河内の瀬戸内海方面・丹波の日本海方面・紀伊の太平洋方面と、大和の周辺地域のうち、輸入用の交易ルートを開拓したとも読み取れます。

　第２に、「古事記」で、２代の妻は、磯城の県主・ハエの妹、３代の妻は、ハエの娘なので、この間は、親子世代での皇位継承ですが、「日本書紀」の一書で、３～６代の妻は、いずれもハエの娘世代なので、この間は、兄弟世代での皇位継承とみられます。

　つまり、「日本書紀」の本文が、本当であれば、一書をわざわざ、記載する必要がないので、一書での３～６代の妻は、史実だとみられ、本文の親子間の皇位継承や、100歳以上の超長寿・神武天皇（初代）即位以降の年代も、捏造でしょう。

　初代から13代までの親子間での皇位継承は、天武天皇（40代）以前まで、兄弟間での皇位継承が主流だったのを、天武天皇以後から、親子間での皇位継承に改変するための前例を、国史の中に捏造し、あらかじめ紛れ込ませておいたと推測できます。

　第４に、物部氏の祖の娘・イカガシコメは、８代の妻になり、[武内（たけのうち）宿禰の祖父（紀）・建内（たけしうち）宿禰の父（記）]を出産後、９代の妻にもなり、のちの崇神天皇（10代）も出産しているので、もし、８・９代が非実在なら、そのような境遇にしなくてもよいのではないでしょうか。

　よって、２～９代が、もし、非実在なら、妻達を、もっとすっきりした系譜や、後世の政権にとって都合のいいように、捏造することもできるのに、そうしておらず、一書を併記する等、苦心もみられるのは、実在したからだとも説明でき、超長寿や特異な名前・事績がないだけで、全否定は、できません。

　崇神天皇は、四道将軍を派遣・平定したとありますが、わずか半年で帰還しているので、実際には、西海（吉備）・丹波に輸入用の交易ルートと、東海・北陸に輸出用の交易ルートの、開拓で、流通ネットワークを全国展開した一方、４世紀前半の統治範囲は、大和の周辺地域までとみられます。

　神武天皇は、その始祖なので、編纂の際に、「天下」と装飾され、初代・10代ともに、「はじめてこの国を統治した天皇」と潤色されただけではないでしょうか。
　履中天皇（17代）以後は、旧天皇即位から新天皇即位までの平均が12年で、仁徳天皇（16代）以前は、超長寿なので、仮に、それらの天皇が全員実在し、在位期間を12年／人、履中天皇即位を400年とすれば、神武天皇即位は、196年（２世紀終り）、崇神天皇即位は、304年（４世紀初め）となります。

　崇神天皇の４世紀初めは、纏向遺跡の最盛期で、筆者が主張する、初期ヤマト王権の４世紀前半とも、ほぼ符合し、神武天皇の２世紀終りは、大和に銅鏡が集中するようになる（漢鏡８期の２・３段階）直前で、大型古墳が大和に出現する直前の時期で、始祖にふさわしいともいえます。

　孝元・開化の２天皇（８・９代）は、それぞれ280年・292年即位と算定でき、河内・丹波出身の妻がいて、３世紀後半に、畿内が、鉄器の出土数で、はじめて九州を逆転したので、それぞれ瀬戸内海側・日本海側の、輸入用の交易ルートを開拓したとも、結び付けられます。

　各天皇の実在性は、疑問視されますが、この程度の人数がいた可能性があり、実際には、親子間でなく、兄弟間での皇位継承が、主流だったと導き出せます。

○日中で古代歴史書での食い違い

　これは、あまり取り上げられていませんが、「日本書紀」神功皇后（14-15代の間）の時代の記事で、「魏志倭人伝」から、人名等を引用したにもかかわらず、次のように、ことごとく食い違っています。

「魏志倭人伝」→「日本書紀」
・238年：倭の使者の難升米・帯方郡長官の劉夏→239年：難斗米・鄧夏
・240年：帯方郡長官の使者の建中校尉の梯儁→建忠校尉の梯携
・243年：倭の使者の伊声耆・掖邪拘→伊声者・掖耶約

　また、「旧唐書日本伝」に、日本国は倭国の別種なり、とあり、日本国の人で、唐の朝廷を訪問した者は、自己のおごりたかぶりがひどく、事実を答えないので、中国は、日本国の人の言葉を疑っている、となっており、日本による、中国への虚偽報告は、有名だったようです。

　さらに、「新唐書日本伝」では、日本国王の姓は、アメ氏で、初代がアメノミナカヌシ、32代まで筑紫城、神武天皇から大和州へ移住したとあります。

　「宋史日本国伝」では、献上された年代記には、初代がアメノミナカヌシ、23代（訂正）までは、筑紫日向宮が、神武天皇からは、大和州橿原宮が、都で、「隋書俀国伝」でも、倭王の姓は、アメ氏、「旧唐書倭国伝」でも、倭国王の姓は、アメ氏となっています。

　それらから、倭国は、九州北部の筑紫政権が中心で、畿内の大和政権は当初、倭国の圏外だったのが、朝鮮半島への派兵で、各地の政権が協力するようになり、白村江の合戦（663年）での大敗後の戦後処理をきっかけに、倭国から日本国へと改号し、大和政権が中心になった、とする説があります。

　これによれば、「魏志倭人伝」と「宋書倭国伝」の倭の五王は、すべて筑紫政権の記事で（邪馬壱国＝九州北部説、倭の五王＝九州王朝説）、大和政権は、「日本書紀」で、故意に人名等を、一部改変することで、筑紫政権の史実を乗っ取ったとみることもできます。

　記紀神話で、神武天皇は、日向から進出しているので、大和政権の始祖（初代）は、筑紫政権と無関係といえますが、中国には、神武天皇が、筑紫から大和へ進出したように、改変しており、権威・権力が、倭から日本へと、スムーズに受け継いだように見せ掛け、正統性を担保したとも読み取れます。
https://www.amazon.co.jp/gp/customer-reviews/R1LZN9HINXSIGN?ref=pf_vv_at_pdctrvw_srp 　

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 近代史5掲示板　次へ　前へ

フォローアップ:

皇室がDNA公開を厳禁している理由 中川隆 2020/7/24 07:46:02 (0)
東山天皇の Y染色体が縄文系 D1 だというデマが広まった背景 中川隆 2020/7/24 06:50:34 (0)
伏見宮家は間男の子孫だった 中川隆 2020/7/24 06:33:00 (1)
- 皇籍復帰の最筆頭「賀陽家」とは？　有識者会議で示された「皇位継承順位系図」の中身とは 中川隆 2022/2/04 12:37:23 (0)
明治天皇も昭和天皇も天皇家の血筋ではなかった 中川隆 2020/7/24 06:25:52 (2)
- 田布施は李氏朝鮮の王族や両班階級が逃げてきた場所で、岸信介は李氏朝鮮の王の末裔 中川隆 2020/11/05 00:09:08 (1)
  - 近代日本において国民国家がいかに形成されたか 中川隆 2021/1/09 09:05:48 (0)

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 近代史5掲示板　次へ　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 近代史5掲示板　次へ　前へ

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
近代史5掲示板　
次へ　
　
　