ロシアや中国より工業化が進み農奴制から自営農に移行してた東欧の社会主義国の一党支配制度は40 年後自壊した。ではナゼ中ソ社会主義国家は80 年目に自壊するのか？

社会主義国家ソ連と中国は、二つの世界大戦によって誕生した。マルクスは、最初の社会主義国家は工業化の成熟した国から誕生すると予告していた。だが、農奴が75％以上占める工業の遅れた国で、貴族軍閥地主を追放し誕生した。そして、一党独裁支配制を採用したため、社会主義国家ソ連と中国は、革命から80 年目に自壊するのです。

それは、三世代目になると、革命を直接経験しない世代が多数派となるためだ。彼らは、低生活水準での平等より、自由を求めるため自壊する。

社会主義政治制度が、資本主義的経済を採用したとしても、80 年後には、政治的自由を求めて民衆は蜂起し、自壊を避けることはできない。中国経済のバブルの崩壊は2015 年には認識されたが、その十年後の2025年前後までには一党独裁政治体制の自壊は避けられない。

一党独裁支配制を採用した中国だけではない，
石油輸出国も、40 年目に政治的自由の要求に譲歩し、政治体制を維持するが、戦後80 年目の節目には、民衆蜂起によって指導者層は分裂し、自壊することを避けるのは難しい。

マルクスが資本論を書いた英国や明治の日本での長期政権も，80 年ごとに大革新が必要となる。ライバルの社会主義国家が自壊するとあぐらをかきなにもしないと最後は停滞し自己崩壊する。

（板垣 英憲板垣 英憲「マスコミに出ない政治経済の裏話」から）

これだから、板垣 英憲は面白いし、侮れないところが残る。

たしかに毛沢東の中華人民共和国を、清朝までの中国の幾多の専制王朝の連続性として史的に位置付ける歴史観もある。

毛沢東らには不本意だろうが、共産主義も前衛党、人民軍も、彼にとっての無敵のツールに過ぎなかったという言いかたもできよう。

ただし、マルクスはもちろん「共産主義」という、西欧文明が達成した当時の世界をリードできた哲学思想に、現在の中国の政治形態や民衆の生活に対しての責任はないとは言っておきたい気分だ。

話しは戻って、板垣氏が政変の手段を「暗殺」とする観点は笑えない。

歴代米大統領の度重なる「大統領暗殺」は、アメリカの覇権主義に変更は齎さなかった。二大政党制はこれらのテロや政変すら、自らの「アメリカ像」の許容幅の中に包み込んでこれたのだ。

中国の歴代王朝は朝廷らの暗殺が、そのまま政治体制を一変させ乱世を介在させた。それが世の中を変えるほとんど唯一の手段だったとさえいえた。

しかし逆説的にその分地方や人民は無風だった。それは基本的にアジア、日本の定番様式でもある。

板垣氏の面白さは、この中国の政治転換の可能性について、欧米と比較した冷静な観点から、予測しようとしていることだろう。

氏の予想通り、現在あるいは近未来の中国の政変の蓋然性は確かにその周辺にありうるだろう。

と同時に、中国の歴史を知り尽くしている習近平は、長い中国の歴史のどこかから対抗策となる知恵を引き出しているに違いない。