今までも、都合の悪いことは「質問させない」、仮に質問されても「答えない」、答えても「はぐらかす」ということをさんざん繰り返してきたけれども、いざ自分が最高責任者になって追い詰められると、こんな出任せを言ってその場を繕おうとするのである。

— tenriver (@Tenriver103) October 15, 2020

「ふるさと納税」制度に異議を唱えた総務省自治税務局長を乱暴に左遷して「政策に反対するのであれば異動してもらう」と言い放ったり、国土交通省キャリア官僚の指定席だった海上保安庁長官に佐藤海上保安監を昇格させて職員の士気を高めようとしたりすることに快感すら覚えているかのようである。

— tenriver (@Tenriver103) October 15, 2020

政権1カ月にしてもう「どこでコケそうか」が見えてきた感がある。

— tenriver (@Tenriver103) October 15, 2020

・・・そんなものあるのか？？
ＫＫ罵愚の論理的思考応力と同程度じゃ！！♪♪

賢い奴がやるならともかく、やるのがＫＫ簾禿じゃなぁ・・・

答えは簡単　「戦争に反対する者は 意思決定の中央から遠ざけた」　要するに人事による意志統率なのだ
戦争に反対する者は 最前線に飛ばし あるいは辺境の地に左遷 または閑職へ押し込む これが戦争人事だ

海軍はもとより 実は強行派ぞろいと目されていた陸軍ですら 対米戦争に反対もしくは否定的論説を
となえる者は多数いたのだ　そして　戦略戦術に長けた いわゆる名将と評価される人物はみな
対米戦争反対派からしか出ていないのだ

典型的な人物は　「アメリカが最も恐れおののいた男」 と呼ばれる 栗林忠道陸軍中将である
日米開戦を決定した時は 暴言に近いほど上層部を罵ったのが 栗林忠道と言う男である
東條によって辺境の地満州に飛ばされ、内地に帰還しても近衛師団と言う閑職へ閉じ込められていた

※ 近衛師団とは 天皇を直接警護する師団で 平和時なら名誉職だが 戦時ならば閑職と言う事
　近衛師団が出番となると本土決戦しかなく その時はもう敗戦濃厚という状況にしかならないからだ ※

そして
戦局がどうしようもないほど悪化してから やっと硫黄島と言う死地に駆り出されるという境遇だが
その硫黄島では 知らぬ者はいないほど米軍を苦しめた、アメリカから言わせれば日本陸軍最高の名将
栗林忠道中将が 実は日米開戦に 猛反対していたという事実があるのです。

栗林忠道のような人物が 軍の中枢に何人もいたならば 絶対にアメリカと戦争にはならなかった。

風刺画像は文化であり、調子に乗りがちな権力者を揶揄するにはちょうど良い手法だと思うが。

＞ジャーナリストとしての基本的な資質が足りないから、こんな簡単な文章も書けない。

バグの様な読解力の無さと文章表現力の無い輩に言われたくはないよな。己を知れバカ者。

＞まずはじめに菅首相はビジョンが欠如している。そのうえ答弁能力が欠けているから人事権を行使して権力保持に走る」と言えば、滑らかな文章になる。

何添削してんだ？このバカは。意味がわかっていないな。

菅というのは、答弁能力が欠けてるから人事権の行使に走ってるのではなく、人事権が政治の全てだと思ってるんだよ。

答弁能力が無いのは政治家としては致命的だな。因果関係があるように見ているのはお前の勝手な解釈の基準。

その思い込みの基準から他人の文章表現力を語る詭弁バカだな。

＞今までも、都合の悪いことは「質問させない」、仮に質問されても「答えない」、答えても「はぐらかす」ということをさんざん繰り返してきた

望月さんに「あなたに答える必要がない」と暴言吐いてたね。答える必要はあるんだよ菅。望月さんは望月さん個人の質問ではなく、国民を代表して訊いてるんだよ。お前には答える義務がある。

＞第２に、「人事こそ権力」という菅の嫌ったらしい“政治哲学”の卑俗性が浮き彫りになった

昔からね。麻生が菅は陰湿だと嫌っている点もこういう嫌らしさだろう。人間は陰湿・陰険はダメだね。本当の意味での信頼は得られないからね。

あの安倍でさえ、麻生や今井は身内的扱いだったが、菅とは距離があったろう。

安倍も嫌な奴だが、安倍でさえ菅の陰湿さには一目置いていたんだろうな。相当暗いぞコイツ。

＞第３に、その裏返しとして、ビジョンの欠如である。政権のメッセージとは、国の指導者として国民にどういう将来を約束するかということであるはずだが、それは何もない

安倍に近しい政治家にビジョンなどあるはずがない。

ビジョンなどある立派な政治家が安倍に近づくはずはない。

安倍から遠ければ遠い程、真面目で良い政治家なのだから。

はいはい。ミサイルをつくったのは科学者だから北の将軍様は全然悪くないよね。

政治権力者の思想や哲学が腐っている場合の方が問題は遥かに大きいんだよね。

故中坊公平弁護士が「正面の理、側面の情、背後の恐怖」という人や組織を動かす3つのポイントを語っていた。これは社会人なら覚えておいて損はない。自宅警備員なら必要ないだろうけどｗ

本来は「理」を正面に据えるべきなんだが、菅総理は人事権という「恐怖」を正面に据えている。そして「理」の説明は一切なし。今回は学者のプライドという「情」も軽視しすぎたな。

人事権を背後の恐怖として用いるのは良い。むしろ必要だろう。でも大前提は正面の理である。そして人間は理だけでは動かないので側面から情で支える。こういう哲学が政治権力者や組織のリーダーには必要と私は思うね。

さらに付言するなら、

でもさぁ、、こんな人のコメント、相手にするのもバカバカしいよにゃ♪
（長文コメントは好きじゃないので、以下の「罵愚の詩　（第一部完）」もご参考に）
http://www.asyura2.com/20/senkyo275/msg/699.html#c186

　裏がえすとそれは「科学者はミサイルをつくるけど、使わない。それを使うのは政治家だから、科学者に罪はない」というご指摘かなぁ？

違います。
「政治権力者の思想や哲学が腐っている場合の方が問題は遥かに大きい」という指摘です。

コメントの主旨をすっ飛ばして、重箱の隅にツッコみを入れてくるんだもんなあ。典型的なネトウヨ思考だよね。

悪の科学者が世界征服を企んだら罪に問うべきでしょうよ。

>>40斜め中道さん
＞でもさぁ、、こんな人のコメント、相手にするのもバカバカしいよにゃ♪

罵愚さんは多摩ちゃんと同じくらいのレベルだと思いますよｗ

（褒めているか。貶しているか。それは読者の多摩ちゃんへの評価次第である。ちなみに罵愚さんは「褒められている」と感じたはずｗ）

私は相手する価値があると思ってますよ。私はネトウヨすら全否定してませんからね。彼らの言い分を理解したいと考えています。

　なるほど、で、、その政治権力者の思想や哲学が新鮮か、腐っているかの判断は基準はなんですか？

「罵愚の詩　（第一部完）」には、ＫＫ罵愚への理解と、下手すりゃ愛が溢れているような
気がしないこともないような・・・・♪
http://www.asyura2.com/20/senkyo275/msg/699.html#c186

うわ、面倒くさっ
「腐っている」の定義論争になって議論がループするパターンか・・・

「正面の理、側面の情、背後の恐怖」って書いているのに・・・。
人の主張をほとんど無視するよねｗ

前河さんはご理解、ご賛同くださった様子なのにな。比較するのはとんでもなく失礼かｗ

やれやれ。早くも前言撤回して、斜め中道さんのご忠告通り「価値なし」にしようかなｗ

例えば菅総理が任命拒否の理由、すなわち「正面の理」を説明できないのは「腐っている」と判断する理由の一つになりますね。

さらには学者たちの「学問の自由の侵害である」という主張に対して真摯に対応しないことは学者たちのプライドを無用に傷つけ「情」の側面からみてもダメダメ。人としての情を感じられない点も「腐っている」と判断する理由になりますね。

この場合の「背後の恐怖」すなわち人事権は極論すれば軍事力と同じで、理と情をすっ飛ばして使用したらそれは「腐っている」と判断する根拠になりますね。

主権者国民から与えられた権力を国民に説明できない理由で用いてはダメだろって話。

>>46斜め中道さん

＞「罵愚の詩　（第一部完）」
第二部は謹んで遠慮させていただきますｗ

“「罵愚の詩　（第一部完）」
　第二部は謹んで遠慮させていただきますｗ”

・・・非常に賢明だと思います♪　作詞家冥利に尽きますにゃ♪　

　もっと言うとね、不採用にした説明義務が採用者側にあるなんて非常識、世間じゃぁ通用しないよねぇ（笑）。

政府と学術会議は雇用者と労働者の関係じゃないよね。雇用者は国民。独立した立場から政府に提言することが役割。政府が人事でコントールしたら役割に支障出るでしょ。常識非常識を判断する前提が間違っている。

間違った前提や間違った事実認識でいくら主張したところで議論にならないよね。罵愚さんの議論が阿修羅でループするのは大抵これが原因。

「悔しかったらジャイアンに勝ってみろよ。バーカ。」と議論に負けても他者の力を借りて勝った気になるスネオ的メンタリティに関してはすでに分かっているから言わんでもよろしい。

精神的には多摩ちゃんと同レベルだって阿修羅民のほとんどは理解している。

　この論理は不成立だと思うよ。だって、おなじ論理を適用したら、行政府と公務員の関係はすべて雇用者と労働者の関係じゃないよね。雇用者は国民ってことになっちまうよね。
　間違った前提や間違った事実認識でいくら主張したところで議論にならないよね。★阿修羅♪のオタマジャクシの議論がループするのは大抵これが原因。

お、まだ返信してくれるのか。その点はありがとう。
でも内容が・・・。

＞おなじ論理を適用したら、行政府と公務員の関係はすべて雇用者と労働者の関係じゃないよね。

短文なのに理解困難。論理がどうこう言えるレベルではないだろ。やれやれだぜ（JOJO風）

精一杯善意の忖度させていただくと「行政府と公務員の関係はすべて雇用者と労働者の関係である。国民は学術会議のメンバーの採用者ではない。学術会議は行政府が任命する公務員である。すなわち行政府と学術会議は雇用者と労働者の関係にある」ってこと？

上記がどうであろうと、罵愚さんが言いたいのは結局、学術会議のメンバーは労働者なんだから雇用者（行政府）が人事権を好きに使って何が悪いってことだよね？

でもそれは例えが雑すぎるね。私も安易に国民＝雇用者と書いたのは悪かった。

より近い関係は国民＝株主、行政府＝経営者、学術会議＝監査役、公務員＝労働者でしょ。

学術会議は検察官といっしょで単なる公務員ではない。政府を純科学的、第三者的な立場チェックする役割を担う組織。チェックされる政府側が人事で介入したら役割に支障が出るって話でしょ。当然、民主主義の原則や憲法や能力の話も絡む。この辺は学術会議の主張通り。

国民は経営陣を雇い、経営陣をチェックする監査役（学術会議）も雇っている。こういう関係じゃない？それぞれ役割がある。

監査役に問題がある場合だってあるけど、監査役の人事に手を出すなら、株主国民にきちんと理由を説明しなきゃダメ。問題自体はシンプルだと思うね。

「何きれいごと言ってやがる。日産だって東芝だって監査役なんぞ経営陣の操り人形だったじゃねーか。それで世の中回っているんだ」というリアリズムの話をするなら別の議論だね。そういう話は大好物だけど、今は「正面の理」の話。

　わたしの印象としては、日本の学術会議って、ほかに例のないヌエのような存在で、正当性を説明できないと思うよ。