http://www.asyura2.com/22/iryo10/msg/434.html
| Tweet |
「It’s almost impossible to publish a paper that questions official covid claims
due to science preprint censorship」 （By Ethan Huff Natural News 2022/12/23）
https://www.naturalnews.com/2022-12-23-papers-questioning-covid-censored-science-preprint.html
「科学のプレプリント検閲のため、公式なコビッドの主張に疑問を呈する論文を発表することはほぼ不可能」
(Natural News）Covid詐欺が破壊したものには、私たちすべてにおなじみのものがたくさんある： 社会の結束と健康の自由は最も顕著なもののうちの二つだ。しかし、目立たない変化の一つに、medRxivやarXivのようなプレプリントサーバーがある。これらはもはやCovidの公式主張に疑問を呈するいかなる科学研究の公開も許さない。
以前は、プレプリントサーバーによって、科学者は、出版に向けた正式な審査プロセスを経る前に、ほとんどの研究を公開し、一般的なレビューを受けることができた。このため、研究者は自分の研究を共有し、それに対するフィードバックを受けることができた。しかし、Covidの筋書きに反するような研究は、もはや適用外である。
ウィキペディアがCovidやワクチン、その他のタブーのトピックに疑問を呈するすべてのコンテンツを体系的に検閲するのと同じように、medRxivとarXivはこれら同じトピックに対して新しい体系的な偏向が組み込まれた。ノーマン・フェントン教授とマーティン・ニール教授の二人は、共有しようとした仕事で、この結果を直接経験した。
arXivは学術論文のオープンアクセスアーカイブであり、誰でも利用できることが前提となっている。また、差別のない無料配布サービスであるとされており、medRxivも同様であるとされている。
フェントンとニールは、『The Expose』の記事で、「medRxivやarXivといった研究論文のプレプリントサイトは、正式な審査に先立って研究者が自分の研究を公表できるようにするためのものです」と説明している。
「以前は、盗作や不快な表現がないか自動チェックに合格すれば、2、3日で掲載されました。しかし、Covid時代にはすべてが変わってしまいました」 (関連：科学的なピアレビュープロセスも腐敗している)
■ medRxivは、"個々の患者や公衆の健康を危険にさらす可能性のある "論文や記事を検閲していることを公然と認めている
FacebookやTwitterなどのソーシャルメディアと同様のポリシーを採用するarXivやmedRxivなどのプレプリントサーバーは、科学的な自由な発言を許すと公衆を危険にさらすことになるので、止めなければならないと主張しているのだ。
最新の規約では、medRxivは政治的に正しくないと判断された投稿を検閲していることを率直に認めており、"個々の患者や公衆の健康を脅かす可能性があるもの "を検閲し、良いことをしていると説明している。
「後者には、軍民両用の研究を記述したものや、感染症感染、予防接種、治療に関する公衆衛生対策やアドバイスに疑問を投げかける、あるいは信用を落とす著作物が含まれますが、これに限定されるものではありません」
つまり、例えばイベルメクチンの有用性に関する研究を発表すると、Covidの「予防接種」を受ける代わりにイベルメクチンを服用する人が出てくる可能性があるので、許されないのだ。
また、Covid注射の危険性や効果のなさを論じた論文も、「ワクチンへのためらい」を生じさせ、公衆衛生を危険にさらすという理由で却下されるだろう。
「幸いにも（少なくとも当面は）ResearchGateはcovidの論文を検閲していないようなので、私たちの論文をそこに掲載することに問題はありません」とフェントンとニールは念を押している。
ちなみに、フェントンとニールは、統計学、意思決定、リスク、不確実性システム、ソフトウェア工学などに関する数百の科学論文と数多くの書籍を出版している。
この件について、あるコメンテーターが「公式発表：Covidの筋書きは破壊的だ」と書いている。
別の人は、事実上すべての学術・科学分野で忍び寄るすべての検閲を救済するための一つの方法について、こう提案している。
「馬鹿げたものを避け、真実のみを伝えることに何の問題のない、本当の独立したニュースメディアを利用すべきだ」
-------(翻訳ここまで)---------------------------
自由な議論と研究が保証されてこそ、科学、医学は進歩するのであって、
このようにタブーをつくって言論弾圧をするのは、もう科学とは言えず、
カルトと呼んだほうがふさわしい。
これでは、問答無用で地動説が異端とされ罪に問われた
ガリレオ・ガリレイの時代と全く変わりませんね。
こういった言論弾圧御用メディアはどんどんボイコットし、
自由なメディアへと移行すべきでしょう。
-------(原文ここから)---------------------------
(Natural News) There are many things the covid scamdemic destroyed that we are all aware of: social cohesion and health freedom being two of the most notable. One change that flew under the radar of most, though, are pre-print servers like medRxiv and arXiv, which no longer allow for the publishing of any scientific research that questions official covid claims.
Previously, pre-print servers allowed scientists to publish pretty much any research for public review prior to it going through the formal review process for publishing. This allowed for researchers to share their work and receive feedback on it but no longer for anything related to covid that bucks the narrative.
Much like how Wikipedia systematically censors all content that questions covid, vaccines, and other no-no topics, medRxiv and arXiv have implemented a new systemic bias against these same topics. Professors Norman Fenton and Martin Neil both experienced the consequences of this firsthand with work they tried to share.
arXiv is an open-access archive for scholarly articles that is supposed to be open to anyone. It is also supposed to be a free distribution service that does not discriminate the same supposedly also being true for medRxiv.
“The whole point of research paper preprint sites like medRxiv and arXiv is that they are supposed to enable researchers to publicise their work prior to any formal review process,” Fenton and Neil explained in an article for The Expos .
“It used to be the case that, providing the material passed automated checks for plagiarism and offensive language, then it would be published within a couple of days. But all that changed in the covid era.” (Related: The scientific peer review process is also corrupt.)
medRxiv openly admits it censors articles and papers “that could potentially endanger the health of individual patients or the public”
Adopting similar policies as social media platforms like Facebook and Twitter have, preprint servers like arXiv and medRxiv purport that allowing scientific free speech could endanger the public, and thus must be stopped.
In its newest terms, medRxiv openly admits that it censors submissions that are deemed to be politically incorrect, explaining that it is doing a good thing by censoring “material that could potentially endanger the health of individual patients or the public.”
“The latter may include, but is not limited to, studies describing dual-use research and works that challenge or could compromise accepted public health measures and advice regarding infectious disease transmission, immunization, and therapy.”
In other words, publishing a study about the merits of ivermectin, for instance, cannot be allowed because it might cause someone to take ivermectin instead of getting “vaccinated” for covid.
A paper discussing the dangers and ineffectiveness of covid injections would also be rejected on the basis that it might create “vaccine hesitancy,” which the establishment says puts public health at risk.
“Fortunately (for the time being at least) it seems ResearchGate has not been censoring papers on covid and hence we have had no difficulty putting our papers there,” Fenton and Neil made sure to note.
Between the two of them, by the way, Fenton and Neil have published hundreds of scientific papers and numerous books on statistics, decision making, risk, uncertainty systems, and software engineering.
“It’s official: the covid narrative is a killer,” wrote a commenter about the matter.
“Bypass the dingbats and give it to the real independent news media that has no problem telling the truth and nothing but the truth,” suggested another about one way to help remedy all the censorship creeping up in virtually every academic and scientific field.
-------(原文ここまで)---------------------------
最新投稿・コメント全文リスト コメント投稿はメルマガで即時配信 スレ建て依頼スレ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。