http://www.asyura2.com/22/iryo9/msg/786.html
| Tweet |
「‘Unethical’ and up to 98 Times Worse Than the Disease:
Top Scientists Publish Paradigm-Shifting Study About COVID-19 Vaccines 」
（BRIGHT The Epoch Times 2022/9/10）
https://www.theepochtimes.com/mkt_app/unethical-and-up-to-98-times-worse-than-the-disease-top-scientists-publish-paradigm-shifting-study-about-covid-19-vaccines_4723122.html
「『非倫理的で病気そのものより最大98倍も悪い』 トップレベルの科学者が、若者のためのCOVID-19ブースターに関する
常識を覆す研究結果を発表」
ハーバード大学、ジョンズ・ホプキンス大学など一流大学の9人の専門家チームが、COVID-19ワクチンの有効性と安全性、そして大学生にワクチンを義務付けることがなぜ非倫理的なのかについて、常識を覆す研究を発表した。
8月末にSocial Science Research Networkで発表された50ページの研究は、疾病管理予防センター（CDC）と業界が提供するワクチンの有害事象に関するデータを分析し、若年層に対するCOVID-19ブースターの義務化は、理論上防げるCOVID-19感染による入院1件につき、実際に18-98件の深刻な有害事象を引き起こす可能性があると結論付けている。
この論文は、ジョンズ・ホプキンス大学疫学教授のStefan Baral博士、「説明不能: 病院があなたに伝えたくないこと、透明性が医療に革命をもたらす」など医療過誤を暴露する著書で知られるジョンズ・ホプキンス大学教授で外科医のMartin Adel Makary博士、血液腫瘍学者で、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の疫学・生物統計学部の教授であり、350以上の学術論文や査読付き論文の著者であるVinay Prasad博士が共著者として執筆している。
しかし、この論文を執筆した著名な国際的専門家のチームの中で、おそらく最も注目すべきは、ハーバード・メディカル・スクールのグローバルヘルス・デリバリー・センター所長で、グローバルヘルスと社会医学の教授であるSalmaan Keshavjee博士であろう。Keshavjee博士は、故Paul Farmer博士が共同設立したボストンの非営利団体「パートナーズ・イン・ヘルス」とも、薬剤耐性結核の治療に関して幅広く協力してきたことが、ネット上の経歴に記されている。
■ 退学のリスク
この研究で指摘されているように、米国、カナダ、メキシコの大学の学生は、COVID-19に対するワクチンの3回目の接種を受けなければ就学できないように言われているのである。また、大学に入学したばかりのワクチン未接種の高卒学生も、COVID-19ワクチンの接種が出席の必須条件であると言われている。
このような義務化は広く行われている。現在、15の州では哲学的（個人的な信念）なワクチン免除を認めており、44の州とワシントン市では宗教的な免除を認めている。しかし、これらの州でも、私立大学は州が認めたワクチン免除を受け入れないと保護者に伝えている。
エポックタイムズのいくつかの個人的なインタビューによると、一部の大学では、学生が提出し、開業医が署名した医学的免除を精査するために、大学が雇用した医療チームがあることを学生に伝えているという。これらの医師は、健康上の理由が医学的に妥当かどうかを判断すると家族に伝えられている。
■ ブースター義務化に反対する5つの倫理的主張
主要メディアではほとんど報道されていないが、COVID-19ワクチンブースターが多くの論争を巻き起こしている。
壊滅的なワクチン被害に対してこっそり補償を行う国や、COVID-19ワクチン接種推奨を制限している国がある一方で、米国では現在、12歳以上の子どもにはファイザー・バイオンテックのオミクロン専用ブースターを、18歳以上の若年層にはモデナのアップデートショットを推奨しているのである。
また、カナダの公衆衛生当局は、カナダ人が90日ごとにCOVID-19ワクチンを必要であると推奨している。
この新しい論文の著者らは、混乱しており、頻繁に変更される公衆衛生上の勧告と、ブースター疲労を背景に、大学のブースター義務化は非倫理的であると主張している。彼らは、この大胆な主張に対して、5つの具体的な理由を挙げている。
1）政策決定の透明性の欠如。若年成人に関して重症感染症や入院の予防にブースターが有用かどうかについて、正式かつ科学的に厳密なリスク・ベネフィット分析が存在しないことを科学者たちは指摘している。
2）予想される被害。 現在入手可能なデータを見ると、接種義務化は、著者らが「予想される正味の害」と呼ぶものを青少年にもたらすことがわかる。この予想される害は、ブースターによる潜在的な利益を上回るものである。
3）有効性に欠けること。 ワクチンはCOVID-19の感染を効果的に防いでいない。著者らはこれを「控えめで一時的な効果」と呼んでいるが、その効果の低さを考えると、ブースターによって予想される害は、公衆衛生に対するいかなる利益よりも大きい可能性が高い。
4）ワクチンで傷ついた若年層への救済措置がない。大学入学のための必須条件としてワクチン接種を強制することは、特に問題である。なぜなら、これらのワクチンによって負傷した若者は、その損害に対する補償を受けることができない可能性が高いからである。
5）社会への害悪。 義務化は、ワクチン未接種の若者を排除し、教育や大学での就職の機会から排除すると著者は主張している。ワクチン接種の強制は、「職業選択の自由や結社の自由を大きく侵害する」と科学者たちは書いている。特に「強制が公衆衛生上のやむを得ない正当な理由に支えられていない場合」である。
コンプライアンスに違反した場合、退学、インターネット利用権の喪失、ジムやその他の運動施設の利用禁止、キャンパス内の住居からの追い出しなど、さまざまな処分が下される。著者らによれば、こうした懲罰的なアプローチは、不必要な社会的心理ストレス、評判の低下、収入の喪失、国外追放の恐れなどをもたらしているという。
■ 利益の少ないリスク
この研究者たちにとって、ワクチンの効果がないことは大きな懸念事項である。CDCに提供された公開データの分析から、たった1件の入院を防ぐために、22,000から30,000人の感染していない若年成人をmRNAワクチンでブーストする必要があると、彼らは推定している。
しかし、この推定値には、過去の感染によってもたらされる防御は考慮されていない。従って、著者らは、「これは保守的で楽観的な有益性の評価と考えるべきである」と主張している。
言い換えれば、COVID-19に対するmRNAワクチンは、若年成人には本質的に役に立たないということである。
■ ブースター注射の義務化は益よりも害が多い
しかし、文書化された有効性の欠如は、問題の一部に過ぎない。研究者たちはさらに、これまでCOVID-19に感染していなかった若年成人の入院を1件防ぐごとに、18-98件の「重大な有害事象」がワクチン接種そのものによって引き起こされることをデータで明らかにした。
これらの事象には、入院を防いだ数よりも、ブースターに関連した若い男性の心筋炎の発生が3倍も多く、また、通常の日常生活に支障をきたすほど深刻なその他の副作用が3,234件も含まれている。
サウスカロライナ州のある地方病院では、受付係が「I'm Vaccinated Against COVID-19」と書かれたボタンに大きな黒いチェックマークをつけていた。
「ブースターはどうしたらよいでしょう？」と病院を訪れた人が聞いた。「注射の回数が多すぎるような気がして、、。」と。
「確かに多いような気がします」と事務員は同意した。「でも、どうしたらいいのか、わからないんです」
しかし、彼女は来場者にいくつかのアドバイスをした。
「読書を続け、知識を身につけ、十分な情報を得た上で判断してください」
この新しい論文は、さらにワクチンが必要かどうかを判断しようとする人にとって必読である。著者らはこの研究を、行動への呼びかけで結んでいる。政策立案者は、若年層への義務付けを直ちに中止し、すでにこれらのワクチンによって負傷した人々が義務付けによって生じた苦痛を補償されるようにし、様々な年齢層に対するワクチンのリスク・ベネフィット分析の結果を公然と実施し共有しなければならない。
これらの措置は、「公衆衛生に対する信頼を回復するための長いプロセスを開始する」ために必要である、と著者らは主張している。
■ 勇敢な科学者たちに力あれ
この研究の最初の共著者であるKevin BardoshとAllison Krugの二人は、論文の謝辞の中で、「Covid-19ワクチンの義務化について公に議論する」ことを支えてくれた家族への感謝を述べている。
5月に書いたように、ますます多くの科学者や医師が、この早急に開発されたCOVID-19ワクチンに関する疑わしい有効性と憂慮すべき安全性の問題について発言するようになってきている。彼らは、個人的、職業的なリスクを十分承知でそうしているのである。彼らは、私たちの励ましと支援に値する。
-------(翻訳ここまで)--------------------------------------
この論文はこちらで読めます。
「COVID-19 Vaccine Boosters for Young Adults:
A Risk-Benefit Assessment and Five Ethical Arguments against Mandates at Universities」
（SSRN 2022/9/12）
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4206070
ワクチン被害が深刻化するにつれ、コロナワクチン接種に反旗を翻す医療関係者が増えていますが、
これはワクチンに対して相当強力な一撃ですね。
圧力や迫害を恐れず、医学界から一人でも多く反対の声があがることを期待します。
-------(原文引用ここから)------------------------------------
A team of nine experts from Harvard, Johns Hopkins, and other top universities has published paradigm-shifting research about the efficacy and safety of the COVID-19 vaccines and why mandating vaccines for college students is unethical.
The 50-page study, which was published on the Social Science Research Network at the end of August, analyzed Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and industry-sponsored data on vaccine adverse events, and concluded that mandates for COVID-19 boosters for young people may cause 18 to 98 actual serious adverse events for each COVID-19 infection-related hospitalization theoretically prevented.
The paper was co-authored by Dr. Stefan Baral, an epidemiology professor at Johns Hopkins University; Dr. Martin Adel Makary, a surgeon and professor at Johns Hopkins known for his books exposing medical malfeasance, including “Unaccountable: What Hospitals Won’t Tell You and How Transparency Can Revolutionize Health Care”; and Dr. Vinay Prasad, a hematologist-oncologist who is a professor in the University of California San Francisco Department of Epidemiology and Biostatistics, as well as the author of more than 350 academic and peer-reviewed articles.
But among this team of high-profile international experts who authored the paper, perhaps the most notable is Dr. Salmaan Keshavjee, director of the Harvard Medical School Center for Global Health Delivery and professor of global health and social medicine at Harvard Medical School. Keshavjee has also worked extensively with Partners in Health, a Boston-based nonprofit co-founded by the late Dr. Paul Farmer, on treating drug-resistant tuberculosis, according to his online biography.
Risking Disenrollment
As the study points out, students at universities in the United States, Canada, and Mexico are being told they must have a third dose of the vaccines against COVID-19 or they will be unenrolled. Unvaccinated high school graduates who are just starting college also are being told the COVID-19 vaccines are mandatory for attendance.
These mandates are widespread. Currently, 15 states honor philosophical (personal belief) exemptions to vaccines, and 44 states and the city of Washington allow religious exemptions. But even in these states, private universities are telling parents they won’t accept state-recognized vaccine exemptions.
Based on personal interviews with some half a dozen families, The Epoch Times has learned that administrators at some colleges and universities are informing students that they have their own university-employed medical teams to scrutinize the medical exemptions submitted by students and signed by private doctors. These doctors, the families are being told, will decide whether the health reasons given are medically valid.
5 Ethical Arguments Against Mandated Boosters
Though rarely reported on in the mainstream media, COVID-19 vaccine boosters have been generating a lot of controversy.
While some countries are quietly compensating people for devastating vaccine injuries, and other countries are limiting COVID-19 vaccine recommendations, the United States is now recommending that children 12 and older get Pfizer BioNTech’s Omicron-specific booster and young adults older than age 18 get Moderna’s updated shot.
At the same time, public health authorities in Canada are suggesting that Canadians will need COVID-19 vaccines every 90 days.
Against a backdrop of confusing and often changing public health recommendations and booster fatigue, the authors of this new paper argue that university booster mandates are unethical. They give five specific reasons for this bold claim:
1) Lack of policymaking transparency. The scientists pointed out that no formal and scientifically rigorous risk-benefit analysis of whether boosters are helpful in preventing severe infections and hospitalizations exists for young adults.
2) Expected harm. A look at the currently available data shows that mandates will result in what the authors call a “net expected harm” to young people. This expected harm will exceed the potential benefit from the boosters.
3) Lack of efficacy. The vaccines haven’t effectively prevented the transmission of COVID-19. Given how poorly they work―the authors call this “modest and transient effectiveness”―the expected harms caused by the boosters likely outweigh any benefits to public health.
4) No recourse for vaccine-injured young adults. Forcing vaccination as a prerequisite to attend college is especially problematic, because young people injured by these vaccines likely won’t be able to receive compensation for these injuries.
5) Harm to society. Mandates, the authors insisted, ostracize unvaccinated young adults, excluding them from education and university employment opportunities. Coerced vaccination entails “major infringements to free choice of occupation and freedom of association,” the scientists wrote, especially when “mandates are not supported by a compelling public health justification.”
The consequences of noncompliance include being unenrolled, losing internet privileges, losing access to the gym and other athletic facilities, and being kicked out of campus housing, among other things. These punitive approaches, according to the authors, have resulted in unnecessary psychosocial stress, reputation damage, loss of income, and fear of being deported, to name just a few.
A Risk With Little Benefit
The lack of effectiveness of the vaccines is a major concern to these researchers. Based on their analysis of the public data provided to the CDC, they estimated that between 22,000 and 30,000 previously uninfected young adults would need to be boosted with an mRNA vaccine to prevent just a single hospitalization.
However, this estimate doesn’t take into account the protection conferred by a previous infection. So, the authors insisted, “this should be considered a conservative and optimistic assessment of benefit.”
In other words, the mRNA vaccines against COVID-19 are essentially useless for young adults.
Mandated Booster Shots Cause More Harm Than Good
But the documented lack of efficacy is only part of the problem. The researchers further found that per every one COVID-19 hospitalization prevented in young adults who hadn’t previously been infected with COVID-19, the data show that 18 to 98 “serious adverse events” will be caused by the vaccinations themselves.
These events include up to three times as many booster-associated incidents of myocarditis in young men than hospitalizations prevented, and as many as 3,234 cases of other side effects so serious that they interfere with normal daily activities.
At a regional hospital in South Carolina, the desk clerk sported a button that read, “I’m Vaccinated Against COVID-19” with a big black check mark on it.
“What about the boosters?” a hospital visitor asked. “It’s starting to seem like we need too many shots.”
“It does seem like a lot,” the clerk agreed. “It’s hard to know what to do.”
But she did have some advice for the visitor.
“Just keep reading and educating yourself, so you can make an informed decision.”
This new paper is essential reading for anyone trying to decide if they need more vaccines. The authors concluded their study with a call to action. Policymakers must stop mandates for young adults immediately, be sure that those who have already been injured by these vaccines are compensated for the suffering caused by mandates, and openly conduct and share the results of risk-benefit analyses of the vaccines for various age groups.
These measures are necessary, the authors argued, to “begin what will be a long process of rebuilding trust in public health.”
May the Force Be With Brave Scientists
The study’s two first co-authors, Kevin Bardosh and Allison Krug, both thanked their families for supporting them to “publicly debate Covid-19 vaccine mandates” in the acknowledgments section of the paper.
As we wrote in May, an increasing number of scientists and medical doctors are speaking out about the dubious efficacy and disturbing safety issues surrounding these fast-tracked COVID-19 vaccines. They do so fully aware of the personal and professional risks involved. They deserve our encouragement and support.
-------(原文引用ここまで)------------------------------------
最新投稿・コメント全文リスト コメント投稿はメルマガで即時配信 スレ建て依頼スレ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。