労働の価値の問題はマルクスにとっても哲学的主題だったのです。

マルクス、エングルスの共産主義理論は、決して間違ってはいないのです。只、少々足りないのです。地上に、明確な思索をもつことで暮らしてきたのは人間です。この生物が、「欲望」と云うものを手に入れたところから不幸が始まったのです。所謂、理論では無い、どうにも為ようのな無い、教育しても改善が完遂しない、欲望・業というものを、マルクスは描き切れなかったのです。経済理論としては、正しく力作と思いますが、人間の愚かさを見据えられなかったのです。

だから、欲望・業の代表者とそれに巣くう反共主義者によって、人間が時代と共に持つべきであったもの、持たねばならにものを、不合理、不条理の中に押し込んで、我伝引水の所業を、それを理解出来ない標準偏差の枠中にいるものを、いわば騙して今日まできているのです。騙される方が悪いのでは決してありません。子供世界でのいじめと同じです。騙す方が悪いのです。気付いている人間が、革命と云う手段を持って、改革に打って出るのですが、それの使い方を間違えたり、そのことの本筋を理解出来なかったりと、欲望・業の前に崩れ落ちて仕舞うのです。このことが「歴史は繰り返す」と妙に納得為てしまうことで、人間社会の成長は止まって仕舞うのです。

では、教育にて、この欲望・業を回避出来ればの話なのですが、とてつも無い程に時間の掛かることであると思っています。マルクスの提唱した経済理論の正統性を、教育にて欲望・業とのせめぎ合いの中で、立証することに強い抗いを、誰しもの人間が持てるか否かによって、時代は良い方向に向かえるのかなと思うのです。

しかし、時代の流れに敢えて抗い、自分の欲望のみを満たす、自民党、統一教会等の輩は、人間そのものを冒涜しているのです。このことに国民が気付かねば、いつまで経っても、ぐちぐちと不満を口にするだけになってしまうのです。選挙の時に、誰が本当に人間に摂っての見方なのかを知ることがしみじみ大切なのです。

＞お百姓は耕作地を所有しているから資本家気取りで自民党支持しているものが多い

あぁ、それはどうかな〜？
確かにお百姓でも、大規模農場とか、大きな耕作地を持ったり、大きなハウスで作物を作り人を雇って作ったり取り入れしたりして、作物を市場に出している大型農業者はそうかもしれないけど‥‥私が終戦後親から聞いた話では、片山内閣で農地解放にあい、大きな農家はほとんどの農地を失って、農家はもう社会党はこりごりだと言ってたそうだけどね。

確かに親戚の農家もずっと自民党候補者を応援してるし。

もう何をやるとかなにしてくれるよりも、あの「片山内閣」が農家のトラウマになってるみたいだな。

何か？画像を張り付けられたら、都合の悪い事でもおありですか？

良いじゃないですか！いろいろな真実が分かって。
それともあなたは画像の貼り付けが出来ないのでやきもちですか？
地下爺さんの画像、楽しんでます。いつもありがとう。

スターリンは、１９２４年のコミンテルンの綱領変更で、マルクス・エンゲルス・レーニンと紡いできた共産主義＝世界同時革命という概念を捨て去り、「国家は個々にナショナリズム＋そのナショナリズムの中で社会主義体制の確立をゴールとする」、このように目的変更した。

つまり、共産党と名乗っているけど、社会主義に全面変更したってことなんだよ。

だから、トルーマンの言ってることは、反共産主義じゃなく反社会主義・反国家主義を指して「反共」と呼んだということ。

日本人が間違ってる最大の原点・初歩がそこにある。

そして、スターリンを否定したトルーマンもまた、KKKというナチスを結成する前段組織の出身大統領なので、スターリン主義vsナチスというのは、日本で言う内ゲバと同じ、国家社会主義と国家社会主義の諍いでしかないということ。

自由の制限を恐れる者は、殺人の自由や強盗の自由について考えてみればよい。

一方、プーチンの先祖丸出しの侵略者スターリンは、当然だが、日本を含めた世界を国家ごとに社会主義体制として確立を目指し、それへの支援と称した軍事援助(プーチンのウクライナ作戦とはこのコピー)を国是としいるので、勝共連合が結成されねば、おそらく今頃、チャウシェスクのような国家指導者に身包み剥がされた貧乏人まみれの日本に、1960年代にはなっていただろう。

約７０年遅れで、チャウシェスクの群れみたいな日本官僚機構・警察機構による搾取に次ぐ搾取によって、日本の社会主義化は成し遂げられ、日本人はスターリンの目的通り、税金払い終わったら黙って死ぬという未来を残されただけとなった。

まあそういうこと。

ただ、統一教会のこの搾取金の金額を考えると、日本官僚機構・警察機構というのは、統一教会そのものと言っても間違いではなさそうだね。

「各締約国は、日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が、自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定及び手続に従つて共通の危険に対処するように行動することを宣言する。」

日本では朝鮮人が元凶であるということを意図的に無視して書いてるマスコミが多いから不思議ですね

＞朝鮮総連と日本共産党は最初は一体だった
＞h　ttp://www.asyura2.com/18/reki3/msg/577.html

＞戦後の共産党と朝鮮総連の前身の在日本朝鮮人連盟、在日朝鮮統一民主戦線との秘話
＞h　ttp://www.asyura2.com/14/senkyo176/msg/376.html

＞時代は共産党ですか・・・在日朝鮮人と共産党による反日暴動＝阪神教育事件　通化事件で日本人を虐殺した共産党
＞ht　tp://www.asyura2.com/13/senkyo153/msg/536.html

日米地位協定があるから、その履行が日本の片務履行。

日米双方が片方だけの債務を有し、それを債務交換することで条約が成立してんだよ。

どうして在日コリアンが、自分のやってる侵略行為を、自分から報道すんだよ？

自民党の議員秘書は、統一教会員しかなれない切っても切れない中なのに、自民党政治家が統一教会と縁を切ったと言ったら、それを信じるレベル。

　多摩散人です。

＞このスレの肝は
＞１９４７年３月１２日の特別教書演説で、トルーマン大統領は共産主義に抵抗する政府の支援方針を宣言。
＞１９４７年の米国転向後、ＧＨＱの対日占領政策はコペルニクス的転換を示した。
＞民主化は中止され、非民主化路線が推進された。
＞日本反共化政策が推進され、激烈な思想弾圧が実行された。

　ボケ老人＝楽老さんの歴史認識は、植草一秀さんのそれと基本的に同じですね。

　1945年８月の日本の敗北と米軍の日本占領から約２年間の日本国家がほとんどないに等しかった時代が、日本にとって一番理想的な時代だった、という認識。

　そりゃ、日本という国家がなければ、日本は戦争などできないし、する必要もない。軍隊も持てないし、持つ必要もない。

＞民主化は中止され、非民主化路線が推進された。
＞日本反共化政策が推進され、激烈な思想弾圧が実行された。

　日本反共化政策が実行されたのは事実だが、日本国家がほとんどないんだから、アメリカ本位の政策が実行されたのは仕方がない。

　民主化が中止されたというのは、事実に反している。反共化と共産主義思想弾圧が実行されたのは事実だ。

　とにかく、終戦後２年間が日本の理想の時代だったなんて発想自体が、倒錯と言うか奇妙奇天烈と言うか。

　ボケ老人＝楽老さんの思想の根本が、日本の亡国を不当に理想化して肯定している。大江健三郎なんてのも、それに近い。

しかしおかしなことに日本政府は日米安保を片務条約とはしていないものの「思いやり予算」などという不可思議な資金供与を在日米軍に対して行なっているのも確かなこと。

　多摩散人です。

日米安保と日米地位協定は不平等条約・不平等協定なのは、阿修羅でも常識です。その基本は日本がアメリカに戦争で負け、占領されて作ったものだからです。これも誰も異存がない。1960年に岸さんが手直ししたけどね。

　日米安保と地位協定は解消、日本とアメリカは対等の「相互防衛条約」という軍事条約に移行すべきです。日本が侵略されたらアメリカが助ける。アメリカが侵略されたら日本が助ける。日米が対等の、少なくとも法的には対等の条約です。

　そのためには、まず、日本の自主防衛力の整備と憲法９条の廃止、国軍の保持、つまり日本が普通の独立国になることが必要。当たり前じゃないか。ところが阿修羅の論客はこの点になるとなぜか誰も賛成しない。それどころか、終戦後２年間の日本がアメリカに占領されて主権を失っていた時代が一番良かったなんて言う人さえいるんだから、とてもまともなブログとは申し上げられません。

そもそも旧日米安保条約が片務条約だったため1960年の新日米安保条約において双務的な条約に改定されたのです。
日本は米軍に基地を貸与する代わり米軍は日本を防衛する義務を負う、これが「双務」の中身です。

しかし、「アメリカは日本のために血を流すが日本はアメリカのために血を流さない」、これは第5条について述べたトランプ前アメリカ大統領の言葉ですが、トランプにとってみれば現日米安保条約は「片務条約」ということになるのです。

　多摩散人です。

＞憲法9条は日本国政府が国策として『戦争』を発動することを禁じているだけなのです。

　「だけなのです」とは、何が言いたいのかな。９条の本文は、

　第九条　日本国民は、（中略）国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

　ちょっと用語を変えて、９条を「自然権があるから日本は防衛戦争は出来る」と解釈改憲しようとしている。そうでないなら、なぜほんのちょっと用語を変えるのか。

　あなたの言っていないことを私があなたが言ったというなら、それを指摘してくれれば、認めるか反論するか、するよ。

　それより、９条が戦争を認めていると嘘を言うなら、それを黙認してもいい。私に言わせれば、９条は破って戦争をするべきだ。

　一番大切なことは、対米独立、つまり日本が独立ことになることだ。それはあなたも賛成なんでしょう。

　多摩散人です。

×日本が独立ことになる⇒○日本が独立国になる

＞もし貴君の論を進めるなら、自衛隊も米国内に治外法権の基地を持たないと双務的にはならない。
そんな必要はなく、自衛隊をアメリカに派遣すればいいのです。

また34(これも同一人ですが）についても日米地位協定だけを変えることは可能なので「細部」を変えれば不平等が解消されるということなら「神は細部に宿らない」ということになります。

また「「アメリカは日本のために血を流すが日本はアメリカのために血を流さない」トランプが事実としてそう言ってるのです。日本は憲法に従うので現実的にアメリカのために血は流せないのです。

36についても同様で、憲法9条は軍隊（自衛隊）の海外での武力行使を禁じているのです、つまり日本国はアメリカとの相互防衛条約は結ぶことができないのです。

　多摩散人です。

＞憲法9条は軍隊（自衛隊）の海外での武力行使を禁じているのです、つまり日本国はアメリカとの相互防衛条約は結ぶことができないのです。

　９条を守れば出来ないが、９条を破れば出来る。現に９条を破って戦争を放棄せず、戦力を保持しているではないか。護憲派も全員、９条破りを支持している。

　すいません。単なるチャチャです。無視して下さい。

　多摩散人です。

＞日米地位協定は日米安保条約に付属したものに過ぎないので条約根幹には触れずに日米地位協定を変更することは可能なのでこれを持って不平等条約とすることには無理があります。

　地位協定だけを変更することは理論上は出来るが、現実には相手があることなので、日米安保の根幹を変えずに、または日米安保の廃止無しに、根本的に変更することは難しいと思います。

＞そもそも旧日米安保条約が片務条約だったため1960年の新日米安保条約において双務的な条約に改定されたのです。
＞日本は米軍に基地を貸与する代わり米軍は日本を防衛する義務を負う、これが「双務」の中身です。

確かに「これが『双務』の中身です」と言うことも出来るが、よく考えると、これは「双務」ではなく、「双方の片務」であり、「双務」だというのは詭弁だと言えなくもありません。私はそこで「片務」という言葉をつかいたくないので、この点を「不平等条約」だと言っているのです。現状の地位協定のことを「不平等条約」と言ったわけではありません。そんなことは言わずもがなですから。

＞トランプにとってみれば現日米安保条約は「片務条約」ということになるのです。

　その「片務条約」を私は「不平等条約」と表現したのです。多少大げさかも知れません。

　いずれにせよ、「相互防衛条約」の締結のためには、次善策として９条を破る、最善策は「９条廃止」です。９条を護って条を破る方が、護憲派も賛成してくれます。

　多摩散人です。

×９条を護って条を破る⇒９条を護って９条を破る

憲法9条を現実に、条文の通りに実行すると日本は軍隊を持たない、他国軍の駐留を認めない、かつ自国防衛を他国に依存せず独立を保つには他国との軍事同盟を結ばない国家になるのです。

　多摩散人です。

　そうです。だから９条は、日本国民誰一人として守る気はないのです。

　ボケ老人＝楽老さんだって、専守防衛の戦争は９条違反ではないと、ウソをついてまで主張していますよ。

　多摩散人です。

　日本がどんなに戦争が出来る国になっても、改憲に反対の人はあまり減らないような気がします。もしかすると、少なくとも世論調査では、護憲派はずっと多数派であり続けるかも。

　そりゃそうだろう。９条なんて誰も守る気がないんだから、あっても実害はない。改憲など、するだけ面倒だ、と多くの国民は考えるだろう。

　多摩散人です。

でも、ボケ老人＝楽老さんは、私の「あなたはウソ発見器の前で、『自衛隊は９条に照らして合憲だ』と言えますか」という問いに対して、140回も答えられませんでしたよ。あなたはどうですか。

９条には「戦争は放棄する。戦力は保持しない」と書いてあるんですよ。自衛隊は世界有数の軍隊で、戦争の練習をするのが仕事なんですよ。

　あなたはどうですか。

　多摩散人です。

＞｢英米支配者(ユダヤアングロサクソン系大資本家)連中の喜びの為に我国憲法を変える事｣

　よく分からないが、今の憲法は日本が独立を失っている時に、アメリカ人が勝手に作ったものなんですよ。

　多摩散人です。

　少なくとも９条は、「ダメ」だから守ってないんじゃないですか。「ダメ」でないなら、日本の軍事予算はゼロ円、自衛隊員はゼロ人のはずです。だって、「戦争放棄」「戦力不保持」なんですから。

どうしても矛盾する条文は削除されている。

そもそも日本国憲法は、国家としての最大の責務である生存権すら、諸国民の正義に信頼を置いて維持するとし、自国を自国公務員の手で守ることを放棄しているので、現在の概念に照らせば、国家は無くて宜しいという新自由主義の精神そのものを体現している憲法である。

むしろ、日本国憲法より後に成立した概念である新自由主義の方が、安全保障をどうするのかという定義について、その部分、新自由主義としては放棄して新保守主義に委託するという解決策を有しており、日本国憲法を参考に新自由主義が概念化されたと言っても過言ではない。

９条は、日本国の国防予算・日本国の戦争施設・日本国の兵員を保有しない(自衛しない)という条文を有しているが、条文は、綱領・前文を詳述するものであり、前文には、日本国民は専制と隷従を世界より撤廃しようとする国際社会(国連軍)において名誉ある地位を占めるということを建国目標として掲げている。

つまり、日本国民は、軍事予算も用意するし、兵器を製造装備するし、兵員も供出するのである。

しかし、その軍事予算・製造兵器・徴用兵員の全ては、日本国のためではなく、国連軍のために用意するというだけの話だ。

これが前文と９条の関係であり、それこそが憲法を創起した国連軍参謀本部の日本に与えた建国目的なのだ。

要するに日本国憲法ある限り、日本の予算・日本の軍備・自衛隊として動員可能な兵員の全ては、GHQおよびGHQの後を引き継ぐ組織のためにあるのであって、護憲とは、日本の主権は在日米軍に有るということを日本国民が採択しているという事実しかない。

　多摩散人です。

＞つまり、日本国民は、軍事予算も用意するし、兵器を製造装備するし、兵員も供出するのである。

　まったく理解できません。次に憲法９条の全文を挙げるが、これがどうしてそのように正反対に読めるのか。こんな変な読み方ができるなら、結婚を断った手紙も、結婚してくれという内容に解釈されてしまうよ。

第九条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

�A　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

　あなたはこの９条の条文を、

＞日本国民は、軍事予算も用意するし、兵器を製造装備するし、兵員も供出するのである。

　と読み取るんですか。あの〜、いろいろ…、大丈夫ですか。

＞しかし、その軍事予算・製造兵器・徴用兵員の全ては、日本国のためではなく、国連軍のために用意するというだけの話だ。

　９条だけでなく、憲法のどこにどのように、そんな内容のことが書いてあるんですか。事実としても、1950年８月の警察予備隊の発足までは、日本は軍事組織のグの字も保有していない。あなたの言い分が正しければ、憲法成立と同時に、国連軍のための軍隊も創設されたはずだ。

　多摩散人です。横レス失礼。

＞要するに貴君の主張は　憲法9条を廃して昔のように　国策として10年毎に戦争したいと云う事か　そこまでは言い過ぎだとしても

　自分で勝手に変なことを言って、「そこまでは言い過ぎだとしても」はないでしょう。言い過ぎなら初めから言うなよ。

＞法律的に国家として戦争という政策を発動可能としたいと云う事だな。

　その通りです。「言い過ぎ」の部分は不要です。
　　　　

当然です。自衛隊合憲、違憲の問題はウソかホントかの問題ではなく「解釈」の問題だからです。それを言うなら解釈の是非を問うべきなのです。

＞９条には「戦争は放棄する。戦力は保持しない」と書いてあるんですよ。

その前に「前項の目的を達するため」という一文を入れて解釈の余地を残したのです、先人は大したものだったと思います。

さて、
＞貴君は『神は細部に宿る』と云う言葉の意味も知らないらしい。

おっしゃる意味がわかりませんね、私の方は地位協定は変えられると言っているのですよ、あなたは地位協定は変えられないという意味のことを言っているのですか？。同敗戦国のドイツ、イタリアは対米地位協定を変更しているのですよ。

＞「範疇」の規定は第5条だ？。

第5条には具体的に、アメリカの日本に対する防衛義務が書かれているのです。「範疇」というのは物の概念を区別するための言葉なのです、言葉の使用法が間違っています。

＞自衛隊をアメリカに派遣すればいいのです

と言ったのは日米安保が相互防衛条約になった場合のことです、その場合アメリカに自衛隊の基地を置く必要はないということです。

＞トランプが事実としてそう言ってるのです＞具体的に示してくれ。

トランプはこう言っている「アメリカは日本のために血を流すが日本はアメリカのために血を流さない」。米軍は自衛隊と協働して日本の防衛にあたるが、日本の自衛隊はアメリカ（本土）の防衛にあたることはない、ということです。

＞要するに貴君の主張は・・・・戦争という政策を発動可能としたいと云う事だな。

そのような意味のことはどこにも言ってはいませんよ。

　多摩散人です。

＞それを言うなら解釈の是非を問うべきなのです。

　それなら、解釈の是非を問いましょう。

あなたはウソ発見器の前で、『自衛隊は９条に照らして合憲だと解釈するのは是である』と言えますか。「是である」は古い言葉だが、「正しい」という意味です。

　頭が狂っていない人なら、

　１足す１はマイナス２と解釈するのは是である。

とウソ発見器の前で言えば、針が動くと思うけど。ウソ発見器の前でウソを言っても、針の動かない人もいるが、それは例外ですよ。

「あなたはこれこれと約束したじゃないか」と言われて、あなたは、「いや、約束したが、約束しなかったと解釈できる」と言うんですか。あなたは、誰からも相手にされなくなりますよ。

＞その前に「前項の目的を達するため」という一文を入れて解釈の余地を残したのです、

　「前項の目的を達するため」という一文を入れると、２項は反対の意味になるんですか。

第九条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

�A　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

　これで、「戦争は放棄しない」、「戦力は保持できる」「国の交戦権は、これを認める」と意味が変わるんですか。それなら、最初から、「…戦争は放棄しない」「…戦力は、これを保持する」「…交戦権は、認める」と書くと思うけど。

　「私はあなたと幸せな夫婦になりたい。前項の目的を達するため、私はあなたと結婚したい」と言ったら、「私はあなたと結婚したくない」という意味になるんですか。

＞先人は大したものだったと思います。

　「先人」とは誰ですか。�A項の前に「前項の目的を達するため」という一文を入れて、正反対のことを書いた人のことですか。あなた、本当に「大したものだった」と思っているのですか。そういうあなたこそ、「大したものだ」と私は思います。本当に、大したものだ。

簡単に言えばこう言った問題の答えはゼロか100かに還元できるようなことではないというこtです。
それが「解釈」と言ってる意味なのです。

解釈には良い解釈と悪い解釈があるかもしれないがそれはゼロか100かではないのです。

　多摩散人です。

　これ以上の議論は、誰が読んでも意味が無いと思われるので、「読判任（読者の判断に任せましょう）」としましょう。

私は日本国憲法9条と日米安全保障条約とは相互補完の関係にあると考えているのです。
しかしそれは五分五分ではなく、日本の利得の方が大きい補完関係になっているのだと思います。

その負い目が米軍に対する「思いやり予算」などに現れているのではないでしょうか。
日本の政府が「日本の防衛は米軍の打撃力に負っている」と述べているように在日米軍なくして日本の防衛はない立たないのです。

これはアメリカに首根っこをつかまれているに等しいのです。
しかし日本の国民にとっては平和でありさえすればそれでいいのです。

　多摩散人です。

この意見は、「憲法９条護憲＋日米安保肯定＋日本のアメリカへの従属容認」派の最大公約数であるように思われる。この方針は、元を糺（ただ）せば終戦時に吉田茂が作り、自民党の何とか派の保守本流がずっと守って来て、今でも日本の基本姿勢になっている。

　私も、現在のこの体制を肯定しながらも、その足りない所、不満な所、それによって犠牲になっている部分を正さなければならないと思っている。

　そこで、将来における９条廃止、自主防衛力の充実、日米安保の相互防衛条約への移行、アメリカからの相対的独立度の増大などを日本の目標とすべきだと唱えている訳である。

　ボケ老人＝楽老さんの話は断片的には一見筋が通っているようでいて、日本のあり方全体への提示がない。そのくせ、「日本（の政治家）はヘタレだ」などのようなことばかり小言を並べているようである。小言を並べるだけなら、ご隠居はみんな得意だよ。

前トランプ大統領が「日本と韓国が北朝鮮と中国から自国を防衛するため、アメリカの核の傘に依存せずに自身で核兵器を保持することも選択肢の一つだ」と言ったのに対し、
バイデン大統領は「核兵器を持てないよう私たちが日本の憲法を書いたことを、彼（トランプ氏）は知らないのではないか」と反論しています。

トランプは日本のアメリカへの軍事的依存はアメリカにとって重荷であると考え、バイデンは日本をアメリカへ軍事的に依存させておいたほうが得策だと考えているようです。

　多摩散人です。

＞トランプは日本のアメリカへの軍事的依存はアメリカにとって重荷であると考え、バイデンは日本をアメリカへ軍事的に依存させておいたほうが得策だと考えているようです。

　私も漠然とそう見ているが、だからどうなのか。あなたは日本は今後どういうことを目指すべきだと考えるのか。それを書きなさいよ。

　多摩散人です。

何番のコメントに対する応答なのか、明示して下さいよ。

それよりも生活実感を伴った生の意見の方がリアリティーがあると考えるのです。
トランプとバイデンの例を出したのは彼らの発言が生々しいからなのです。結局彼らはアメリカのとって損だ、得だの話をしているのです。

しかし日本はどうなのかというと護憲派にしても改憲派にしても言ってることは観念的理想論のようなものなのです。
不満なのはトランプに対してもバイデンに対しても日本の政治家が何も言い返さないということです。

　多摩散人です。

　ボケ老人＝楽老さんの６９のコメントが、「空想的平和主義・空想的軽武装主義・空想的外交至上主義に基づいたご隠居の小言」であることをことを述べよう。＞以下がボケさんのコメントの引用、⇒以下が私の意見です。

＞ところが隷米国家、日本は米国が望む方向でない限り（対米地位協定を）変更できない。

⇒私もその通りだと思う。
⇒対米地位協定を変更できるようにするためには、日本が自主防衛力を充実させ、憲法９条を変えてまともに戦争できる国家になり、アメリカの厄介者（隷米国家・属国）ではない信頼できる独立した同盟国にならなくてはならない。それを護憲派が、全部邪魔しているのだ。

＞だからこそ安倍はプーチンに3000億円を毟り取られた挙句2島返還も実現できず。
＞外交オンチの安倍のおかげで鳩山一郎以来の60年以上にわたる北方領土返還交渉をダメにしてしまった。

⇒安倍が外交オンチだから北方領土返還交渉をダメにしてしまった訳ではなく、誰がどうやっても北方領土問題は難しいだろう。日米安保があれば一層難しいのも事実だろう。日本が自国の防衛をアメリカに頼っているから相手にされないのだ。その状態から抜け出るための日本の自主防衛を禁じているのが憲法９条で、その９条廃止を、護憲派が邪魔しているのだ。

＞>66.：日米安保が相互防衛条約になった場合のことです。
＞これも空想物語に過ぎない。

⇒日米安保はだめ、そして日米相互防衛条約も不可能と言っている。それが不可能なのも、日本の自主防衛、９条廃止を護憲派が邪魔しているからだ。

＞トランプの言う、あるいは米国側が言う日米安保の片務性
＞「アメリカは日本のために血を流すが日本はアメリカのために血を流さない」
＞というのは、実際を想定してのモノではなく、日本からカネをふんだくる為の方便なのです。
＞アメリカは日本のために血を流すと云うのも全くの嘘、建前に過ぎません。
＞在日米軍基地の安全が脅かされる時だけに出動するのです。

　日米安保はもっぱらアメリカの利益のためだけにあると述べている。アメリカだけでなく、日本にとっても利益があることは故意に無視している。

＞その代わりに、ドイツやイタリアどころかフセイン後の傀儡政権を立ち上げたイラクでさえ許されない米軍の自由行動と世界のどこにもない手厚い米軍支援をしています。
＞湾岸戦争でも総戦費の倍以上、130億ドルもの資金をブッシュに捧げて、クウェートからは感謝の意も無かった。同じようなことがゼレンスキーからも

⇒日米安保体制下で日本は海外で武力行使ができず、金しか出せなかった。そんなみっともないことになったのだ。つまり９条の戦争放棄があるからだ。

＞対日防衛義務なんて文言はどこにも無い。
＞日本が攻撃されたら＝在日米軍基地が脅かされたら
＞これが本当の意味なんだよ。
＞だからこそ、韓国による竹島の不法占拠、ロシア(ソ連)による歯舞色丹不法占拠という日本の領土が現実に侵害されていても知らん顔。それど＞ころか対露(対ソ)交渉の邪魔さえする。

⇒日本はもっぱらアメリカの利益のために利用され、アメリカは日本を守る気なんてないと言っている。その通り。まず日本が自分で自分を守らなければ、同盟国と言えども助けてくれない。だから、戦争放棄の９条の廃止と日本の自主防衛に反対している護憲派は間違っている。

＞在日米軍基地が攻撃されたときに　自衛隊は出動しないと規定されているなら、これは間違いなく片務性です。

⇒在日米軍基地が攻撃された時に自衛隊が出動するのは、それが日本の領土に対する侵略だからで、日米安保が双務的な条約だからではないと思う。ただ、確か安倍さんが「平和安全法制」だとかを成立させて米軍と自衛隊が共同作戦できるように変えた。だから、日米安保はより双務的なものになったらしい。私は日米は原則的に双務的な軍事条約を結ぶべきだと考えている。それが「相互防衛条約」だ。

＞対米防衛義務とは日本の安全とは関係ない米国の戦争に参加せよと云う事ではないのか。

⇒双務と言うのは、その条約の範疇外のことは、お互いの要請があってもお互いに断る権利も持つということだから、例えば日本の安全と関係ない戦争に参加せよという要請も、断ることが出来る。もちろん、お互いに断れないと規定すればお互いに断れないけどね。

＞これは憲法9条が禁じている。だから改憲せよと叫ぶ。

　上の意味で、アメリカと対等に行動の権利を認め合うためには、日本が戦争をすることもしないことも自分で決めることが出来る普通の国家になる必要がある。だから私は、改憲せよと叫んでいるのだ。

＞しかし憲法9条があったからこそベトナム戦争に参戦せずに済んだ。

⇒アメリカと法的に対等な条約を結べば、９条があるから戦争には協力できないなどという、誤魔化しの断り方をしなくてもよくなる。

＞米国によるイラクへの戦争にも参戦せずに済んだ。

⇒その代わりに大金を出したが、クウェートからも感謝もされなかったと、あなた自身が書いているではないか。

＞たとえ米華相互防衛条約があっても米国の都合により勝手に破棄され断交されるのです。ところが、断交中の関係にある国であっても米国の都合により、台湾条項などと云う法律を作って勝手に台湾防衛を叫ぶ。

⇒条約はお互いに破棄することが出来ると規定されていれば破棄できるのだろう。台湾条項を作ったアメリカは怪しからんと言うらしいが、アメリカが保護しなければ台湾はあっという間に中国に併合されてしまうのでは。

＞フィリピンについても比国の意向とは関係なく、米国が勝手に基地を撤収して、更にこれまた比国の要望ではなく米国の勝手で、基地を再建したのです。
しかし、フィリピン人の矜持たるや、ヘタレの日本人とは異なって、基地建設費は100％米国負担、完成後は比国に無償譲渡、米軍は賃借する形を取った。しかも永久恒久基地ではなく一時的駐留と言う条件まで付けて。

⇒一段落目と二段落目が矛盾しているようだが、フィリピン＝矜持、日本＝ヘタレの対照は面白い。私はフィリピンは日本の防衛政策のお手本にはならないと思う。私は正直、フィリピンのことはよく知らないが、ああいう中立主義の小国は、アメリカと中国という二つの大国の間で、双方の足元を見て、天秤にかけ、自国の利益だけを追及する。片方を裏切ることも平気でする。双方から信じられていないのではないか。日本にもいい顔をして軍艦をもらっている。つまりイソップ物語のコウモリみたいなもので、あなたはそれを美化して日本をヘタレと言っている。フィリピンのことをよく勉強してボケ老人＝楽老さんとがっちり議論する時間はないので、感想のみで悪しからず。コスタリカみたいな小国も、参考にはならないだろう。日本は民主主義を守り、アメリカ、西欧、カナダ、オーストラリア、韓国、台湾その他の自由主義諸国との連帯を基本とすべきだ。

まとめ：私は７２に

⇒そこで、将来における９条廃止、自主防衛力の充実、日米安保の相互防衛条約への移行、アメリカからの相対的独立度の増大などを日本の目標とすべきだと唱えている訳である。

と書いたが、あなたの意見を私なりにまとめると、

１．９条は護るが、条文は守らず、防衛戦争は肯定する。
２．防衛戦争は肯定するが、自主防衛力の充実は反対。「フィリピンや台湾を見ろ、軽武装で矜持を持ち、毅然としているではないか」と言う。
３．日米安保は反対、相互防衛条約にも反対。アメリカとの軍事条約は反対。日本の軍拡にも反対。中国との関係は６９では触れていない。
４．アメリカの属国（隷米国家）からは独立。

⇒それで日本の独立と民主主義制度が守れるのでしょうか。

　多摩散人です。

　要するにボケ老人＝楽老さんは、

５．軍事力は少なくても、外交力があれば日本は安全に生きられる。日本の政治家はヘタレで外交力がない。

６．軍事力がなくても外交力があれば、中国やロシアその他の外国は、日本に侵略その他の悪さはしない。

という思い込みがあるのでしょう。そこが私との違いでしょう。

日本国憲法9条と日米安全保障条約の相互補完関係というのは、日本国憲法の施行が1945年、占領状態および戦争状態の最終的な解決となる平和条約の発効日は1952年4月28日、旧日米安全保障条約の発効日が同、1952年4月28日、
米の日本占領状態終了と旧日米安全保障条約の発効との間に時間の間隙がないのです。
日本の防衛に穴が開いてはまずいと考えた日米両政府が申し合わせを行ったのではないでしょうか？。
「防衛の穴」とは憲法9条の事です、その穴を日米安保で塞いだのです。
それ以後、196o年に安保条約が改定され9条と日米安保の補完は完全なものになったのです。それゆえに、その以後70年間この二つは日本の「原則」として君臨し続けているのです。

日本の方が「利得」が大きいというのは、アメリカの「核の傘」の恩恵に与れるという事でしょう。「核」は現実的的には最終的的安全保障なのです。バイデン米大統領の「「我々が（日本を）核武装させないための日本国憲法を書いた」との発言は日本はアメリカの核に依存せざるをえないという意味にもとれます。

＞日本の国民にとっては平和でありさえすればそれでいいのです

もしその通りなら平和のための多少の犠牲は仕方がないということになりますか？。

・非核三原則はアメリカの核抑止力を排除するものではないのです。

・「平和のための多少の犠牲」とは取りもなおざず、
「つまり隷米状態の治外封建下で日本人が殺され合衆国憲法では禁止されている住民に被害を及ぼす可能性のある軍事訓練も我慢せよと言うことですか❓」
そういうことです。

・「核の傘の恩恵」とは当然「核抑止力」のことです。
現在のところ「核」が最大の軍事的脅威なのです、これが核抑止力の中身です。

　多摩散人です。

×治外封建⇒○治外法権

お二人とも頑張ってください。

それならその実例を示されたし。

　多摩散人です。

＞最終的な平和構築は外交でしかない。（ボケ老人＝楽老さん）

＞それならその実例を示されたし。（そのお相手さん）

　私はボケ老人＝楽老さんとは５年以上前から議論しているが、こういう場合にボケさんが出す例は、台湾とフィリピンだった。（他にも、もっと小国の例もある）

　台湾は、米華条約をアメリカに一方的に破棄され、見捨てられたが、独力で軽武装で中国に対峙し、毅然として独立を守っている。それに対して日本はアメリカに頼っていてだらしないとか、詳しくは忘れたが、そんな文脈だった。これは、ここ３年くらいでずいぶん当て嵌まらなくなっているのは誰の目にも明らかだと思う。

　フィリピンに関しては、大統領ドゥテルテを初めとしてその矜持たるや、日本のヘタレとは比べ物にならず、アメリカに基地の地代を払わせたとか、中国に島を取られたが代わりに金を払わせたとか、そんなことだった。私は特にこのフィリピンの外交を興味深く思い、ウィキペディアなど調べたが、あまりに日本と事情が違い、よく理解できなかった。ただ、島を取られたが、金を払わせたというのは、今考えると日本の方がマシではないか。日本は金を貰って手打ちにするなんてことはしないで、今でも侵略を受け入れていない。また、フィリピンは基本的にはアメリカと相互防衛条約を結んだ同盟国で、いわばこちら側で、日本の軍事援助も受けている。

　この際、その点をもう一度お話を承れれば有難い。

　単なる横レスです。無視して下さっても結構です。

　多摩散人です。

責任上、私が８８で言及したボケ老人＝楽老さんのコメントをリンクしておきます。

http://www.asyura2.com/17/senkyo237/msg/279.html#c18

http://www.asyura2.com/19/senkyo268/msg/313.html#c69

リンクがうまく行かない場合は、うまく行くまでやり直すつもりですが。

　多摩散人です。

　リンクはうまく行きました。

　多摩散人です。

　私がボケ老人＝楽老さんの過去のコメントをリンクしたのは、「あなたは昔こう言ったが、予測は外れたじゃないか」と言うためではありません。国際情勢に関する予測が外れるのは当たり前です。

　その点も踏まえて、現在の議論をより深いものにするのに利用できればいい、くらいの意味ですかね。

　どちらにしても、横レスなので、無視も結構。

戦争は外交の失敗である、という考えもあれば、戦争は外交の最終手段である、という考えもある。
しかしどちらが間違っているということでもない。

日本がアメリカとの戦争に突っ込んでいったのは間違いであったという考えもあれば、日本はアメリカに負けてよかったのだという考えもある。

しかし、もし日本がアメリカとの戦争に勝っていたとしたら現在の日米関係は全く逆なものになっていただろうことは確かだと思います。

＞古今東西の武力衝突で、最終的な解決手段は講和条約である。
それは戦争当事国同士が合意できる場合に限られます。講和の条件次第によっては戦争は終結しないのです。

＞日米安全保障条約における利点を貴君は具体的に指摘できずに・・
すでに「核抑止力」と説明しています、第二次世界大戦後の世界で核抑止力は明らかに機能しているのです。図らずもヒロシマ・ナガサキがそれを証明したのだと思います。

＞本土だけでも日本国民が1000人以上も米軍によって殺戮された。それに見合う、安保の効用を具体的に教えてくれないか。
それもすでに説明した通り、憲法9条と日米安保は補完関係にあり日本の戦後の平和はそのおかげなのです、その平和の代償として日本人の犠牲があるということだと思います。

ヒロシマ・ナガサキは明らかなエビデンスだと思いますが？。

過去の阿修羅のスレッドを見ると最近の阿修羅は無秩序、カオスの様相を呈してきましたね。
それを考えると多摩散人さんや楽老さんは討論のできる希少な存在になったと言えます。w

「理論になっていない」程度はあなたと同程度かと。w

95「全くエビデンスの無い脳内お花畑物語」に対し、
97「ヒロシマ・ナガサキは明らかなエビデンスだと思います」

これは反論ですが回答がありません、反論不能と受け取ってもいいですか？。

「核抑止力」に対するエビデンスですよ、ヒロシマ・ナガサキ以降、核保有国に対する侵略戦争は起こっていないのです。
何にに対するエビデンスかと問はれていれば答えていたのです。

議論に進展はなかったものの議論らしきものが出来たことは是としたいと思います、今日はこの辺で。

　多摩散人です。

＞貴君は、日本人は独立国としての矜持を持つべきでないという売国精神の持ち主なのかな。

　オッ、例の調子が出て来たね。すっかり回復しましたね。よかった、よかった。