首相、戦闘機飛来で敵基地攻撃も　反撃力発動排除せず（中日新聞）達人が世直し

首相、戦闘機飛来で敵基地攻撃も　反撃力発動排除せず（中日新聞）
http://www.asyura2.com/22/senkyo289/msg/229.html
投稿者達人が世直し日時 2023 年 2 月 01 日 16:56:20: iuMpjLXhf.DAA　kkKQbIKqkKKSvIK1

https://www.chunichi.co.jp/article/627442?rct=politics

バカな大将、敵より怖～い・・・という、恐ろしい記事。

短い記事なので、取り敢えず、記事の全文を下記に引用する。

「岸田文雄首相は３１日の衆院予算委員会で、集団的自衛権の行使が可能になる反撃能力（敵基地攻撃能力）を発動するケースを巡り、戦闘機が飛来した場合に用いて相手国の敵基地を攻撃する可能性を排除しなかった。「本当に反撃能力しか手段がないのかどうか、厳密に考えた上で現実に対応しなければならない」と述べた。
　集団的自衛権の行使が可能になる「存立危機事態」で反撃能力を発動する事例に関しては「分かりやすい例を示すことは考えられる」と答弁。個別事態に関する詳しい例示については「安全保障上、考えられない」と語った。
　立憲民主党の玄葉光一郎氏の質問に答えた。」

・・・・・

記事はこれだけのものだが、内容は「恐ろしい」ものに違いない。

集団的自衛権の行使が可能になる「存立危機事態」と当然のように語っているが、・・・。
果たして、そうか？

私は、「存立危機事態」という言葉も、そのような事態も、政府の説明も、納得するものではない。
そして、現在の日本において、「集団的自衛権の行使は、憲法で認められていない」、というのが私の見解であることを最初に断ったうえで、

百歩譲って、仮にその権利があるとしても、その根拠は、「日米安保条約」に求めるしかない。
そして、その「日米安保条約」は、「日本国の施政の下にある領域における」危険への対処を取り決めたものだ。

従って、「存立危機事態」なるものが、「日本国の施政の下にある領域における」存立危機事態でなければ、「日米安保条約」５条の発動要件とはならず、「日米安保条約」を根拠とした集団的自衛権の権利行使は、正当性を持たないことになる。

従って、岸田首相の主張は、「不当」な主張であり、「誤り」と断定することが出来よう。

また、「存立危機事態」なるものが、「日本国の施政の下にある領域における」存立危機事態であるとすれば、そのことはまさに「武力攻撃事態」であり、その時は、集団的自衛権を持ちだすまでもなく、日本の主権に基づく「警察権」の発動によって、「存立危機事態」なるものを、否「武力攻撃事態」なるものを「排除」、「解消」する行動をとることになるというのが、「専守防衛」の理念として、これまでのコンセンサスであり、これからも、そうでなければならない。

岸田首相の言っていることは、簡単に言えば、次のようなことになろうか・・・。

「日本国の施政の下にある領域」ではない場所で、「台湾有事」が勃発したとし、米軍が台湾周辺に展開した場合、その米軍の行動をけん制すべく、中国の戦闘機が出動するだろう。
日本は、「米軍危うし」「米軍の危機は日本の危機」とばかりに、「存立危機事態」を宣言し、かねてより、敵基地攻撃能力（反撃能力）として、日本最西端の島、与那国島に配備済みの「ミサイル」を、中国の空軍基地に向けて、発射する。
そのことを排除しないと・・・。
その根拠は、「日本国の施政の下にある領域における」危険への対処を取り決めた「日米安保条約」なのだと。

矛盾していることに、気が付かなければならない筈だが。
そんな頭脳は持ち合わせていないようだ。
米軍が矛、自衛隊が盾と、何の疑問も持たずに、思い込んでいるのと訳が違う。

事はより重大だ。、

憲法に違反して、「日本を戦争をする国にする」と言っているわけだ。

絶対に認めるわけにはいかないだろう。
国会での、時の総理大臣の答弁としては、到底看過できるものではない。

そもそも、日本には、「とんでもないこと」を、「世界に向けて」言った奴がいる。

「相手が攻撃に着手した段階で、保有する敵基地攻撃能力を行使できる」

と。

なので、「あんた方」も、そうしたらいいよ・・・と。

この発言は、既に世界に向けて発信されていて、今更取り消すことは叶わない。

そういう日本は、「相手が攻撃に着手した・・・」かどうかを判断する能力も無いし、敵のミサイル発射拠点などの目標特定も、満足にはできないんだと。

ということは、日本は、米軍から「相手が攻撃に着手した・・・」と教えられたら、トマホークの発射ボタンを押すということになるのだろう。、

本記事の岸田首相の答弁も、世界に向けて既に発信されていることだろう。

日本はそうするから、「あんた方」も、そうしたらいいよ・・・と。

まさに、「戦争」への誘い。

しかし、重大な見落としがある。

日本には「軍隊」というものが無い。
従って、日本の主権の及ばない他国の領域で、たとえ相手が軍人さんといえども、その人たちをを殺傷することを認められた人間は、日本にはいない。

「憲法９条の凄さ」がわかるというものではないか。

これだけバカな大将が続く現状では、決して安閑とはしていられないのだが・・・。　

1. 2023年2月01日 21:11:39 : n3LNRE0R5Q : aFRXaWdiMFFyYy4=[263] 報告

▲△▽▼

＞達人が世直しさんへ。

　多摩散人です。

＞日本には「軍隊」というものが無い。
＞従って、日本の主権の及ばない他国の領域で、たとえ相手が軍人さんといえども、その人たちをを殺傷することを認められた人間は、日本にはいない。

　その通り。だから、日本国民誰一人として憲法９条を守ろうなんて人はいない。

　あなた自身、専守防衛の戦争を肯定しているではないか。９条を破ることを主張しているではないか。

　私も９条を破ることを主張している。みんな同じ意見だ。

＞「憲法９条の凄さ」がわかるというものではないか。

　「凄い馬鹿らしさ」がわかるというものではないか。

2. 2023年2月01日 21:28:24 : LY52bYZiZQ : aXZHNXJYTVV4YVE=[15984] 報告

▲△▽▼

安保政策の大転換に真正面から立ち向かう　2023.2.1

日本共産党
2023/02/01 #穀田恵二 #大軍拡反対 #少子化対策
#穀田恵二国対委員長会見

昨日の志位委員長の予算員会質疑。岸田政権に安保政策の大転換にま正面から立ち向かう。志位委員長は敵基地攻撃能力と大軍拡の根本について質問した。
①岸田首相はIAMD(米軍統合防空ミサイル防衛)に日本が参加することを指摘した。ところが岸田首相は自衛隊は独自にやると答弁。米軍が言っているようにミサイル攻撃と敵基地攻撃は一体のものは明らか。アラスカの訓練を見ても事実を見ない無責任な答弁だ。
子育て支援について。次元の異なる少子化対策はどのようなものか。少子化対策、学費無償など個別の対策が大事。岸田首相答弁は、全世代で新たな増税の雰囲気をつくるもの。異次元の中身とはなにか、が問われている。

記者団の質問に答えて
少子化対策。自民党の過去の発言の矛盾について。
所得制限は改めて検討して撤廃をすべき。経過をはっきりさせる。
岸田政権は常識、根本がわかっていない。岸田さんの子息の行動など、国民にとってどうなのか。国民にとって不幸。厳しくたださなければならない。
岸田首相は、ていねいに説明すると言いながら、フレーズでおしまい。何もしない。まともな説明がないことが一番の特徴。
子育て支援についての国対ヒアリングに参加する。

#大軍拡反対　#少子化対策　#子育て支援
https://www.youtube.com/watch?v=epYhh9Ey5DI

3. 未来のTOW[802] lqKXiILMVE9X 2023年2月01日 21:57:37 : FfdDqNlVMc : NHFUQTZmVTFJU1E=[7] 報告

▲△▽▼

“日本には「軍隊」というものが無い。
従って、日本の主権の及ばない他国の領域で、たとえ相手が軍人さんといえども、その人たちをを殺傷することを認められた人間は、日本にはいない。”

コレ、ツッコミ必要？（笑）
スイス軍は実は軍隊では無かった！みたいな感じかな（笑）
ちなみに、自衛隊はPKO派遣やイラク派遣、海賊対処派遣もされているのだが、
まだ“軍隊ジャナイ！”とほざくつもりなのかな（笑）

社会党や共産党、憲法学者連中は可哀想だね。
後世で主張が全部否定されてる。

ベ平連とか、“日米安保で日本は戦争協力してる！”とか気付いた左翼連中もいたのだが、
最近では見捨てられたみたいだし。

自民党政治家達の功績を後世になって評価しだすバカ左翼連中を見ていると、
どうせ今ギャーギャー文句言ってるバカ左翼も10年経てば全部受け入れちゃうのだろうな…という印象を持つ。

多分、このバカ左翼も、朝鮮戦争における機雷除去とか、ベトナム戦争における沖縄米軍基地からの爆撃機発着とか、沖縄における核密約とか、
自衛隊違憲訴訟判決直前の最高裁長官と米大使との密談とか、

カンボジア、南スーダンにおけるPKO派遣とか、イラク戦争によるイラク派遣とか、
ソマリア沖海賊対処派遣とか、太平洋での国際軍事共同演習とか、
韓国軍への弾薬提供とか、
完全に記憶喪失してるでしょ（笑）

いや、都合の悪い記憶を消してるだけかな（笑）
ある意味、自民党政治家にとって喜ばしい国民だね。

少し前に田中角栄氏が再評価された事もあるし、
このままバカ左翼の転向右傾化が進むと、岸信介首相や中曽根康弘首相が“名宰相”扱いされる時代もやってくるのかな（笑）
バカ左翼がそこまで転向右傾化するのは気持ち悪いけどね（笑）

4. 2023年2月01日 22:08:51 : vrz5Md28fg : ci9wblU0OFdxSk0=[1] 報告

▲△▽▼

売国奴が統治する占領地にふさわしい答弁ですね。

これを「日本」国民の多数派が承認しているんですよ。

絶望しか感じません。

5. 2023年2月02日 02:27:40 : 7Ftr6O9XDc : M1p2QWtGNlNCT2c=[1] 報告

▲△▽▼

現実的に日本の自衛隊は国連PKOに参加して紛争地帯へ派遣されている。だから自衛隊に限って言えばすでに”戦争に巻き込まれている”のである。

これについての小泉首相の国会答弁「自衛隊の行くところが安全地帯である」は有名だが、現実は日本の自衛隊は他国軍に守られながら活動している。

この場合の自衛隊の置かれた状況と今の日本の置かれた他状況とは同じと考えれば自ずと答えは出てくる。
日本はいつまでもアメリカ軍に守ってもらっていてでいいのかということである。

6. 2023年2月02日 05:16:03 : n3LNRE0R5Q : aFRXaWdiMFFyYy4=[264] 報告

▲△▽▼

＞５

　多摩散人です。

＞日本はいつまでもアメリカ軍に守ってもらっていてでいいのかということである。

　日本軍は、アメリカ軍（他国軍）に守ってもらうのはよい。そして、アメリカ軍（他国軍）を守ることもするべきだ。

　まず自軍は自軍で守り、同盟国の軍には守ってもらう。そして、同盟国の軍をも守る。それが軍隊として当然のあり方である。

7. 2023年2月02日 06:01:28 : ntRGFq96aY : WVc1alFGLnpLV3M=[3] 報告

▲△▽▼

>>6

日本の現状をPKOの実例を出して言っているのであって、日米同盟がどうあるべきかは別問題と理解してもらいたい。

8. 2023年2月02日 08:10:25 : FAEw48B7Fk : dDdYWjg0RFRhZFk=[413] 報告

▲△▽▼

抑止力の概念を広く解釈すれば、相手領土に届く長距離ミサイルほど抑止力は高まるでしょう。
同時に先制攻撃能力を強め先制攻撃に繋がる危険性を高めることになる。

専守防衛を原則とし、どうしても長距離ミサイルが我が国の防衛上、必要とするならば、憲法改正して実現するのが政府の義務でしょう。

戦後我が国の防衛体制の大転換と言われてる今回の防衛構想。国民の声を反映した防衛体制の実現に政府は務めるべきだ。

最高の抑止能力は核兵器かもしれないが、我が国が持つべき兵器ではないだろう。

憲法の解釈により防衛に関する法律が確立してきてる日本の防衛体制。
政権が代わり、憲法解釈の変更でそれまでの防衛法は変更可能になる。
それでいいのだろうか・・・・・

9. 2023年2月02日 09:06:42 : n3LNRE0R5Q : aFRXaWdiMFFyYy4=[267] 報告

▲△▽▼

＞８

　多摩散人です。

＞政権が代わり、憲法解釈の変更でそれまでの防衛法は変更可能になる。それでいいのだろうか・・・・・

　よくないです。だから９条の廃止が最善です。しかし、日本国民のほぼ全員が護憲のまま憲法を破ることを支持しているから、次善の策として、憲法を今まで通り破ればいい。

　９条は、誰も守ろうとしていない。もし守るなら、自衛隊員ゼロ人、防衛予算ゼロ円でなければ、守ったことにならない。そんなことを主張する日本人は、ほとんどいない。みんな「戦争不放棄」「戦力保持」つまり、９条破りを支持している。

　「９条破り」とは、別名「解釈改憲」とも言う。

　参考までに、憲法９条を引用しよう。

第九条

①日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

②　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

　第九条は、日本国憲法の第二章「戦争の放棄」の中の一項目であり、第二章のなかには、第九条の項目しかない。つまり、第九条は「戦争の放棄」が書かれているのである。

10. 2023年2月02日 09:10:08 : n3LNRE0R5Q : aFRXaWdiMFFyYy4=[268] 報告

▲△▽▼

＞達人が世直しさんへ。

　多摩散人です。

もし日本を侵略する国が、その国の領域内の基地から日本本土をミサイルで攻撃して来たら、日本はどうすればいいんですか。

71. 2023年2月08日 07:01:50 : n3LNRE0R5Q : aFRXaWdiMFFyYy4=[284] 報告

▲△▽▼

＞６９

　多摩散人です。

　そんな所で、今回はお開きとしますか。

72. 2023年2月08日 10:58:32 : FAEw48B7Fk : dDdYWjg0RFRhZFk=[424] 報告

▲△▽▼

NO71 多摩散人さんへ

　　ＮＯ69です
　
　　今後ともよろしく願います。

73. 2023年2月08日 23:22:53 : n3LNRE0R5Q : aFRXaWdiMFFyYy4=[286] 報告

▲△▽▼

＞６０　達人が世直しさんへ。

　多摩散人です。

＞憲法９条では、自衛権に触れていないと何度も言っている。

　自衛権に触れない憲法なんて、気の抜けたサイダーみたいな間の抜けたものとしか思えない。私は９条は自衛権に触れていると思う。

＞かつて、氏に説明したことがある。
＞憲法９条は「侵略戦争」を禁じ、永久に「放棄」すると宣言したものだ。と。
従って、憲法９条では、「自衛権」については触れてはいない。と。（達人が世直し）

　苟（いやしく）も日本国憲法が、侵略戦争を禁じているが、自衛権（自衛戦争）については触れていないなんて、そんな間も抜けたものだとあなたは主張するのか。憲法第二章の第９条は、コメント５７に引用してある。憲法のどこかに「第二章第９条の「戦争の放棄」の規定は侵略戦争に限る。自衛戦争についてはこの限りではない」とでも書いてあるのか。前文に書いてあるとあなたは言いたいらしいが、それはあなたのかって読み、勝手な解釈である。９条の欠陥を庇うためのこじつけである。まあしかし、あなたの読みを私がどうこうは出来ないので、読者の判断に任せよう。

＞・・・世界中の国がAは出来るが、日本だけは出来ない。不公平ではないか。（多摩散人）

＞論点ずらしだね。（達人が世直し）

　読者のために、もう一度分かりやすく質問しよう。

　侵略国が日本に対してミサイルで「敵地攻撃」をして、日本の国土が目茶目茶に破壊されているのに、日本はそれに対抗してミサイルで侵略国のミサイル基地を「敵地攻撃」をしてはいけないのか。それがあなたの意見なのか。侵略国のする敵地攻撃には口を噤んで、日本のする敵地攻撃だけは禁止するのか。

　では、あなたは日本が「敵地攻撃」されたら、どう対抗しろと言うのか。あなたの防衛論は、不公平防衛論ではないか。

74. 達人が世直し[1914] kkKQbIKqkKKSvIK1 2023年2月09日 21:02:51 : vouZoQV3GI : cERhT0preFllVnc=[1155] 報告

▲△▽▼

>>73　氏

氏は言う。

＞私は９条は自衛権に触れていると思う。

氏が、「思う」だけでは、何の意味もない。
私に限らず、人の見解に反論するなら、それに値する、論拠を示すのが道理というものだ。
氏にはそれが無い。

＞自衛権に触れない憲法なんて、気の抜けたサイダーみたいな間の抜けたものとしか思えない

というのが、その論拠だとしたら、そんな間の抜けたものはない。

私は、
＞憲法９条では、自衛権に触れてい「ない」と何度も言っている。

従って、私には、そのことを「証明」は出来ない。それは、まさに「悪魔の証明」と言うことになる。

ということで、「憲法９条は自衛権に触れて「いる」という氏なら、触れて「いる」ことを証明できる立場にいる。
大役ではあるが、証明してもらおうじゃないか。

＞自衛権に触れない憲法なんて、気の抜けたサイダーみたいな間の抜けたものとしか思えない

とか言うのは止めてくれ。
それでは証明したことにはならないぞ～。

しかし、私は、日本国憲法においては、自衛権について、

＞そのことを確認しているのが、憲法前文の

「・・・われらは全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有することを確認する。・・・」

この言葉になる。

と、その存在を「証明」している。

＞「自衛権」の存在は、、憲法の条文で云々するまでもなく、自明だと・・・そういう思想をベースに憲法が組み立てられ、憲法前文でそのことが、憲法の理念として記されている。

>>60　で書いた通りだ。

＞それはあなたのかって読み、勝手な解釈である。

と言うなら、上記憲法前文が、自衛権、生存権を確認したものではないと、根拠を示して反論しなければならない。

＞こじつけ・・・

と言うだけなら、誰でも言える。
しかも、

＞・・・読者の判断に任せよう。

などと言うに至っては、幼稚園児が「おまえの母ちゃん、でべそ～。」と言って、逃げ出すようなもの。

憲法を云々する資格はない。

ちなみに、

＞憲法のどこかに「第二章第９条の「戦争の放棄」の規定は侵略戦争に限る。自衛戦争についてはこの限りではない」とでも書いてあるのか。

これも、反語を使った詭弁。
何度指摘しても、治らない。全く、どうしようもない人だ。

そして、無限ループへの誘い。どうして、こうなるのかなぁ～。

憲法にはそんなことは書いていない。

憲法９条には、こう書いてあるんだよ。
「第９条」
１項　
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、
武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

２項
２項前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
国の交戦権は、これを認めない。

氏が、侵略戦争、自衛戦争、専守防衛の戦争と言うときの「戦争」は、「軍事上の概念でいう「戦争」だと何度も指摘している。
つまりは、武力を使って行われている、「戦闘している状況」を表現したもの。

憲法９条では、「国権の発動たる戦争」と、「武力による威嚇又は武力の行使」を放棄する、としている。
「国権の発動たる戦争」と、「武力による威嚇又は武力の行使」を異なるものとしていて、であるが故に、分けて記されている。

氏がいつまでも拘っている、「戦争」を、「戦闘している状況」を表現しているという意味に捉えると、「武力の行使」と重複することになり、説明が付かなくなる。
それこそ、間の抜けた文章になるのだろう。
氏は、この指摘に対して、根拠を示して、反論、説明できなければならない。

＞侵略国が日本に対してミサイルで「敵地攻撃」をして、日本の国土が目茶目茶に破壊されているのに、日本はそれに対抗してミサイルで侵略国のミサイル基地を「敵地攻撃」をしてはいけないのか。

氏が問いかけに使う事象の状況設定は、いつも極端で、こういう設問は、「誘導尋問」と言われる「詭弁」に分類される。
意識して、答えの範囲を、自分の思惑にそったものとなるような、極端な状況設定をする手法だ。
思い当たるのではないか？。

突然「侵略国」という悪者が現れ、朝、目が覚めたら、敵のミサイルで、日本の国土が目茶目茶に破壊されている。・・・さあどうすると。
日本の国土が目茶目茶に破壊されていると言う割には、日本の敵基地攻撃能力は何故か残っていて、それを使ってはいけないのか、と。
日本の誇るミサイル迎撃システムは、役に立たずに、真っ先に破壊されてしまった・・・と。

しかし、という設定だけでは、答えは見い出せない。

普通に考えれば、ある日突然ミサイルが飛んでくることは、考えられない。
「相手が攻撃に着手した（と日本が主観的に判断した）段階で、保有する敵基地攻撃能力を行使できる」と言って、突然ミサイルを撃ち込むようなことをすると言っているのは、日本くらいだろう。

当然そこには、二国間の紛争、揉め事があると、仮定しなければならない。
相手国と、日本の間に、紛争があり、それを解決するための「外交」というプロセスがあって、それでも、解決せずに、日本を侵略する程の紛争とは、どんなものなのか。

そのことの説明があって、初めて、

敵国が、日本を侵略する理由は何か？

を理解し、それに備える準備が出来るというものではないか。

氏は、そのことを説明した上で、問いかけをしなければならないのだろう。

なので、「まず、そのことをやってください。ね。」

私の答えは、変わらないけどね。
それは、状況設定の説明の後ということにしようと思うが・・・。

「国権の発動たる戦争」と、「武力による威嚇又は武力の行使」が分けて記されている理由の説明も、忘れずに。

さて、楽しみではある。

75. 2023年2月09日 22:59:59 : n3LNRE0R5Q : aFRXaWdiMFFyYy4=[290] 報告

▲△▽▼

＞７４　達人が世直しさんへ。

　多摩散人です。

＞私は９条は自衛権に触れていると思う。（多摩散人）

＞氏が、「思う」だけでは、何の意味もない。
＞私に限らず、人の見解に反論するなら、それに値する、論拠を示すのが道理というものだ。氏にはそれが無い。

　ちゃんと証拠を示していますよ。

＞憲法第二章の第９条は、コメント５７に引用してある。（多摩散人）

　わざわざ引用するのはくどいので、コメント５７の引用を代用したので、では、あなたのために、もう一度引用しよう。

　第二章戦争の放棄
　第九条
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。

　「戦争の放棄」が規定されているんだから、「防衛戦争」も放棄しているに決まっているではないか。これが日本国憲法第二章と九条の引用である。あなたが大好きな「専守防衛」なんて、憲法のどこにも書いてない。憲法のどこをどう引用すれば「専守防衛の戦争は合憲だ」などと主張できるのか。

　あなたはこの「戦争」の意味を、

＞氏が、侵略戦争、自衛戦争、専守防衛の戦争と言うときの「戦争」は、「軍事上の概念でいう「戦争」だと何度も指摘している。（以下略）

　と何度も言っているが、これは、「天璋院さまの御祐筆の妹の御嫁に行った先の御っかさんの甥の娘・・・」と同じで、むきになってその無意味を指摘すればするだけ時間の無駄だと思うので、当面ペンディングにして、読者の判断に任せよう。訳の分からない理屈を並べて、その無意味さの証明を論争相手に押し付けるのを「詭弁何とか型」と言う。ただ、この議論に関しては、何らかの成文として出版されている学説とかあるなら、紹介してほしい。９条の「戦争放棄」を「戦争不放棄」に歪曲する学者の論として参考にしたい。

　あなたの影響で、私まで「詭弁分類学者」になってしまった。

　あなたの相手をこれ以上すれば、私の残り少ない人生をこれに費やすことになるので、ここは「猫」のように降参することにしよう。

　もう一度書くが、これは読者の判断に任せます。

＞侵略国が日本に対してミサイルで「敵地攻撃」をして、日本の国土が目茶目茶に破壊されているのに、日本はそれに対抗してミサイルで侵略国のミサイル基地を「敵地攻撃」をしてはいけないのか。（多摩散人）

＞氏が問いかけに使う事象の状況設定は、いつも極端で、こういう設問は、「誘導尋問」と言われる「詭弁」に分類される。（達人が世直し）

　（中略）

＞当然そこには、二国間の紛争、揉め事があると、仮定しなければならない。
＞相手国と、日本の間に、紛争があり、それを解決するための「外交」というプロセスがあって、それでも、解決せずに、日本を侵略する程の紛争とは、どんなものなのか。
＞そのことの説明があって、初めて、敵国が、日本を侵略する理由は何か？を理解し、それに備える準備が出来るというものではないか。（達人が世直し）

　この意見も、事態は複雑だから、こちらが単純化した質問をしているのに、「事態は単純ではないから複雑な事態を全部表現した質問をしろ」と逆提案する、いわゆる「詭弁何とか型」で、あなたの満足するまであらゆる政治現象を包含した、十分詳しい質問など出来るわけがない。

　この種の議論は私も阿修羅で何度も経験した。最近ではボケ老人＝楽老さんとの論争がある。曰く

　「突然ミサイルが空から降ってきたらどうするかという荒唐無稽な質問には」失礼ながらそのままの引用ではないが、とにかくこの種の言い合いになると、いくら時間をかけても無意味となる。

　「ウクライナを見ろ」と言っても、「いや、ウクライナと日本は違う」その他、何たらかんたらとなって、阿修羅が終了になる時まで論争しても結論は出ないことになる。

　これも「猫」と同じで、あなたの要求には答えられないと謝ることにしよう。

　今回のシリーズでは、私は取りあえず言いたいことは言ったので、ここで一応のお開きとし、議論の方法、内容も含めて、読者の判断に任せることとしよう。多少の「余韻的論争」はあり得るとは思いますよ。
　

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ289掲示板　次へ　前へ

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ289掲示板　次へ　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ289掲示板　次へ　前へ

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
政治・選挙・ＮＨＫ289掲示板　
次へ　
　
　