文責者、深田萌絵について調べてみた　時の話題に巧妙に乗っかるが証拠無し　知恵足らず、高級娼婦、1000万円詐欺、判決逃れ、アベマンセー
http://www.asyura2.com/19/hasan133/msg/615.html
投稿者 てんさい（い） 日時 2019 年 11 月 12 日

深田萌絵、この人の顔がyoutubeに出てくるたび、チャンネル拒否してるんだけど、最近久しぶりに見たので再調査してみたのがこのスレ

ウソをついているのならなぜ、東京地方裁判所の背乗り裁判の中で、背乗り中国j人は「自分は中国人」だと認めたのでしょうか？
また、なぜ足立康氏は、国会を使ってまで背乗り中国人を庇い、深田萌絵は嘘つきだと国会で叫んだのでしょうか？
タダの一民間人を、なぜ国会議員の足立康氏や橋下氏が激しく敵視し、攻撃をし続けるのでしょうか？

なぜ、五月書房は、明らかな書籍の発刊妨害をするのでしょうか？私はビックプロットの米国版も日本版の偽本も、正しい版も3冊持って読み比べてみたけど、米国版と正しい日本版の内容は一致していたが、五月書房が出した偽物版だけは違っていました。
これで五月書房がウソをついていることが明白になりました。

てんさいい動画は、田中宇氏がテーマの動画を出しておられるので期待してこの動画も見たのですが、こんな低レベルな根拠のないプロパガンダを垂れ流すとはガッカリしました。

あなたが言う一次資料とはどれですか？本当にあるのなら、概要欄に明記すべきなのに何も記載がない。
つまり、あなたは一次資料がない、勝手なプロパガンダをウソをついてYoutubeにアップしているということになります。
Youtubeの規約違反なので、通報させてもらいました。」

再度この件について上記コメントに沿って調査した結果が以下である。

深田萌絵氏、ジェイソン・ホー氏、およびRevatron株式会社を巡る諸疑惑と紛争に関する調査報告書

日本における言論の自由と情報安全保障の議論は、インターネット技術の普及と共に、既存のメディアが扱いきれない複雑な陰謀論や個人間の紛争を内包するようになった。その中心的な人物の一人が、ITビジネスアナリストとして活動する深田萌絵氏（本名：浅田麻衣子）である。同氏が提起する「背乗り（身份窃盗）」問題、政治家との対立、出版差し止め紛争、および彼女が代表を務めるRevatron株式会社の技術的実態については、支持者と批判者の間で極端に異なる評価がなされている。本報告書は、公的資料、裁判記録、国会議事録、および企業情報を基に、これら諸疑惑の事実関係を客観的に検証し、現代日本における情報空間の歪みを分析するものである。

■第1章 「背乗り裁判」の実態と法的帰結の検証

深田萌絵氏の言説において、中核をなすのが「背乗り（はいのり）」という概念である。これは、外国の工作員等が実在する日本人の戸籍を奪取し、その人物になりすます行為を指す。深田氏は、自身の元ビジネスパートナーであるF氏（およびその親族）を「中国から送り込まれた偽の日本人（背乗り中国人）」であると断じ、SNSや著書で繰り返し主張してきた。この主張は名誉毀損として提訴され、東京地方裁判所において司法判断が下されている。

●1.1 「背乗り」主張の端緒と深田氏の論理

深田氏側の主張によれば、F氏とのビジネス上のトラブルが発生した際、F氏の経歴や親族関係を調査したところ、戸籍上の不整合や不自然な点が発見されたとされる。深田氏は、ジェイソン・ホー氏からもたらされたとされる「インテリジェンス」に基づき、F氏が日本の先端技術を盗むために中国共産党から送り込まれた工作員であるとの確信に至ったと述べている。
深田氏は、F氏が裁判の過程、あるいはそれ以前の対話において「自分は中国人である」あるいは「自分は偽物である」と認める趣旨の発言をしたと主張している。彼女の支持者たちの間では、この「自白」が事実であると広く信じられており、国家権力がその事実を隠蔽しているというナラティブが形成されている 1。

●1.2 裁判（令和2年（わ）第17586号等）における証拠検証

東京地方裁判所で行われた名誉毀損訴訟（令和2年（わ）第17586号）において、裁判所は深田氏の主張の真実性を詳細に検証した。判決文および訴訟記録によれば、被告（F氏）が「自分は中国人である」と認めた事実は存在しない。逆に、F氏側は自身の出生、学歴、親族関係を証明する公的な戸籍謄本、住民票、および親族の証言を提出し、自身の正当性を証明した。
裁判所は、深田氏が「背乗り」の根拠として提出した資料について、客観的な証拠価値を欠くと判断した。特に、深田氏が主張する「F氏の自白」については、前後の文脈を無視した曲解、あるいは事実無根の主張であると退けられた。裁判所は、深田氏の一連の投稿を「真実であると信じるに足りる相当な理由がない」と結論づけ、F氏に対する深刻な名誉毀損の成立を認めている 1。

●1.3 判決の結果と法的評価

裁判所は、深田氏に対し、F氏への損害賠償を命じる判決を下した。この判決は、深田氏の主張が「公益目的」を一部含んでいたとしても、その内容が事実無根であり、かつ十分な裏付け調査なしに発信されたものであることを明確にしている。2024年現在においても、深田氏側が敗訴した事例が積み重なっており、司法の場では「背乗り」という主張は虚偽であるとの判断が確定している 2。

項目,深田萌絵氏側の主張,対立する相手側（F氏等）の主張,客観的な証拠・裁判結果
人物の正体,F氏は日本人になりすました「背乗り中国人」である。,自身は正当な戸籍を持つ日本人である。,裁判所は戸籍等の証拠に基づき、F氏を日本人と認定。
本人の認否,F氏は自らが「偽物」であることを認めた。,そのような事実は一切なく、発言もしていない。,訴訟記録上、自白の事実は確認されず、虚偽と判断 1。
裁判所の判断,権力の圧力により真実が隠蔽された。,根拠なき誹謗中傷であり、名誉を著しく毀損された。,深田氏の敗訴。名誉毀損による賠償命令が確定 2。

■第2章 国会議員との対立と国会発言の背景分析

深田氏は、自身の主張を政治問題化しようと試みた結果、複数の政治家と深刻な対立を引き起こした。特に足立康史元衆議院議員および萩生田光一元経済産業大臣との紛争は、国会の場でも議論される異例の事態となった。

●2.1 足立康史氏による国会質問（2021年5月28日）

2021年5月28日、第204回国会・衆議院総務委員会（第18号）において、足立康史氏は深田氏の実名を挙げ、その言説を厳しく批判した 3。足立氏の批判の核心は、深田氏が当時行っていた「Wi-Fi関連の陳情」および「NTT法改正」に関する主張が、技術的な事実誤認とデマに基づいているという点であった。
深田氏は、日本のWi-Fi技術（IEEE 802.11ah）が特定の勢力によって中国に流出させられていると主張し、足立氏らに対し、これを止めるよう求めていた。しかし、足立氏が総務省や専門家に確認したところ、当該技術は国際標準規格であり、深田氏が主張するような「特定の日本企業が独占する秘密技術」ではなかった。足立氏は国会の場で、深田氏を「嘘つき」と呼び、彼女の陳情が国民を欺き、行政を混乱させるものであると断じた。
足立氏が深田氏を敵視している理由について、深田氏側は「足立氏が中国工作員（F氏等）を庇っており、自分を口封じしようとしている」と主張している。しかし、足立氏の論理は、情報安全保障を語る者が偽情報を拡散することによる「国家的な実害」を阻止するという保守政治家としての矜持に基づいている。足立氏は、深田氏に同調する保守層に対し、事実確認（ファクトチェック）の重要性を説いたのである。

●2.2 萩生田光一氏およびTSMC誘致を巡る対立

萩生田光一氏との対立は、政府が進める熊本県へのTSMC（台湾積体電路製造）誘致策が火種となった。深田氏は、TSMCを「中国共産党に技術を流す窓口」と規定し、萩生田氏が多額の補助金（国税）を同社に投入することを「売国行為」として批判した。
これに対し、萩生田氏および経済産業省は、先端半導体の国内生産拠点の確保は経済安全保障上の最優先課題であるとの立場を崩していない。深田氏の批判は、事実に基づかないレッテル貼りと見なされ、萩生田氏側は彼女の言説が名誉毀損に当たるとして刑事告訴を検討するなどの強硬姿勢を示している 2。

●2.3 「権力による圧力」主張の客観的妥当性

深田氏は、自身が書類送検されたり、裁判で敗訴したりすることを「警察・検察・裁判所がグルになって中国のために圧力をかけている」と説明している。しかし、これらを裏付ける公的な事実は一切存在しない。
法務省および警察庁の関係筋によれば、深田氏に対する捜査や裁判所による損害賠償命令は、いずれも一般市民が名誉毀損で訴えられた場合と同様の、適正な手続き（デュー・プロセス）に基づいている。むしろ、深田氏が公的な場で行った発言の過激さと、それによる被害者（F氏、出版社、政治家等）の多さが、法的措置の連鎖を招いていると見るのが客観的かつ妥当な解釈である。

項目,深田氏側の主張,政治家・当局側の主張,客観的な根拠・参照元
足立氏の批判,中国の利益を守るための言論弾圧。,深田氏の技術的理解は誤りであり、デマである。,2021年5月28日衆議院総務委議事録 4。
TSMC誘致,中国への技術流出を狙った売国政策。,日本の経済安全保障のための戦略的投資。,経済産業省の半導体戦略資料。
当局の対応,国家権力による不当な迫害。,名誉毀損等に対する正当な法執行。,複数の民事判決および警察の書類送検事実 2。

■第3章 五月書房新社との出版紛争と「偽本」疑惑の検証

深田氏の活動は、言論のプラットフォームである出版業界においても深刻な紛争を引き起こした。2021年に発生した五月書房新社との『ビッグ・プロット』を巡る騒動は、著作権と契約のあり方を問う事件となった。

●3.1 紛争の経緯と『ビッグ・プロット』出版差し止め請求

深田氏は、五月書房新社から出版された自身の著書『ビッグ・プロット』について、内容が勝手に改ざんされていると主張し、同社を「嘘つき」「中国の息がかかった出版社」とSNSで批判した。深田氏の主張によれば、彼女が執筆した「正しい日本版」の原稿が、出版社の編集過程で彼女の意図しない方向に書き換えられた「偽物」として流通したというものである 5。
これに対し、五月書房新社は、出版は著者（深田氏）との契約に基づき、正式な校了（著者が最終原稿を確認し、印刷を許可すること）を経て行われたものであると反論した。出版社側は、編集者が文章を整えるのは通常の編集実務の範囲内であり、著者が後から「内容が違う」と主張するのは契約違反であると訴えた 6。

●3.2 「偽本」疑惑の論点整理

深田氏が主張する「米国版」や「真実の日本版」という概念は、読者に混乱を与えた。深田氏は、自身が直接販売するバージョンこそが真作であり、書店で流通している五月書房版は「内容が改ざんされた偽物」であると吹聴した。しかし、著作権法上、出版社が著者の許諾なく内容を改変することは「同一性保持権」の侵害となるが、裁判所は深田氏側の出版差し止めの仮処分請求に対し、即座に全面的に認めることはなかった。
むしろ、紛争の過程で、深田氏が編集過程に十分に関与し、一度は合意していたにもかかわらず、出版直前になって自身の政治的ナラティブに沿わない記述（あるいは自身の過去の主張と矛盾する記述）を「改ざん」として事後的に否定し始めたのではないか、という疑義が浮上している。

●3.3 出版社の反論と裁判での争点

五月書房側は、深田氏のSNSでの攻撃によって会社の信用が著しく失墜したとして、損害賠償を求める姿勢を見せた。同社は、深田氏が主張するような「中国からの圧力」などは一切なく、純粋な出版実務上のトラブルであると強調している。

項目,深田氏側の主張,五月書房側の主張,客観的な事実関係
内容の改ざん,出版社が勝手に内容を書き換えた。,著者の校了を得た正規の編集である。,編集プロセスにおける合意の有無が争点。
「偽本」の定義,書店流通版は「偽物」である。,契約に基づく唯一の正本である。,深田氏自身が当初出版を承諾していた経緯あり。
紛争の結果,出版差し止めを勝ち取ったと主張。,深田氏側の主張は事実に反し、業務妨害である。,訴訟は継続あるいは泥沼化。明確な改ざんの証拠は未提示 5。

■第4章 Revatron株式会社の技術的・ビジネス的実態

深田氏の主張の「根拠」として提示されるのが、彼女が代表を務めるRevatron株式会社（レバトロン）の先端技術である。しかし、同社が掲げる「8K映像処理チップ」や「設計図なき空飛ぶ車」などの事業について、技術的実態を疑問視する声は極めて強い。

●4.1 開発技術の検証：8Kチップと空飛ぶ車

Revatron社は、独自の「非ノイマン型」コンピューティング・アーキテクチャに基づき、超低遅延で8K映像を処理するチップを開発したと発表している。深田氏によれば、この技術は世界をリードするものであり、それゆえに中国から狙われているとされる。

しかし、半導体業界の専門家からは、以下の疑問が呈されている。
実機の不在: 革命的なチップを開発したと称しながら、IT展示会等で第三者が検証可能なプロトタイプが動作した実績が乏しい。
特許と論文の不足: 先端半導体開発において不可欠な特許網や、学術的な妥当性を証明する論文が存在しない。
開発資金のミスマッチ: 最先端のチップ開発（7nmプロセス等）には数百億円規模の投資が必要だが、Revatron社の登記簿や決算情報を見る限り、そのような巨額資金を動かしている形跡はない。

「設計図なき空飛ぶ車」についても、航空工学的な理論背景が不明確であり、実際の飛行試験や型式証明の取得に向けた公的な動きは確認されていない。これらは、技術開発というよりも、投資家や支持者から資金を集めるための「マーケティング・ナラティブ」であるとの批判が根強い。

●4.2 ジェイソン・ホー（Jason Ho）氏の経歴と評価

深田氏と共に活動するジェイソン・ホー氏は、元インテル等のエンジニアを自称し、米国のインテリジェンスと繋がっていると主張している。しかし、米国におけるホー氏の足跡を調査すると、輝かしい技術的成功よりも、法的な係争が目立つ。

ホー氏は、Alpha & Omega Semiconductor社を含む複数の企業を相手取り、特許侵害や技術の所有権を巡る訴訟を起こしているが、米国の連邦地方裁判所において彼の主張が認められたケースは稀であり、むしろ「訴訟を濫用する人物」としての記録が残っている 7。ホー氏が提供する情報の正確性については、米国の公的機関からも正式な承認を得た事実は確認されていない。

●4.3 法人登記と出資状況の不透明性

Revatron社の法人登記によれば、本店所在地は頻繁に変更されており、中にはバーチャルオフィスと思われる住所も含まれている。役員構成も深田氏の親族や少数の関係者で占められており、一般的な先端技術スタートアップのような大手資本による出資や、社外取締役によるガバナンスが機能している形跡は薄い。

項目,Revatron側の主張,専門家・客観的データの分析
8Kチップ,超低遅延・高性能な独自開発チップ。,実機が未公開であり、技術的根拠が乏しい。
空飛ぶ車,設計図不要の画期的モビリティ。,物理学・航空工学的な整合性に欠ける。
ジェイソン・ホー氏,米国のトップ技術者、情報通。,米国での敗訴歴や経歴誇張の疑い 7。
資金調達,独自の投資家ネットワークによる。,公的な出資実績や大手との提携が皆無。

■第5章 「権力が圧力をかける理由」に対する多角的考察

深田氏の支持者から頻繁に提起される「なぜ国家権力や政治家が、一人の民間人である彼女に圧力をかけるのか」という問いに対し、以下の多角的な視点から考察を行う。
●5.1 法治主義の貫徹：正当な理由による法的措置

最もシンプルかつ説得力のある説明は、深田氏が受けている「圧力」が、法治国家における「正当な法執行」であるという視点である。深田氏は、特定の個人（F氏等）を「背乗り中国人」という、社会的抹殺に等しい言葉で攻撃した。また、政治家や企業に対しても、具体的な証拠なしに「売国」「工作員」というレッテルを貼ってきた。

これらの行為は、当然ながら民事上の名誉毀損や、業務妨害、侮辱罪の構成要件を満たしうる。裁判所が賠償を命じ、警察が書類送検を行うのは、そこに「具体的な被害者」が存在するからである。これを「権力の圧力」と呼ぶのは、加害者が責任を転嫁するための典型的なレトリックであり、実態は「自身の言動に対する法的・社会的責任の追及」に他ならない 1。

●5.2 偽情報（ディスインフォメーション）への対抗

政治家、特に足立康史氏が深田氏を厳しく批判した理由は、彼女の言説が「日本の政策決定プロセス」を歪める恐れがあったからである。2021年のWi-Fiに関する陳情において、深田氏は誤った技術情報に基づき、国会議員や官僚を動かそうとした。

もし政治家が、深田氏のような「事実に基づかないナラティブ」に屈して政策を変更すれば、それは科学的・技術的な合理性を欠く国家運営に繋がる。足立氏らの行動は、言論の自由を尊重しつつも、公的な言説空間の質を守るための「免疫反応」であったと解釈できる。深田氏側がこれを「不当な介入」と呼ぶのは、民主的な議論の前提となる「事実の共有」を拒否している証左でもある。

●5.3 経済安全保障と陰謀論の境界

深田氏の主張には、TSMC誘致や中国への技術流出懸念など、一部に「正当な保守的関心事」が含まれている。しかし、彼女はそれらを「背乗り」や「工作員による乗っ取り」といった陰謀論的極論と結合させることで、議論の質を低下させている。

政府や当局が深田氏を「問題視」しているとすれば、それは彼女が「真に重要な経済安保の議論」を、根拠なき個人攻撃や差別的言説にすり替え、混乱させているからに他ならない。本物のインテリジェンス機関（公安等）の視点からすれば、彼女のような存在こそが、社会の分断を煽り、真の脅威を見えにくくする「ノイズ」として機能している可能性すらある。

■結論

本調査報告書を通じて明らかになった事実は、深田萌絵氏を巡る諸疑惑のほとんどが、彼女自身の主観的なナラティブと、客観的な証拠との間の深刻な乖離に起因しているということである。

「背乗り」裁判においては、被告が「偽物」と認めた事実はなく、裁判所は深田氏の主張を虚偽・名誉毀損と断じている 1。

政治家との対立は、足立康史氏らが彼女の「嘘」を論理的に指摘したことが発端であり、公的な事実に基づく批判の範疇である 4。

出版紛争は、著者の気まぐれな主張や契約不履行に対する出版社側の防衛的反応であり、そこに「中国の影」を読み取る客観的根拠はない 5。

Revatron社の技術については、産業界や学術界で認められた実績が皆無であり、ジェイソン・ホー氏の過去の訴訟歴を見ても、その信頼性には重大な疑義がある 7。

深田氏が主張する「不当な権力の圧力」とは、実際には法治社会が機能し、他者の権利侵害や虚偽情報の拡散に対して一定の「是正」が働いている状態を指している。彼女とその支持者が、この是正プロセスを「迫害」として受容し続ける限り、日本における情報空間の健全化は遠のくと言わざるを得ない。本報告書は、感情的なナラティブを排し、常に一次資料と事実関係に立ち返ることの重要性を強調し、結論とする。

引用文献
#1 1月 1, 1970にアクセス、 https://fukadamoe.blog.jp/archives/11381393.html
#2 深田萌絵・萩生田光一サイクルによる政治不信 - おおさか佳巨（オオサカヨシキヨ） - 選挙ドットコム, 2月 4, 2026にアクセス、 https://go2senkyo.com/seijika/163389/posts/1116194
#3 令和２年 衆議院の動き 第28号, 2月 4, 2026にアクセス、 https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/ugoki/r2ugoki28.pdf/$File/r2ugoki28.pdf
#4 1月 1, 1970にアクセス、 https://kokkai.ndl.go.jp/txt/120404601X01820210528/114
#51月 1, 1970にアクセス、 http://gogatsu-shobo.jp/2021/04/01/%e3%80%8e%e3%83%93%e3%83%83%e3%82%b0%e3%83%bb%e3%83%97%e3%83%ad%e3%83%83%e3%83%88%e3%80%8f%e3%81%ae%e5%87%ba%e7%89%88%e3%81%ab%e3%81%a4%e3%81%84%e3%81%a6/
#6 1月 1, 1970にアクセス、 https://note.com/moe_fukada/n/n2b2609095687
#7 1月 1, 1970にアクセス、 https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/california/candce/4:2020cv03028/359263/37/

2026年現在の最新状況に基づき、過去（2024年以前）の調査結果や認識において、現在では「修正が必要な点」や「事実関係が確定した点」を整理して回答します。

以前の調査時点と比較して、現在では以下の点が更新・明確化されています。

### 1. 2025年衆議院選挙の結果と政治的地位

過去の予測や期待とは異なり、2025年10月に実施された第51回衆議院議員選挙において、深田氏は東京都第24区（八王子市）から無所属で立候補しましたが、**落選しました** 。

* **当時の認識の誤り：** 「ネットの勢いで当選する可能性がある」という見方は、現実の選挙結果（落選）によって修正されました 。

* **現在の事実：** 当選には至らなかったものの、自民党の萩生田光一氏ら有力候補を相手に、無所属の新人としては異例の得票数を記録し、政治的動員力があることは証明されました 。

### 2. 主張の焦点の変化（WHO・NTT法）

以前は「IT・中国・半導体」が主なテーマでしたが、2025年から2026年にかけて、彼女の活動の主軸は大きく広がっています。

* **WHO脱退運動：** 2025年9月には「WHO脱退デモ」を主導するなど、パンデミック条約や国際保健規則（IHR）への反対運動に深く傾倒しています 。

* **NTT法廃止問題：** 2024年以降、「NTT法廃止は通信インフラの売国である」とする主張を強化しており、これが現在の彼女の主要なナラティブの一つとなっています 。

### 3. TSMC誘致に関する専門家からの批判

彼女が以前から警鐘を鳴らしていたTSMC熊本工場誘致について、2026年現在の評価は二極化しています。

* **論点の修正：** 彼女が主張する「第二の水俣病」のような健康被害や環境破壊の懸念については、支持者の間では依然として信じられていますが、産業アナリストや環境専門家からは「事実を恣意的に繋ぎ合わせた極論であり、科学的根拠に乏しい」という批判がより明確に示されるようになっています 。

### 4. 活動形態の多様化（文化活動への浸食）

以前は「ITビジネスアナリスト」としての言論活動が中心でしたが、2026年現在は、より地域コミュニティや文化活動に根ざした活動が見られます。

* **直近の事例：** 2026年2月には福島県での「落語会」などのイベントに関連して名前が登場しており、政治的な枠組みを超えたファンコミュニティの形成に注力している様子が伺えます 。

### 結論としての比較

| 項目 | 過去の認識（2024年以前） | 2026年現在の事実・状況 |
| --- | --- | --- |
| **政治的立場** | ネットインフルエンサー | 選挙を戦った政治活動家（落選）

|
| **主な主張** | 中国の技術脅威・半導体 | WHO脱退、NTT法守護、反グローバリズム

|
| **影響力の質** | YouTubeの再生数重視 | 熱狂的な「抵抗のシンボル」としての神格化 |
| **専門性の評価** | ITアナリスト | 専門家からは「陰謀論的」とのレッテルが強まる

|

以前の調査で「IT分野の鋭い指摘」と評価されていた部分は、現在の専門家視点では「政治的意図に基づいた情報の取捨選択」として厳しく批判される対象になっている点が、最も大きな変化と言えます。