この言葉は非常に的を得た発言だと思います。

そもそも、中国は「民主主義でない」からこそ、これまでの大発展が可能だったのであり、欧米日「民主主義」諸国の衰退と退廃と混乱の現状を見れば、「民主主義」とは「大資本家支配」の政治でしかなく、その政策は「反共主義」第一の姿勢が動かしがたい痼疾であることが分かる。
（ウクライナ戦争も、ロシアに残ると推測された「共産主義的な何か」への恐怖と憎悪のために起こったものだろう。戦争の起源となったウクライナの東部自国民弾圧という政治的現象は、ナチズムに通じるものだ。）

私自身「共産主義は愚劣な思想である」と考えているが、中国の「社会主義と資本主義の融合した社会・政治体制」は、非常に賢明なシステムだと思っている。なぜなら、それは「社会全体の利益を最優先する」という「本来の社会主義（マルクスの愚論の用語で言えば空想的社会主義）」の性格からして「資本の暴走（金権政治）」を許さないシステムとなるからだ。

「蚊居肢」所載のエマニエル・トッドの記事（論説）の一節を転載する。同記事の他の部分には私は異論もあるが、この部分は同意である。

（以下引用）

アメリカはロシアへの支配を放棄しつつあり、中国に対しても同様だと私はますます確信している。軍用航空機に不可欠な希土類元素であるサマリウムの輸入をめぐって中国に封鎖されたアメリカは、もはや中国と軍事的に対峙することなど夢にも思わない。インド、ブラジル、アラブ諸国、アフリカといった世界の他の国々は、この状況を利用し離反しつつある。しかしアメリカは、ヨーロッパと東アジアの「同盟国」に対し、過剰搾取への最後の手段として、猛烈な攻撃を仕掛けている。そして、それは純粋な悪意から来ていると言わざるを得ない。屈辱から逃れるため、そして自らの弱点を世界と自らから隠すため、彼らはヨーロッパを罰しているのだ。帝国は自らを蝕んでいる。これが、縮小する帝国のパートナーではなく、植民地臣民と化したヨーロッパ諸国にトランプが課した関税と強制投資の真意である。自由民主主義諸国が連帯する時代は終わった。

そのころはまだ社会主義と共産主義を混同する風潮は（少なくともインテリ層には）無かったということだ。今では高校の社会科教師ですら、その違いを言えない。つまり、学校教材からして、その混同を招くようなものであるのだろう。

そして、日本が「社会主義国家」と言われたのは、国の発展と経済的成功の果実が一部の層や人間にではなく、社会（国民）全体の生活水準の向上になっていたからである。

現在の「国民（庶民）生活完全無視の」日本の政治や政府の姿との懸隔は恐ろしいほどではないか？

そのころの国家官僚や政治家はまだまともだったわけだ。
その日本の「護送船団方式」が、今の中国の経済政策だろう。つまり、政治（政府）が経済のかじ取りをし、経済の行き過ぎ（資本の、いや資本家の暴走）にブレーキをかけるわけで、それを私は社会主義と資本主義の結婚と言っている。

　ご参考に。

◆ 社会主義と共産主義の違いは？
（しんぶん赤旗，2004年5月29日(土)）

〈問い〉

社会主義と共産主義の違いについて教えてください。（愛知・一読者）

〈答え〉

マルクスやエンゲルスは、用語上も「社会主義」と「共産主義」を同じ意味で、状況に応じて使っていました。日本共産党も今後は、「社会主義」「共産主義」の二つの用語を同じ意味で使うことにし、未来社会をきちんと表現するときには「社会主義・共産主義社会」と表現することにしています。

https://www.jcp.or.jp/akahata/aik3/2004-05-29/12_01faq.html

ご教示のことは熟知しています。
私はマルクスらに否定された「空想的社会主義」こそが本来の「あるべき社会主義」だったという考えです。
そして、マルクスらによる「社会主義と共産主義の混同」が、世界全体を「反共産主義＝反社会主義」に染め上げたという考えです。

西側世界のマスコミや公教育も、それ（社会主義と共産主義の混用）に加担しているのが世界的に大きな悪影響を与え、たとえば労働運動などですら「アカ」扱いされてきたというのが大問題だと言っているのです。

ちなみに、私は日本共産党は政党としてはおおむね誠実だと見ていますが、「共産党」という名前は変えたほうがいいと思います。「社会党」を名乗るのも「大衆党」を名乗るのも、今の党の衰退（消滅も近い）から回復するのに役立つかもしれませんが、彼らが「マルキシズム」を信奉する限り、近いうちに消滅するでしょう。

下の解説に挙げられた「三つの特徴」をすべて否定するのは、マルキストだけでしょう。
マルキシズムとは要するに「暴力革命」主義でしかなく、社会に内乱と分裂を生むだけだと私は思っています。
そして、「共産主義」は現実化不可能な思想であり、無理に現実化したら恐るべき「全体主義国家」「超・官僚支配国家」になるしかないでしょう。それはスターリンのソ連で明白になったのではないでしょうか。

（以下引用）

空想的社会主義とは、資本主義下の社会問題を解決するために理想的な社会を目指した初期の社会主義思想で、サン＝シモン、フーリエ、オーウェンらが代表的な思想家です。彼らは協同組合や理想共同体の設立などを通じた社会改良を主張しましたが、マルクスらからは資本主義の構造的矛盾を理解していない「空想」と批判され、これに対してマルクス主義は資本主義を科学的に分析し、革命による解放を目指す「科学的社会主義」と称されました。

特徴

理想社会の追求:資本主義の弊害である労働問題や格差を解消し、より公平で協力的な理想社会の実現を目指しました。

社会改良主義:労働者の現状改善や富の再分配のために、教育、労働組合、協同組合などの社会改良的な手段を重視しました。

革命以外の手段:資本家と労働者の協力や、理想的な共同体（ファランジュなど）の建設といった、革命を伴わない手段を模索しました。

代表的な思想家

アンリ・ド・サン＝シモン:産業社会の構想を提示しました。
シャルル・フーリエ:ユートピア的な協同体「ファランジュ」の実現を目指しました。
ロバート・オーウェン:協同組合を基礎とした労働組合運動を展開しました。

>「共産主義」は現実化不可能な思想であり

「偽装皇帝」さんが考える「共産主義」とは、どのような思想ですか。
　

>（以下引用）

どの文献から引用されたのですか。

こいつも壺統一の手先だし。

全く違います。