民間船舶から飛び立ったというドローンで石油タンカーがセネガル沖で攻撃された

セネガル沖でパナマ船籍の石油タンカー「MERSIN」がウクライナ海軍のドローンに攻撃された事件は、戦火が黒海を越えて公海にまで及んでいることを示している。… pic.twitter.com/7iy0NkQbAF

— Another Moon (@owlofsanmerida) December 1, 2025

ウクライナの強烈なロシア制裁発動🔥🔥🔥

ウクライナのドローンが今朝、セネガル沖で石油タンカー「メルシン」を攻撃し、損傷を与えたと、ロシアのメディア「コメルサント」が報じた。
このタンカーは、タマン港からロシアの石油を輸出していた。 https://t.co/stIoLAAhcR

— katsu🇺🇦 (@katsu0575jp2_2) November 30, 2025

https://t.co/fwrwBkaiDX
《櫻井ジャーナル》より引用
2025.12.02
パナマ船籍の石油タンカーがセネガル沖でウクライナ海軍のドローン攻撃を受けた。
この黒海以外の攻撃について宇側はNATOの許可を受けてたかもしれない。(ロシアの影の艦隊？)
許可したのはイギリスの政府機関だという説もある
(続く) https://t.co/WRpBPIcO30

— やっちゃん (@yacchan4649) December 1, 2025

（以下引用）

タカ派対タカ派 vs ハト派対ハト派：均衡問題

ジェフリー・サックス：

一つだけ言及してもよろしいでしょうか？それから、1918年のドイツと1945年のドイツについて議論する番組をもう一度作れたらと思っています。きっと素晴らしいものになるでしょうから。ただ、私が言いたいのは、あなたの相対的な力のモデルは、もちろん完全に厳密で論理的ですが、それでもなお、それぞれの側が伝統的なやり方でタカ派かハト派かのどちらかの立場を取った場合の意味で、負の総和の均衡であるということです。

そして、相対性が重要なので、結局はどちらの側もタカ派になるのです。それがポイントです。この不確実な世界では、相手がハト派なら素晴らしい。もし相手がタカ派なら、こちらはタカ派でいるべきです。これはまさに、あなたの言う「囚人のジレンマ」の考え方と全く同じです。

私が言いたいのは、タカ派とタカ派の立場は、ハト派とハト派の立場よりもどちらにとっても悪いということです。どちらの場合も相対性は同じです。一方は軍拡競争、あるいは開戦、言い換えれば、中程度か破滅的かを問わず、資源の無駄遣いとなるコストのかかる状況であり、もう一方は相互関係に基づく平和です。

そして、あなたのリアリズム的な立場は、まさに厳密で、典型的な囚人のジレンマよりも、タカ派とタカ派の立場こそが、その均衡点であるということです。なぜなら、どうしてハト派の立場を取れるというのでしょう？だから、不確実な世界で、上位の権威もなく、状況が変わりやすい中で、ハト派とハト派の立場を取るのは非常に難しい、とあなたは言うのです。

そして、たとえそのような状況にあっても、しばらくの間、ハト対ハトの姿勢を維持する方法を見つけ出せると私は言いたいのです。なぜなら、メッテルニヒやビスマルクは、ヴィルヘルム2世がビスマルクを追い出すまで、しばらくの間、ハト対ハトの姿勢を維持していたからです。あるいは、中国、日本、韓国、ベトナムも数百年にわたってハト対ハトの姿勢を維持していました。

私たちは、極端に強硬になりすぎず、具体的な点で合意できる程度に距離を置く方法を見つけ出せるのです。例えばウクライナの場合、これは明確にするために一般論として述べておきたいのですが、NATOに加盟できないと言ってもウクライナを犠牲にすることはありません。なぜなら、ウクライナは私たちと貿易し、私たちも投資するからです。そして、ロシアはそこが自国の勢力圏だと主張することもできなくなります。しかし、彼らが「そこにミサイルを配備するな」と言うのは正しいのです。

不確かな意図の問題

ジョン・ミアシャイマー：

でも、私が思うに、この状況の厄介な点を一つだけ言わせてください。あなたと私が二つの国家だと仮定しましょう。そして、私たちはどちらも現状に満足しています。お互い、あるいは誰かに対して攻撃的な行動は絶対に避けたい。現状維持が好きなんです。あなたの言いたいことは、そのような世界では、二人ともハト派として行動するのが賢明だということです。現状に満足しているからといって、タカ派とタカ派のように振る舞うのは馬鹿げています。だから、ハト派でいましょう、そうでしょう？

私が言いたいのは、私はあなたがハト派かどうか確信が持てないし、あなたも私がハト派かどうか確信が持てないということです。そして、たとえジェフ、あなたが今日私がハト派だと確信できたとしても、1年後、2年後、3年後も私がハト派であり続けるかどうかは、あなたにはわからないでしょう？ここで非常に厄介なのは、その意図です。私はあなたの意図を確信できませんし、あなたも私の意図を確信できません。

ですから、私にとって安全なのは、あなたがタカ派だと想定することであり、あなたにとって安全なのは、私がタカ派だと想定することです。そして、それが結局、悲劇的な状況を生み出すのです。

ジェフリー・サックス：

分かっています。しかし、それは安全ではありません。それが問題であり、悲劇なのです。