[原発・フッ素50] 被曝線量過少、論文修正へ　実際は３倍「意図的でない」　早野龍五・東大名誉教授ら（朝日新聞）　 赤かぶ
33. 2019年1月10日 15:08:31 : QY6fdl3veM : xFWWzkC6uYg[1]
仮にねつ造ではなく、「単なるミス」たったとしても重大すぎる。

「計算ミス」による三分の一というラフな数字でもいいのなら、算数、数学で落第点を取る児童、学生はあまりいない。

ましてや科学論文で通る話ではない。「数値が三倍になっても健康には影響がない」から良いで通る話ではない。通常ならばその論文自体が無価値となって当然ではないのか？

ましてや原発事故の人間への被爆量というなにより重大な事案である。何度も検証して間違いがないかどうか確認するのが常識だろう。

それもしなかったとしたら、早野氏はもはや学者とは言えないし、通常の社会人としても信頼が置ける人ではない。

こんなことでは他の被爆関連の論文の信用性も疑わしいと思われてしまうだろう。

http://www.asyura2.com/18/genpatu50/msg/749.html#c33

[原発・フッ素50] 被曝線量過少、論文修正へ　実際は３倍「意図的でない」　早野龍五・東大名誉教授ら（朝日新聞）　 赤かぶ
37. 2019年1月10日 21:31:45 : QY6fdl3veM : xFWWzkC6uYg[2]
>>34

以下はハーバービジネスオンラインの記事だが、あの早野論文は単に数値が違っていただけではなく、他にも様々な問題があり、極めて不誠実な作られ方をしたという印象しか持てない。

https://hbol.jp/183049
データ不正提供疑惑・計算ミス発覚の個人被曝線量論文。早野教授は研究者として真摯な対応を

数値の問題だけに限ってもこう言われている。

>研究の質を疑うレベルの「計算ミス」

>ちなみに、これは第二論文についてのものであり、生涯被曝量の計算がおかしい、との指摘です。おかしい点の詳細についてはここでは省略しますが、極めて初歩的なミスであり、意図的でなくこんなミスをするのは論外である一方、意図的にやったのであればあまりに下手なやり方であり、どちらにしても研究の質を疑わざるを得ないものです。

子供の夏休みの研究でもバレたら却下だろう。

http://www.asyura2.com/18/genpatu50/msg/749.html#c37