[政治・選挙・ＮＨＫ244] 検察審査会は市民感覚で判断 佐川氏「逆転起訴」の可能性（日刊ゲンダイ） 赤かぶ
19. 2018年5月20日 19:46:48 : FXDc7GCkMk : YLZ5hn5hl3w[1]
検察審査会の審査会議には、素人で集められた審査員に法令や事件
内容や証拠を解説するため、審査補助員という弁護士が参加する。

この審査補助員の選定は、審査員の互選による審査会会長と審査員
で構成される素人集団の「検察審査会」の権限なので、当然適当な
弁護士に心当たりがない素人としては、裁判所職員で構成される
「検察審査会事務局」に誰が補助員に適するか聞いたりするだろう。

そうすれば、事務局長は推薦したり、あるいは事務局が懇意の弁護
士会の者を紹介し相談すれば良いとか、アドバイスするだろう。そ
の場合裁判所＝最高裁好みの弁護士が補助員として候補に挙がる可
能性もある。

しかも事務局の人間はすべて、一般職の公務員ではなく裁判所の身
分を保持したままの特別職なので、審査会法上、「検察審査会は独
立する」となっていても、素人相手に事務局が関わるからには裁判
所の意向が陰日なたに反映してもおかしくはない。

周知のとおり、起訴案件の９９％が有罪判決でもわかるとおり裁判
所＝最高裁は判検交流で検察とはブズブだし、内閣に最高裁長官の
人事を握られてるから、事務局のアドバイスを介して選定した補助
員が事件内容の説明や証拠の説明で、検察の主張に有利な説明を、
審査員たちにそれとなく吹き込むまないとは言えない。

合わせて、審査会法は、検察官が審査会に出て不起訴にした検察側
の主張を述べる制度になっている。

補助員も裁判所寄りで、検察も不起訴の正当性を主張するような審
査会の雰囲気では、判断材料がそれしかない素人審査員集団として
は、「不起訴」あるいはせいぜい「起訴相当」を出すくらいで「起訴」
議決などでない可能性は十分あり得る。

小沢さんの案件でもわかるとおり、審査会に過大に「まともな期待」
などしないほうがいい。

http://www.asyura2.com/18/senkyo244/msg/769.html#c19

[原発・フッ素50] 河川のセシウム濃度、減少続く　― 過去3年にわたる連続的な調査結果から ―　(日本原子力研究開発機構）　 魑魅魍魎男
3. 2019年1月23日 20:47:54 : FXDc7GCkMk : YLZ5hn5hl3w[2]

原発村の組織がこんな調査したって信用０だよ。

「インチキモニタリングポスト」や「放射能水海洋垂れ流し」

や「原発無いと電力不足」などなどでも判るとおり、こいつ

らは毎回毎回捏造データばっかだからな。

こいつらの話が大ウソなのが簡単に判るのは、原発ムラの組織が、

「放射能は依然として全然減っていません」

なんて言うわけないだろってことさ。

放射能撒いて大被害与えたた側なんだから減ってなくても

「減ってます」

というに決まってるじゃんｗ　ものの道理だよｗ
http://www.asyura2.com/18/genpatu50/msg/811.html#c3