126. 前河[10114] kU@JzQ 2026年6月09日 21:34:50 : Pkrjs2HW0s : OHZYQVpKQ3RPL00=[1]
>>88 ノーサイド
＞法律の解釈権は裁判所にしかない。
アタマ大丈夫かね。
アホなのか？ 公益通報保護法の有権解釈権は、まず消費者庁にある。
いくら地方自治と国が対等な関係にあっても、消費者庁の解釈に県庁が背く事は出来ない。兵庫県は日本国内にある地方自治だからな。
そりゃ、最終確定の解釈は裁判所に決まってるだろ。しかし、最終的なという所までの話になっている事自体が異常。公人(公的機関)は人一倍法遵守や倫理観が求められるからだ。
民間ブラック企業なら裁判しかないとなるが、地方自治がそんな状態でどうするんだよ。情けない。
公益通報保護法に従うのは当然、法律にはどの法律にも趣旨があり、趣旨に従わないでどうするんだよ？という話だ。兵庫県の対応は明らかに公益通報保護法の趣旨に反している。
斎藤は消費者庁の外部通報の解釈を無視している時点で反社だな。そんな知事は日本中どこを探してもいない。
斎藤を批判する人々は、斎藤に対する悪印象操作云々ではなく、真に極悪である証だ。
局長の告発内容は、調査の結果に於いて、例え事実が証明されなくても真実相当性があれば、調査が終わるまで公益通報として保護されるべきものだ。斎藤の言う「誹謗中傷性」などというのは公益通報保護法には関係がない。
被告発者が第三者に委託もせずに勝手に告発者を探索し調査に関与した時点でアウト。
第三者委員会によって、局長の告発文書は公益通報としての法的要件を満たしており、真実相当性が裏付けられていたと結論づけられた。
「外部通報は保護されないという解釈もある」とそんな解釈はどこにもないのに、法令に反する違法発言を言い続ける斎藤が間違っている。
「斎藤知事は、記者会見で一度も３号通報は保護の対象になる と発言していない」と消費者庁審議官まで突っ込みを入れられる情けなさ。
審議官が斎藤を貶めるために悪印象操作をしたのかよ？ (大笑い) ← 大笑いとは、こういう時に使う。 まあ、ナツとかデマライザーなら言いそうだが。(小笑い)
つまり斎藤は法令解釈を間違っている。「真実相当性がない」と不正解釈をしているのは斎藤と信者だけ。
なんで勝手に自分らで「真実相当性がない」と決めてんの？
消費者庁は局長案件が違法だと言っているのではなく、斎藤発言に間違いがあると言っているだけ。しかし、斎藤はそれさえも認めない異常さ。だから、斎藤民主主義人民共和国、元彦書記長 と言われる。
ここは北や中国ではなく、民主主義国家だ。斎藤による局長対応は明らかな人権侵害。
第三者委は、疑惑が指摘された斎藤や片山が調査に関与したことを「極めて不当」とした。メール調査と元県民局長の事情聴取は違法。公用パソコンの引き上げは違法。元県民局長に対する懲戒処分は違法で無効。と結論づけた。
第三者委の結論に法的な拘束力はないが、斎藤の倫理違反は明らか。
知事が法解釈を間違えているなら、副知事なり幹部が斎藤に助言指摘する必要があるが、それさえしてないだろう。
あるいはしてるが、斎藤が受け入れず県の解釈に無理になっているのなら、民主主義とは言えない独裁県だな。これは斎藤だけではなく、県庁自体が腐ってると見なされる状態まで来ている。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。