現在地 HOME > 掲示板
> 議論１１ > 852.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 議論１１ > 852.html
★阿修羅♪
|
|
(回答先: 簡単に 投稿者 たこ 日時 2003 年 7 月 05 日 15:00:15)
つまり非憲法的な制度ではないということでしょうか？天皇の側が政府の政策に対し、意見する場合、命令すると憲法超脱的であり、質問･意見形式だと合憲だ、ということでしょうか？で、西園寺は合憲の範囲の働きかけを天皇に指導していた、ということでしょうか？天皇が意見を言って、政府がわがそれを拒否することは、憲法の想定するひとつのあり方といえますか？それなら、天皇は命令ではないが、意見をバンバン言えることができる、ということですよね。そうだとすると、天皇の側が命令さえ出さなければ合憲だとなりますよね。で、天皇が意見を言って、政府が側がそれに基づき、政策を変更した場合（もちろん天皇はそれを拒否しない）、それも合憲の範囲となりますか？だとすると、命令を出さない一切の場合、常に合憲的であり、すなわち、天皇には法的な責任は発生しない、ということでいいのでしょうか？で、命令を出した場合のみが違憲隣、それは、政治責任が発生するということになりますか？つまり、２６６事件といわゆる「聖断」の２件を持って明らかに政治責任が発生した（それ以外では発生していない）、という評価になってしまってよいわけですか？彼に政治責任が発生する契機は言った何になりますか？天皇が意見を言ったため政府が政策を変更し、結果として多くの人が死んだ場合、これは道義的責任にとどまるわけですか？
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。