現在地 HOME > 掲示板
> 議論18 > 133.html
★阿修羅♪
|
現在地 HOME > 掲示板
> 議論18 > 133.html
★阿修羅♪
|
|
| Tweet |
(回答先: Re: 奇妙な要求はしないようにしましょう。 投稿者 縄文ビト 日時 2004 年 6 月 04 日 08:04:02)
縄文ビトさん、こんにちは。
失礼ながら、いただいたレスは。あまり気持ちのいいレスとも哲学的なレスとも思えない内容ですね。
私が問題にしたのは、
● あなたが「「人間とは何か」の間違いではありませんか」と疑念を提示され、「文章を引用した以上私の問いに答える必要があります」と奇妙な要求をしたことです。
私が「人間とは誰か？」という問いの意義性に簡単に触れたのは、そのような問いは成立するし、問いに現在的な意味性もあるということを示したに過ぎません。
あなたは、本題である「「文章を引用した以上私の問いに答える必要があります」と言う前に、自分で正否を探る努力をされるべき問題」ということに応えていないのです。
また、哲学云々について言えば、
＞＞ある人に対して「あいつは人間じゃない」という判断が有効だとしたら、「人間とは
＞＞誰か？」という問いも有効であるはずです
＞と言っておりましたが、これは日常的会話であり。これは哲学とは無縁な問題という
＞ことになります。私が宮台さんに問いかけているのは哲学的な問題を出しているわけ
＞です。
＞後の私の文の中では「人間とは何か」「人間はいかに生きるべきか」これが哲学の問
＞題だといったわけです。
「哲学とは何ぞや」については、「知を愛すること」、「存在や認識の本性を探究すること」など様々な見方があるはずです。
「人間とは何か」は確かに哲学的なテーマです。「人間はいかに生きるべきか」も、「人間とは何か」が前提になることから哲学の延長だとも言えます。（倫理学も哲学を構成する一部門でしょう）
※ 私は哲学がテーマにすることも考えますが、それを哲学的営為だと言う気はありません。哲学なのか、戯言なのかはどうでもいいことだと思っています。
私が説明に使った「ある人に対して「あいつは人間じゃない」という判断が有効だとしたら、「人間とは誰か？」という問いも有効であるはずです」を、「これは日常的会話であり。これは哲学とは無縁な問題」と言われていますが、哲学を語っているあなたの思考からそれが出たことに驚いています。
「あいつは人間じゃない」と口にする人が“じゃあ、人間って誰？”と疑いを持たないままであれば、哲学とは無縁な問題だと言えないことはありませんが、“じゃあ、人間って誰？”と自問すれば、一般的な哲学概念に照らすと、立派な哲学的思惟に入ったと言えるからです。
「あいつは人間じゃない」は“日常的会話”だとは言えますが、「人間とは誰か？」という問いはそれほど“日常的思惟”ではないということです。
私の説明は、「近代では、人権思想に代表されるように、抽象的な概念である「人間」があたかも現実的存在であるかのように取り扱われてしまう傾向があります。
「人間」なるものを安易に持ち出すと、生身の個々の人が消えてしまうとまでは言わないまでも、ぼやけてしまう危険性があります。
「人間とは誰か？」という問いは、ヒューマニズムや人権思想が横溢している現実ではそれなりに意味があると思います」がまとめにあたる部分なのですから、どうせなら、そちらに触れていただいたほうがもっと有意義だったと思っています。
非哲学的な事象かもしれませんが、ブッシュ政権は、人権・民主主義・自由・文明などを人類普遍の譲ることができない価値だと宣言し、そのためだと称して「対テロ戦争」を遂行しています。
そのようなブッシュ政権が、テロリストであるということを盾に、米国内でも容疑も示さないまま起訴もせず多数の市民を長期拘留したり、グァンタモナ基地では、誰を拘束しているのか、どういう経緯で拘束したか、どういう容疑があるかなどを明かにしないまま長期拘束したり、イラクでは夜中に住宅に踏み込んだり検問で引っ掛かったイラク人を同じように長期拘束しています。
人権や自由が人類の普遍的価値であり正義であると宣言しその体現者を自認しているブッシュ政権がそのようなことをしているのなら、人権と自由を故なく奪われた人達は「人類に属さない」（「人間ではない」）という論理も成り立ちます。
それは、人権や自由を享受できるはずの「人間とは誰か？」という問いが意味を持つと同時に、言葉では人類の普遍的権利とされている人権や自由も、実のところはまやかしでしかいないのでという疑義も提示できることにつながるものです。
戦争や戦闘という殺戮行為も、人権や自由を最大限に奪うことですから、人権や自由を絶対的普遍的価値だと考えている人の殺戮対象は、生物学的には人であっても、政治（社会）的な観点においては人間ではなくなっているのではないかという疑義を導き出すものです。
テロリストだから殺してもいい、民主主義や自由を確立するための軍事行動で“誤爆”され死んでも仕方がないという説明が多数の人たちに受け入れられるとしたら、生物学的な人であっても、政治（社会）的には人ではない人もいることを、無自覚かもしれませんが、受け入れてしまっていると言えます。
このようなことから、「人間とは誰か？」という問いは今日的意味があると思っています。
＞当然認識論になるわけです。認識が時間・空間を自由に過去・現在・未来と行き来で
＞きない限り普遍的な回答は出てきません。人間とは何か？それはまさに普遍的な意味
＞付けが出来なくてはなりません。残念ながら宮台さんの文章の中にはそれはないと
＞いっても過言ではありません。
「人間とは何か？」を考えるためにも、「人間とは誰か？」という問いが必要だとは思われませんか？
そうしないと「空虚な人間とは何か？」という思弁的隘路に陥る可能性もあります。
哲学者ではなく社会学者を名乗っている宮台氏の文章に哲学的な表明があるかないかは別として、哲学的思惟につなげていくのは読んだ人や聞いた人であってもいいはずです。
また、哲学的言明があるかどうかが、ある人の言説に意味があるかどうかの基準でもないはずです。
「そして「人間とは何か」「人間はいかに生きるべきか」ということでしたら私が答えますが」を、「普遍的な意味」とはどのようなものなかを含めて、機会があるときに投稿していただければ幸いです。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。