あっしらさん、はじめまして。

＞Re: ↑愛のある投稿発見！
＞http://www.asyura2.com/0411/dispute20/msg/141.html
＞投稿者 あっしら 日時 2004 年 12 月 11 日 17:07:57:Mo7ApAlflbQ6s

＞(回答先: ↑愛のある投稿発見！ 投稿者 現在無色 日時 2004 年 12 月 11 日 ＞＞＞＞02:05:33)

＞他には、堂々巡りになるやり取りや微力ながら意を尽くして説明しても理解されない相＞手とのやり取りは忌避しています。

当然ですね。

＞それ以外は、どんなに汚い罵りをされようが価値観的に正反対の主張であろうが気にな＞りません。

なるほど。

＞こちらでも言葉の用法が問題になっていますが、言葉は湧き出たものや気分で選択した＞ものをそのまま使えばいいと思っています。

なるほど。

＞価値観や心情を表現するためにヤバイ言葉を率直にぶちまけたり、ノーガードの打ち合＞いを通じてしか出てこない面白い議論もあるはずです。

なるほど。

＞（それが耐えられないとかイヤだと言う相手とはやるべきではありませんが．．）

＞せっかく言葉を問題にするのなら、「きちがい」といった反応されやすく物議を醸しや＞すい言葉よりも、「人間性のかけらもない」というすんなりした言葉のほうに引っ掛か＞りを感じて欲しいと思っています。

なるほどね。
それも問題ですね。

＞そのような「人間性」という言葉の用法には“正気”・“正常”・“まとも”といった＞意味が含意されており、「人間性の欠如」は“狂気”・“異常”・“おかしい”という＞価値判断につながる可能性があります。

ありますね。

＞表現したひとには「人間はこうであるべき」という思いがあるはずで、その基準に照ら＞して個々人を裁断する傾向も見えます。

そうですね。
その基準こそが問題ですね。
その基準はブラック・ボックスに入れておいて語るのは観念論になりますね。
基準は何かを明確にする必要があります。

＞そのような傾向は、ある政治状況において、ギロチン送りや強制収容所政策に直結する＞ことを歴史が示しています。

はい。

＞「人間性」という抽象的概念を理念化したり実体化し、それを基準に個々の人を評価す＞るという転倒した思考は悪しきものだと思っています。

はい。観念論です。

＞様々な人の現実様態を抽象化として便宜的概念としての「人間性」（人間という生き物＞はこんな性向を持つものらしいという理解）を考えていくほうが誤りは少なくて済むは＞ずです。

なるほど。
何となく解ったような解らないような。

人間性一般では無く、人間にはこんな事もあるぞあんな事もあるぞと色々と
述べていった方が実りあるかも知れませんね。
「人間性」という言葉で一気に何かを説明できたように思う事は危険だと思います。

　次へ 　前へ

議論20掲示板へ

フォローアップ:

• Re: 大変失礼致しました 万事急須 2004/12/15 22:45:10 (1)
  • 何をおっしゃいますやら。 ワヤクチャ 2004/12/16 00:11:48 (0)

　

　

　

拍手はせず、拍手一覧を見る

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。