| ★阿修羅♪ > 雑談専用14 > 297.html ★阿修羅♪ |
|
| Tweet |
(回答先: Re: もう少し明晰な方かと思っていましたが。 投稿者 南青山 日時 2005 年 8 月 01 日 06:42:57)
南青山さん：「★そうではないと小生が考える理由は前のレスで示しました。それについて反論していただかないと困ります。」
後から理由を説明することで、既遂の外形的事実（本文なし）＝「指弾されるような投稿」が消滅するわけではありません。
本文なし投稿は、「指弾されるような投稿」に含まれるが、私はかくかくしかじかの思いでそうしたのだから指弾には当たらないということですか？
反論しろと言われますが、前回の「「指弾されるような投稿」を条件反射的に投げ返したほかの人も、あなたと同じように「時間の無駄」（くどくど説明しなくても経緯でわかるはず、と）と思ってそうしたのかもしれませんよ。」で、反論は十分だと思っていますが．．．。
あなたのようなお考えなら、安易に「指弾されるような投稿」といった言葉を使わないほうがいいと申し上げます。
南青山さん：「2）小生の前回のレス（「苦笑するのはこちら。」http://www.asyura2.com/0502/kanri8/msg/971.html 投稿者 南青山 日時 2005 年 7 月 30 日 18:25:08）で指摘したルルルンさんの投稿の問題箇所について、ことさら「指弾されるような投稿」とは思えない。
★前回のレスでも指摘した通り、小生は「指弾されるような投稿」と考えています。」
あなたが「一連の投稿で、ルルルンさんの意向は明らかと思われます（それがどのようなものかまで説明が必要ですか、あっしらさん）」と書かれたので、私は南青山さんとは受け止め方が違うようなので、説明していただきたいと思っています」と内容の開示をお願いしています。
ルルルンさんの投稿が「指弾されるような投稿」かどうかをめぐるやり取りは、それを受けて続けたいと思っています。
＞あっしらさんの小生へのレスを見ると、結局一つの論点に終始して、小生の問いには
＞答える気がないように感じられます（それが最後のレスにしようと思った理由です）。
説明が必要ですかという問い掛けに、必要だと応えたのですから、答えているし、それが出発点になると思っています。
是非とも、明らかだと言われる「ルルルンさんの意向」をご説明ください。
南青山さん「★これはちょっと理解不能。ルルルンさんの投稿は「指弾されるような投稿」とは思えないと述べて（判断して）おり、竹中半兵衛さんの投稿は「指弾されるような投稿」と思われても仕方がないと思わせる（判断している）発言をしている。」
歴史認識や沖縄に対する心情の違いが「指弾されるような投稿」になると言われるのではあれば別ですが、阿修羅の投稿ルール違反や「名誉毀損」的言動が「指弾されるような投稿」ということに関して、経緯を踏まえて、おっしゃるとおりだと思っています。
「名誉毀損」的言動を先に仕掛けたのは竹中半兵衛さんですから、その後のルルルンさんの「名誉毀損」的言動は子どもじみていると思われようがしかたがないものだと考えています。
私は「名誉毀損」的言動もその理由を示せば可だと思っていますから、竹中半兵衛さんが悪いと言っているわけでありません。
「差別」的言動を悪だと判断されている人ならば、最低限、竹中半兵衛さんの「名誉毀損」的言辞も取り上げるのがその立場＝価値観に適った言動だと思います。
南青山さん：「4）小生も、匿名取締役さんも「「仕掛けたのは「アホダラ教のルルルンへ。」なるレスを書いた竹中半兵衛さん。」（ http://www.asyura2.com/0502/kanri8/msg/910.html ）で提示した“主要問題”に今もってなんら応えていない。
★これも理解不能。なぜ小生が匿名取締役さんの書き込みについての“主要問題”に答えなければならないのでしょうか。」
あなたは、今回のレスの別のところで、「「Re: 誰かが指弾されるような投稿を先にされたとして、いつまでも指弾されるような投稿を可とするのはどうか。」（ - 南青山 2005/7/30 00:17:44）という小生のレスは、あっしらさんの「仕掛けたのは「アホダラ教のルルルンへ。」なるレスを書いた竹中半兵衛さん。」（ - あっしら 2005/7/28 16:04:13）のレスに付けた」と書かれているので、やり取りの経緯を理解されています。
私があなたにレスを付けたのではなく、あなたが私にレスを付けたことからやり取りが始まったのです。
「仕掛けたのは「アホダラ教のルルルンへ。」なるレスを書いた竹中半兵衛さん。」にレスを付けたのなら、その主旨を踏まえてあれこれ言うのが筋なのではないですか？
私はルルルンさん及び竹中半兵衛さんの歴史認識や心情についてはまったくコメントしていないのですよ。
あなたがレスを付けてきたのですから、レスの対象投稿の主旨について態度表明するのが「小学生レベルの議論の場」ではない阿修羅を目指す方の在り様だと考えます。
南青山さん「★ここからは詮索ですが、あっしらさんは別のレスで「「名誉毀損」や「差別」という概念を持ち出す人が自らそれに抵触するような事実認識と主張をしていることに、おかしいんじゃないのとチャチャを入れたのです。……だらだらあれこれと拡散したのは、匿名取締役氏が提示した疑問にまったく応えることなく「一般論」を展開したのを受けたことが主因です。」（「グチっているだけです（笑）」http://www.asyura2.com/0502/kanri8/msg/963.html 投稿者 あっしら 日時 2005 年 7 月 30 日 04:16:15:）と書かれています。一般論に展開されたことについてある種の問題を感じており、ことさら個別具体的なことに拘泥されているのではないでしょうか。」
該当スレッドでは一般論でもやり取りをしていますよ。
南青山さん：「6）匿名取締役さんがルルルンさん排除の根拠として他者に対する「名誉毀損」を第一に掲げていたので、それなら、先に「アホダラ教」云々と持ち出した竹中半兵衛さんの問題をスルーすることはできないだろうと指摘しただけである。
★小生は竹中半兵衛さんの書き込みをルルルンさんに対する名誉毀損とは考えていません。また、「匿名取締役さんがルルルンさん排除の根拠として他者に対する「名誉毀損」を第一に掲げていた」ことに対する適否は、匿名取締役さんにおたずねください。」
“アホダラ教”と書いた「竹中半兵衛さんの書き込みをルルルンさんに対する名誉毀損とは考えていません」と判断されるのなら、ルルルンさんの投稿に関して「指弾される投稿」だとか「差別的言辞」といった言葉を使われるのを控えたほうが賢明だと思いますよ。
南青山さん：「7）今回の“騒動”は、価値観や心情の違いを捨象すると、ある論述の趣旨に関するズレ（違い）が発端だと認識している。
★小生とあっしらさんとの今回の議論の混乱は「価値観や心情の違いを捨象すると」あっしらさんは小生には関わりのない個別具体的な問題に固執して、小生の一般論の疑問に対して答えていないことに起因すると小生は考えています。ついでにいえば、小生は原則的に排除の発想には反対の立場です。しかし、匿名取締役さんの考え方には同調できる部分もあり、阿修羅において投稿削除と投稿資格剥奪の要請を出す権利は誰にでもあると考えています。もちろんそれに対してチャチャを入れるのも、一般論としての疑問に答えないのも自由です。」
チャチャは、匿名取締役さんの事実認識や判断が匿名取締役さん自身が表明している価値観と齟齬をきたしているというレベルであり、投稿削除と投稿資格剥奪の要請を出したことではありませんよ。
それは、「仕掛けたのは「アホダラ教のルルルンへ。」なるレスを書いた竹中半兵衛さん。」で、「本来ならば管理人さんの判断に委ねるべきテーマだと思っていながらこのような書き込みをした次第です」と書いてたことからわかります。
一般論なら管理板から外れて行うべきだと思っています。
あなたと別のレベルでやり取りをするために、こうして雑談板に新しいスレッドを立てたわけです。
南青山さん：「8）指弾されるような投稿に対して指弾されるような投稿を投げ返しても問題ないと考えている。
★小生は、こうした考え方に対して問題があると疑問を投げかけているわけです。それに対しての返答が「罵りの言葉にも思考が滲み出ているものです（笑）。」では、議論する気がなくなります。」
あなたは、竹中半兵衛さんの“アホダラ教”発言は「名誉毀損」的ではないと判断されていると受け止めました。
それはあなたの判断ですからそれでかまいませんが、それなら、「名誉毀損」とか「差別」とか「指弾されるような投稿」といった言葉を使ってひとの言動をあれこれ言われないほうがいいと申し上げておきます。
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。