| Tweet |
(回答先: レス、感謝。「より堅実な態度」は理解できますが･･･。 投稿者 バルセロナより愛を込めて 日時 2007 年 10 月 29 日 17:02:22)
崩壊の速度に関するNISTの説明が訳の分からないものだということについては、僕も同意です。
僕もWTCビル3つは、爆破により解体されたと考えています。
ですが、上階の落下によりビルが崩壊したと考えた場合、下の階が壊れるのと同程度に
上の階も壊れてゆく、と考えるのは必然です。つまり「バラバラになった鉄骨とコンクリートが、
うまい具合にビルを崩壊させた」という主張にならざるを得ない。
そして主張がそもそもそういうものである以上、公式説派が「上階は粉塵に隠れてしまった」と
主張するのも、また必然ではないでしょうか。
また、崩壊の速度より横向きに飛んだ鉄骨などの問題の方がより重要だ、ということに関しては、
きっとそうなのでしょうが、僕には判断できません。（個人的には、どれ一つ取っても致命的と思います）
＞ご購読の際には、税金も送料も取らない下のサイトからが最もお得です
消費税を取らないのは良心的ですが、僕の場合は（正確には覚えていませんが）振込み手数料が
消費税以上かかりましたので、一言言わせて頂きました。
また付属の小冊子に「（間違いは阿修羅サイトなどで）どんどんとご指摘ください」とありましたので、
以下の指摘をさせて頂きました。こちらにもお答えを頂けると幸いです。
http://asyura2.com/07/war97/msg/509.html
（WTC1・2でそれぞれ、NISTでは11秒・9秒、9/11委員会では8秒（？）・10秒です）
- でもそれでは上層階は自重ですっかり崩壊したことになりますよ。 バルセロナより愛を込めて 2007/10/30 23:10:03
(2)
- 公式説は、まさにそのように主張しているのではないでしょうか Demian 2007/10/31 14:30:24
(1)
- 下にもぐってしまったので、続きは新規投稿とします（本文なし） バルセロナより愛を込めて 2007/10/31 17:11:37
(0)
- 下にもぐってしまったので、続きは新規投稿とします（本文なし） バルセロナより愛を込めて 2007/10/31 17:11:37
(0)
- 公式説は、まさにそのように主張しているのではないでしょうか Demian 2007/10/31 14:30:24
(1)
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。