ご返事ありがとうございます。
どうも話が噛み合いませんね。
私がブラウンガスについて興味を持っている点は、ほぼ一つのみです。
（少なくとも現時点では）

ブラウンガスを燃やして出て来る炎は約２８０℃なのに、
その炎を当てる事によって、鉄を溶かす事ができる。(鉄の融点は1,535 ℃)
また、タングステン鋼を溶断する事も可能。(タングステン鋼の融点は3,480 ℃)
これはブラウンガスの炎が、【相手の物質によって炎の温度を変えた】か
又は【相手の物質そのものに影響を与えた】か、と判断せざろう得ない。
こういう不思議な特性を備えた現象を私は他に知りません。

こういう不思議な性質を持っているガスなのですから、発展して行って
欲しいと思いますし、事実、金属の溶断や溶接の分野では既に実用化も
されている訳で…で、そういう進歩は専門家に任せておけというのが、
どうして逃げになるのか、私にはさっぱり判りません。
不思議な性質を持っている現象を発見したら、研究者は懸命に研究して、
人々が便利に生活して行ける技術に発展させて行って欲しい…それだけです。
(研究して行く内に、別の発展性も出て来るかも？)
例えば、ブラウンガスの炎の中にスチールウールを置いたらどうなるか？とか、
他の物質と組み合わせると、非常に面白い事になりそうだ…とは思いませんか？

本当に不毛な議論になりそうですので、私はそろそろ退散しますが、
逃げとお取りになるのでしたら、私はそれでもＯＫですよ。
別に自分の正当性を、そんなに主張しようとも思いません。
(ブラウンガスが陰謀論に繋がるかどうかは、私には良く判りません)

ソースがあやふやなので、どれが正しいのかは不明ですが、ブラウンガスの炎の周りの温度が
１２０〜２４０度。そして中心部の温度が３５００度と書かれているところもあるので(環境省の
データらしいが)、あなたの言う２８０度ということだけでみれば不思議だよねぇ〜と仲間内で言う分には
構いませんが、科学的検証においてはその２８０度の炎というのはあなたは確認したのでしょうか？と
いう問題が生じますよ。
それとも自分は専門家じゃないからといって、２８０度の根拠を放置して「逃げ」ますか？
公の場で何を言うということは、ある程度の責任を持って発言すべきです。

少しネットで調べれば分かりますが、水素は他の元素と違って反応速度が速いので、
水素と酸素で反応が起きて炎になった場合は、炎の周りが一瞬真空状態、つまり爆縮状態になるので
周りの空気に温度が逃げないため、高温を維持しているのではないかという話もあります。
それ故に通常のガスバーナー以上の温度が出ても不思議ではありません。

そもそもの話として、元ブログの人もちらっと書いていましたが、ブラウンガスは燃焼すると
「爆縮」するとしているのに、どうして爆発が必要となるピストンエンジンに燃料として使用すると
いうのか、私にも理解できないんですよｗ
爆縮って分かりますか？　爆発膨張するのではなく、爆発縮小することを言うのです。
となるとピストンエンジンに使用するということは、爆発でもってピストンを押し下げるのではなくて
爆発でもってピストンを吸い上げるということなのかなと思うんですけどね。これだと変ですよね。

>>別に自分の正当性を、そんなに主張しようとも思いません。

だーーーかーーーらーーーっ、科学とは自分の「正当性」とやらを主張するものではないって
何度言うたら分かるんかねぇｗ
私だって自分の主張していることは常に正しいなんて思っていませんよ。
疑問に思うことをそのまま主張しているだけのことですから。

＞爆発でもってピストンを押し下げるのではなくて
＞爆発でもってピストンを吸い上げるということなのかな
＞と思うんですけどね。これだと変ですよね。

いや、変ではないと思いますよ。本当に爆縮を利用してエンジンを
動かしているのなら、そういう風に考えるしかないと思います。
ただ、点火のタイミングは通常は圧縮後に行っていますが、
ブラウンガス使用時には、吸気直後に点火を行わないとおかしい事に
なると思いますが…。点火タイミングをカムシャフト上で９０度
くらいずらさないと、いけない事になると思います。

通常の４サイクルエンジンでは…

　　　　　　　　↓点火
燃料吸入、圧縮、爆発、排気、という工程を行っていますが…これが…

　　　　　↓点火
燃料吸入、爆縮、？？、排気、という風に置き換わって動いているのでは
ないかと思います。『？？』の部分が何か無駄の様な気もしますが…。
ブラウンガスの特性に合わせたエンジン設計法も有るかも知れません。
もしかすると、４サイクルエンジンよりも２サイクルエンジン向きの
特性の様な気もします。(根拠は無いですが…)
もし点火タイミングを『ずらしていない』のであれば、かなり眉唾ものの
実演という事になるかも知れません(私の理解の範囲では)

>>62
>>あなたに一言だけ言っておきますが、あなたが知らないだけで
>>驚くような結果を出している発明なんて、世の中には山のようにありますよ。
>>世界で現在どんな発明(製品化段階)がされているか、全く知らずにお山の大将ごくろうさまです。＾＾

あっそうｗ

>>63
>>ちなみに、夏水仙さんは、すべてのものごとに
>>明確な理論的説明がつかなくてはいけないとでも思ってらっしゃるのでしょうか？＾＾

別に理論的も何も、科学的なものを公の場で発表するのであれば、第三者に分かるような
説明を最低限しなければ意味ないわけですよ。それが理論であっても実験であっても。
特に実験の場合は第三者が再現実験して、新しい現象を唱えた人と同様の実験結果が得られなければ
その現象はなかったものとして認定されてしまいます。身近な例で言えば常温核融合とか。

>>ちょっと伺いたいのですが、
>>物を空中で放すと「落ち」ますよね。
>>これは何故ですか？

さぁねぇｗ
自分でネタを振ったんだから、まずは自分の考えを述べてみればぁ？
私は「押されている」というのを聞いたことがあるけどｗ

>>あくまで、その本当の"メカニズム"を聞いているので、
>>｡ﾖ万有引力」などという"言葉"を聞いているのではありませんからね。
>>｡ﾖ(何かが)引き合う」などといっても、それは何故か？と聞いているのですからね。。＾＾

メカニズムまでは興味はないなぁ。磁場だって根本的なことは分からないままだし。
ただ私のやっている研究の延長線上に重力に繋がるのかな？というのはあるけどね。
おっと、ここでは説明はしませんｗ
ヒントを少しだけ言うと、飛行機は何を参考にして作られたのか？
この考えの延長線上に、重力は何を参考にすれば出来るのかを考えれば少しは見えてくる。

>>また、HHOガス(orブラウンガスor酸水素ガス)の構造ってどうなってるかご存知ですか？
>>それは今まで言われてた気体に関する定説(分子構造)と同じですか？どう説明しますか？

だからそういうことは提唱している側が説明すべきことでしょう？
どうして疑問を持った側が、説明しなきゃならんわけ？ｗ
ブラウンガスと言っても、気体としてのガスなのか、ナノバブル状態としての水の中のガスなのかすらも
分からないんじゃ話のしようがないでしょ。

>>64
>>｡ﾖ効率」の話をしてらっしゃいますが、
>>中東の施設で汲み上げられ、精製され、タンカーで運ばれ、車で運搬され、
>>供給リスク(有事&投機暴騰リスク)にさらされながら使われる石油(燃焼時にCO2排出)と、
>>現地(国内)調達で、既に水道で供給されている水が燃料として使われる場合と
>>日本の未来(エネルギー安全保障)を考える場合、水の燃料化研究を放棄する必要がどこかにありますか？

水を燃料という前に、その水を電気分解するための電力は何から得るつもりなのか忘れてませんか？
火力発電は石油ですからダメ。原子力もウランを輸入しなくてはならないからダメ。
では太陽電池はというと、昼間しか発電できないというデメリットはともかく、太陽電池を作るための
材料、電力は一部輸入に頼っていますから、厳密に言うここれもダメということになりますよね？
その上で水を燃料にするメリットとは何でしょうか？
水を燃料にするだけでも効率が悪いのに、さらにピストンエンジンの動力に使うのであればさらに効率が
落ちますよ。
こんな面倒くさいことをするんだったら、最初から電気エネルギーを得て電力で動かしたほうが
効率はいいということになりますから、新しいエネルギーは電力を得る方法を考えるべきだというのが
私の考えです。
現実的に最短なのは少し前に紹介した量子ドット太陽電池くらいでしょうか。

>>65
>>天動説ですか？素晴らしいですね！www

そう、何事も馬鹿なことを言わないと始まらないんですよ。新しいことはｗ
ソースは忘れたけど、静止している鉄球を打ち上げた場合と、回転している鉄球を打ち上げた場合とで
回転しているほうが高く上がるというのがあるらしいね。
なにか早坂センセの右回りのコマの落下実験を彷彿とさせる。

これは逆に考えれば、ブラウンガスはピストンエンジンの燃料としては役に立たないと宣言したも同然ですよねｗ
電解法において４kWhの電力で製造される水素は１Nm3しかないというのが判明したわけで、これでは無理か。

>>アメリカの高校の授業で使われている現実についてのコメがすっぽり抜け落ちているのは何故ですか？w

ほぉ〜っｗ
それでは炎の温度が２百何十度は疑わしいという私の指摘に対して何も答えようとしないのは
なぜなんでしょうか？ｗ
当初の書き込みで忠告しましたよね？　肝心の科学的説明は一切なく、どこどこの大学で何たらとか
どこどこの研究機関で何たらと書くというのは権威効果と言って、詐欺師がよく使う手ですよと。
それ故に高校で使われているからといって、ブラウンガスが本物であるという証明にはなりません。

>>そもそもスタンリー・メイヤーの発明に対し、米国特許商標庁は何故特許をおろしたのですか？

特許というものは、その原理が正しいということを意味しません。
特にアメリカの特許はいい加減なものまで通ってしまうものも多いしね。
例えば日本のゲームメーカーが訴えられたものの中に、映像の動きに合わせて音が鳴るというものが
ありました。特許の内容はこれだけです。
これで日本側は負けて相手側は何十億だったかの金を得ました。よく考えてみれば、テレビ番組で
誰かがしゃべればこの特許に引っかかるのでは？と誰でも考え付きそうですが、判断するのは裁判官ではなく
素人の陪審員ですからｗ

>>誘導電流に消費されたパワー（投入エネルギー）の3倍（300%）でガスを発生させる"と報告しています)

あのーっ、ご自分で何を書いているのか「理解」出来ています？ｗ
文章を並べ替えると、ガスを発生させるのに、３倍の誘導電流、つまり３００％の誘導電流が消費されたと
いうことになるんですが。
投入したエネルギーよりも３倍のガスが発生したというのなら「すごい」ことなんでしょうけどｗ

>>あなたは、自分の無知を棚に上げて、こういった研究を「詐欺だ」などと軽々しくネットで拡散するのは
>>やめるべきです。

だからいつ私がブラウンガス等を「詐欺だ」と断定したと言うのでしょうか？
その発言があるのであれば引用指摘しろと言いませんでしたか？
引用指摘できないのであれば、あなたは嘘を書いていることになるんですが。
そもそもこの話の始めは、ブラウンガスを発生させてエンジンを動かすというブログが元になっていたわけで、
溶接とか炎の温度の話はしていないんですけど。

>>11
少なくともブラウンガスに関しては、２０世紀の遺産であるピストンエンジンで動力を得ようとしている時点で
終わっていると思います。
それと私個人の見解ですが、電磁気に関しては、所謂頭のいい人たちは教科書や演習問題をさっと
解く能力はあるでしょうけど、その現象の奥深い意味を理解する時間ていうか、寄り道すらしないと
思うんですよね。
だから新発見というものがそこにあるのに、誰も気づかずにそのまま放置してしまっている。
前にチラッと書いた無線送電の技術もＭＩＴの研究者が最近解明したものがあって、この技術は
１００年間誰も気づかなかったとしています。そうテスラ以外誰も関心を示さなかった。