しかし、移動に関しては、人や車、その他、現実に周辺で移動しているものはかなり多くあるはずです。新聞配達や牛乳配達がストップしているというインターネット上での発言もありましたが、現実にどの程度の移動・外出がされなくなっているのか、新聞やテレビの報道を見ているだけではわかりません。

また、一般の肉用牛と種牛を同等に扱う必要はなく、１％もいないであろう種牛を例外扱いにして、強い管理下で清浄地域へ移動させていくことは、特に問題はないと思います。

今後、いつまた、宮崎のような例が他県で起こるかもしれず、種牛については、畜産業の基幹的資源であるという認識を持って、それの保存方法を考えるべきではないでしょうか？

疑問がいくつかあります。

１．宮崎県家畜改良事業団が保有していた牛の内、肥育牛については、２６０頭ほどの中から少なくとも５頭の感染確認がされているのに、ほぼ同時期に感染確認がされている忠富士については、種牛６０頭の内、忠富士だけに感染が出ていることです。肥育牛と種牛については事業団内での牛舎が異なっていたということですから、肥育牛だけに感染が出るのはあり得ることですが、多分同じ牛舎にいたはずのスーパー種牛６頭のうち、忠富士にのみ感染が起こり、しかも、同一牛舎かどうかは不明ですが、同一の管理者、つまり、えさやりや清掃などをやっていた人が一緒であるはずの種牛の中で、忠富士一頭のみが感染を起こしているのは、やはり、どう見ても不自然です。忠富士の感染確認から２週間余りがたっているのに、他の種牛に感染が確認されていないのですから、６０頭の種牛の中から忠富士にのみ感染したことは明らかで、これはあまりに不自然ではないでしょうか？

２．宮崎県での感染拡大が続いていることです。かなり懸命に感染防止を行っているにもかかわらず、未だに感染拡大が続いています。しかも、感染拡大の起こっている地域が比較的狭い範囲に収まっていることも、やはり、不自然だと思います。

３．２３日から２４日にかけてかなり雨が降りましたが、雨は感染拡大をまねくはずで、今後、１週間ぐらいでワクチン接種地域を超えた地域で感染が新たに出てくる可能性があるのではないでしょうか？