(回答先: 二酸化炭素排出規制強化に与することで、一石二鳥の効果があるのです。 投稿者 最大多数の最大幸福 日時 2009 年 7 月 11 日 20:41:46)

「油性物質を生産する藻類」に相当期待しているようですが、メリットだけが宣伝されて、デメリットが何も明らかにされていないのが気になります。
およそ「メリットだけでデメリットがない」というものは存在しないと思います。

なぜデメリットについては何も説明がないのでしょう。藻類の生育に必要な設備の建設とその設備の維持に必要なエネルギー消費として排出される二酸化炭素の量と、
藻類を使って生産された油性物質を消費することによって発生する二酸化炭素の量の合計よりも、藻類が成長する過程で吸収する二酸化炭素の量が多ければ、
二酸化炭素の減少に寄与することができますが、その逆であれば新たな二酸化炭素排出源の増大を意味します。デメリットはそのあたりにあるのではないでしょうか。
そうであれば、太陽光発電や風力発電のほうが二酸化炭素を排出する油性物質を生産しないため、よりエコロジーということができます。

おそらく藻類による油性物質の生産が注目されるのは、産出量が減少していく原油に代わる代替燃料としての側面があるからではないでしょうか？
藻類の生育する温度範囲も重要です。日本のように0度以下から25度以上まで水温が変化する地域では、さすがに一年中生育が可能という訳にはいかないでしょう。

藻類による油性物質の生産は、化石燃料に完全に取って代わるのではなく、風力、太陽光、原子力などの代替手段の１つとして意味があるようにわたしには思われます。 　

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 HOME > 議論29掲示板

• もう少ししたらデメリット情報も出て来るかもしれませんね。 最大多数の最大幸福 2009/7/11 22:38:06 (7)
  • 二酸化炭素排出削減のためには原子力発電所の活用は避けて通れません。原発は危険というドグマを捨てましょう。 ダイナモ 2009/7/12 11:47:27 (6)
    • 原発以外の方法をもっと研究・投資すべき段階だと思っています。 最大多数の最大幸福 2009/7/12 12:31:53 (4)
      • 結局は、地球温暖化をどう評価するか、ということに帰着します。 ダイナモ 2009/7/12 13:41:26 (3)
        • 「ことは急を要する」という立場に立てば、原子力発電しか答えはないのでしょうね。 最大多数の最大幸福 2009/7/12 15:47:43 (2)
          • Re: 願わくば・・　早く、理想的な代替えエネルギー開発が、 AHR666Generation 2009/7/15 14:49:34 (1)
            • 最大多数意見と、・・・　一人の学者 AHR666Generation 2009/7/16 12:39:38 (0)
    • Re: 二酸化炭素排出削減のためには原子力発電所の活用は避けて通れません。原発は危険というドグマを捨てましょう。 まりりん 2009/7/12 12:03:33 (0)

このページに返信するときは、このボタンを押してください。投稿フォームが開きます。

　

拍手はせず、拍手一覧を見る

---

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

投稿コメント全ログ 　コメント即時配信 　スレ建て依頼 　削除コメント確認方法

---

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ 　since 1995
　題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
掲示板,ＭＬを含むこのサイトすべての
一切の引用、転載、リンクを許可いたします。確認メールは不要です。
引用元リンクを表示してください。