(回答先: 「次の一手」 投稿者 カッサンドラ 日時 2012 年 7 月 11 日 11:43:56)

　斉藤検察官の議決前の説明に出頭したと考えられる日にちは、次の２つのパターンだけである。
�@９月１４日かそれより前に出頭している。
�A９月１５日以降に出頭している。

　�@の９月１４日以前なら、議決日より前に説明を行なっているのだから問題はない、ようにみえるが、それを証明する資料が検察審査会側にも検察側にも「ない」らしいのだ。
検察審査会事務局は「２回目の審査の審査事件票（その日の審査会出席者がわかる）」は作ってないと言っているし、検察は「第５検審への出張管理簿（その日の出張先がわかる）」は作ってないと言っている。これは頭の痛いことだ。公務員が公務で他庁に説明に出向いたのに「いつ行ったかわからない」とは。

　では�Aの場合だったらどうなるか。さらに２つのパターンがでてくる。
�@９月１４日の議決日より「後に」検察官の説明があった。
�A発表した議決日は間違いで、実際はもっと後に議決していた。

　�@のパターンであれば、一発免停である。検察審査会法・第41条の６の２に違反する。まず第５検審事務局の責任が問われるであろう。段取りは事務局で行なうはずだから、まさか法律を知らなかったとは言い訳できまい。

　�Aのパターンであればどうか。結果として「手続きに瑕疵」はないことになる。検審事務局は「日にちを間違えてすみません」と頭を掻くだろうが、それだけで済まないのは前の投稿の通りである。

　結局「９月１４日かそれより前に出頭している」が一番通りが良いパターンなのに、なぜ検審事務局も検察も「出頭日」を隠しているだろう？　考えられるのは「事実はこれと違う」ということだけだが、だから幾つものパターンで「検討中」なのか？
　

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 議論30掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。