原子力やある種の核融合等についていつも思うこと。めむめむ

　私は私なりに原子力やある種の核融合等の危険性について多少勉強してきたつもりです。
何故って人から言われたことがあります。　それは放射能という言葉とであったときなんとなく、えもいわれない
こわさを感じたからです。

そこで感じたのはただひとつです。　なぜもっと安全なおかねもうけをしないのかと…

　よく言われるのが放射性廃棄物、レベルにかかわらず、使用済みの核燃料に含まれる
プルトニウムをはじめとする化学でおなじみの原子配列表の数と同じ？？放射性廃棄物があって
最終的にはもとの原子にもどっていく…（ここは私の論点ではないので正しいかどうかの確認作業をあえて
しておりません。これは“ものを書く”という点ではいけないことというのは十分承知していますが…
間違っていたらすみません。）ただ、問題は
排出されるトータルの放射能が100として50になるまでの期間を半減期といいますが
これがものによっては何万年いや物によっては確か何十万年という長さを持っているというのが厄介のひとつです。
　
　ここで、言われているように地底深く穴を掘って埋めてしまえばいいというひとつの策？？
がありますがこれにしても、大深度までの掘削技術の問題や、放射能を含んだ地下水が容易にしかも
数日というような短期間でわれわれの社会に再び帰ってきてしまうというような問題等があり、
現状では原発を採用している各国でも廃棄物ひとつをとってみても解決されていないのが現実のようです。

そこででてきたのがもんじゅ等を頂点とする放射性廃棄物の再利用…
これとてナトリウムの取り扱いの難しさや放射性廃棄物を再利用可能な
ものに改良する再処理工場のあいつぐ事故や、原発に比べ再処理工場自体の非常に多大な危険性
やデータ改ざん等…

　しかもこれに原発や再処理工場の通常運転による日常的な放射能や熱の、大気中あるいは海洋廃棄の問題、
高温と放射能による各施設の予期せぬ早期の脆弱化の問題、出力のコントロールが難しいためベースロード以上の
電力を製造できない等否定的なことに関してはいくらでもいえますが原子力に関して肯定的なことを考えても
なにもでてきません。　あえて原発推進の立場でいうと原発用のウラン燃料を製造して電気を作る間だけの過程だけ
とらえれば確かに効率的でしょう。（これとて事故はその間おきないとか通常運転時の放射能排出が彼らの
言うように限りなくゼロにちかいとかを前提にしてのみいえることでしょう。）

いまでも原発のそばで取れた牡蠣の異常な大きさをおぼえています。　または
核エネルギーとしてのウラン生成過程における膨大な量の微量ながらも廃棄物の問題等、とてもではないが、
クリーンあるいは効率的なエネルギーと呼ばれるしろものでは到底ありえないと考えています。

　そこでわたしはみなさんにお伺いしたいことがひとつあります。　なぜもっと安全なお金儲けを原発関連利益団体
あるいは世界をコントロールしようとしている人々はしようとしないのでしょうか。

　何故原発推進なのか？←に対しての答えはひとつ、関連団体のお金儲けのため…どうもこれは妥当な答えとは
考えがたいです。

　だって、原発関連に関して言えば、一度何か大きな事故があれば今世界のどこかでお金儲けをしているその人たち
自身にも危険が及ぶ可能性があるじゃないですか。　もし、私自身がそのひとたちであればこんなばかげたお金儲け？？
は絶対にしません。　それとも誰かが言うようにある人たち（支配者たち）は2012年までに本当にこの世界の終わりを
願っているのでしょうか？？　それとも支配者層の多くは原子力の危険性に対する正しい知識を持ち合わせていないのでしょうか？？　

　最近、悲しいことにコンピューターの長者の方や日本のある重電メーカーが僻地向けの小型化された
原子炉を開発し、これは100年間燃料交換不要だから効率的でエコだという…とんでもない…馬鹿らしい…

金融クラッシュで飢餓には直面するかもしれませんが、放射能で亜急性的な悲惨な死や
急性的な悲惨な癌死は迎えることはありませんよね！！
　

01. 2010年4月29日 11:36:59: 5FUAoAsXYE
放射能事故で、ジワジワ皮膚病などで、死ぬことはある。

チェルノブイリ原発事故での正確なデーターは、改ざんされているかもね？

医学的統計データーが、日本でも正確とは限らない。

死亡率より地元の人間に聞いた方が正確かもね。

今まで顕著でなかった病気が出だしたら、要注意です。

長年住んでいる人たちの証言のほうが信頼できる。

普通に住んでいたら、そうそう、変なことは起こらない。不自然に思わない。

どこでも、都合の悪い事は隠すからね！　投資金額が相当いるから。

02. 2010年4月29日 14:03:35: NVnBM2wcvE
>>お金儲けをしているその人たち自身にも危険が及ぶ可能性があるじゃないですか。
おそらくその人達は、自分にもそういう災難が降り掛かってくるという事を認識出来ないと思うし、投資して欲しい側からは口が裂けてもこんなマイナスの情報は言えないと思う。

世界のどこかでもう一度チェルノブイリの様な事が起こり、再認識するまで原発競争は続くのかな？

明日、日本で大地震が起きて、日本の原発が破壊、炉心融溶！
無いとは云いきれないですよね。

03. 2010年4月29日 17:09:50: 3nyJYbVqTg
個人的な意見ですが、核分裂だの核融合だの･･･原子レベルのものを操作すること自体、人が手を出してはいけない領域な感じがします。クローンとかに対する印象と似ていますね。

原子力発電そのものも事故がおきなければ安全かもしれません。でも事故が起きた場合のリスクがあまりにも大きすぎる、と感じます。そう思うと、現状以上の原子力の活用はやめて欲しい気がします。ましてや高速増殖炉なんて･･･（何かと事故が多いですし）。

原子力発電を増やさない代わりに、その分、電気の使用を控えたり、便利さを横に置いてもいいから、と思ってしまいます。このままでは未来に残す地球が無くなってしまいそうです。

04. 2010年4月30日 14:13:49: cqRnZH2CUM
原子力の基礎となる核反応は、太陽や地底で自然に起こっている、ありふれた反応です。そして、化学反応と同じく、それが無ければ生命が発生しえなかったようなもの。
そして石炭や水力などの事故で死ぬ人々、後遺症で苦しむ人々は、使用エネルギー当たりで原子力に比べて圧倒的な数です。
そもそも日本で原子力で死んだ人はほとんどいない。健康リスク要因としても、タバコや飲酒に比べて圧倒的に低い。

きちんと管理された原子力、とりわけ核融合技術が膨張した人類を維持しようと思うなら、ほとんど唯一の賢い選択であり、侵略に対する隠れた核抑止力としても実は認識されています。

05. 2010年4月30日 21:33:12: HbPDUassgc
煙草より放射能が危険な事は確か
君が知らないだけだろう
核抑圧力もな

06. 2010年6月27日 19:26:46: zGwLM8Y5oA
＞０５
ですね
タバコや飲酒感覚で
０４氏は四六時中レントゲン撮って見たら良い

それは言いすぎとしても
レントゲンなら撮影回数で年間被爆量を調整できるから
作業従事者さんと同じ環境（実際のね）は作れるよね

07. 2010年6月27日 19:50:50: q8hsxuysUE
新聞に出ていたので隠さなくていいと思います。
ビルゲイツと東芝が原子力で協業すると発表しています。
チェルノブイリは１万年とか、２万年間、立ち入りができないと聞きました。

08. 2010年8月18日 15:49:59: 1bI51T5To6
04＞
核エネルギーは密度が高すぎて人類には適しません。他のエネルギー源を開発する方がよほど環境に易しいです。核融合は唯一の選択肢ではないのです。原子力や核融合がよいとする洗脳されている人は、目を覚ました方がよい。

09. 2010年8月27日 08:11:02: oZxiQg5kUY
＞04
イカサマな論理で原子力を肯定するのは止めてください。
子ども達が騙されたら困ります。

＞太陽や地底で自然に起こっている、ありふれた反応
というのは、大ウソでしょう。
太陽は生物が住めない高温状態で、地球とは全く異なります。
大昔の地球での自然界の核分裂の痕跡が見つかったことがありますが、
普遍的に地球の自然界で核反応なんか起きていません。
ありふれているというのであれば、今現在もおきているということになりますが、
人類が生きているときに核反応が隣で起きているとでも言うのですか？

＞石炭や水力などの事故で死ぬ人々、後遺症で苦しむ人々は、
＞使用エネルギー当たりで原子力に比べて圧倒的な数です。

論理のすり替えです。
スリーマイル、チェルノブイリをはじめとして、
原発事故による犠牲はいつも隠されてきました。
日本でも事故隠しが後を絶たず、バケツで臨界事故を起こしたのも日本です。

核廃棄物や、放射能・放射線による遺伝子破壊など、他の物質と核物質の害は
比べられる物ではありません。
交通事故の死者が年間数千人だから原発より車の方が危険である
といっているようなもので、人々を騙すための論理です。

＞日本で原子力で死んだ人はほとんどいない。
大嘘。バケツ臨界事故をはじめとして、多くの犠牲者が原子力発電のために
出ています。
原子力産業と政府が被害を隠している、マスコミが電力会社に金で買われて
報道しない面もありますが、大きなウソを書かないで下さい。
知らない人が読んだら騙されてしまいます。

＞ほとんど唯一の賢い選択であり
高速増殖炉など、もっともおろかな選択でしょう。
ドイツやフランスはなぜ高速増殖炉から撤退したのか説明できますか？

０４氏は原子力産業の手先かもしれませんが、
人を騙すためにコメントしてはいけません。

10. 2011年3月04日 16:13:36: wnWONLz0zI
０４氏の発言はあまりにも軽すぎます。原発での事故や死者数の実態は隠されていると思いますよ。核融合が唯一の選択ですって？もう少し勉強して出直してください。実は私の町には核融合研究所があります。いよいよ危険きわまりない重水素実験を始めるために自治体と安全協定書をちかく結ぶ段階です。この実験ではトリチウム(放射線）や中性子が発生します。建物も放射化し、５０年たたないと放射能はなくなりません。５０年一体だれが責任をもって管理するのでしょう。１０年前約８０００人の署名を集め、公害調停に持ち込み、実験は一時凍結していましたが、研究所はおざなりの説明会をこの２，３年して実績作りをし、一定の理解を得られたとして、自治体に実験の申し入れをしてきたんです。自治体は住民の声を無視し、研究という美名と研究所の言う「安全」という言葉を鵜呑みにしています。
私がなんとも不可解なのが、賛成に回るひとの考えです。やはり、０４氏さんのように放射線の怖さを全くわかっていないのでしょうか？

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　