極悪外資「ローンスター」 が今度は病院の診療報酬を差押え
http://www.asyura2.com/09/gaikokujin01/msg/477.html
投稿者 中川隆 日時 2010 年 6 月 28 日 21:14:01: 3bF/xW6Ehzs4I

　現在、高橋渡氏は、千葉県の副知事という要職にある。知事職は千葉県の場合、テレビで知名度がある人が選挙で選ばれるという人選が続いているため、副知事職は、県職員の中での事実上の最高のポストである、といえるだろう。

　現副知事が、総合企画部長時代に、白井市長を「強要」「恫喝」して、北総鉄道補助金を出させていた、白井市議会の議決を無視した専決処分をするよう、白井市長を「強要」「恫喝」していた、という記述が、横山久雅子・前白井市長の専決処分裁判の上告審裁判書面に、補助参加人陳述書として書かれているようなのだ。

　白井市長、白井市民、白井市議会も、県にナメられたものだ。
http://inzaiyamamoto.blog.fc2.com/blog-entry-1188.html

横山久雅子・前白井市長の最高裁への陳述書。千葉県の総合企画部長の「恫喝」「強要」という表現に加えて、千葉県の副知事から「政治生命をかけて（北総線補助金を）予算化せよ」と繰り返し言われた」とする記述が含まれている、という。

　さて、この陳述書、すでに、白井市近辺に少なくとも数部は出回っているようだ。新聞記者になって1年目、特ダネ記者の先輩に言われたことがある。「1部しか存在しない資料は、その1部を持っている人のキャラクターに左右され、入手がなかなか難しい。しかし、3部存在すれば、努力次第で必ずその文書のコピーは入手することができる」。

　後に、この先輩を手本として私も特ダネを追いかける記者になったが、この「3部理論」は、確かにその通りだった。3部、この世に存在する文書は、必ずコピーを入手することができる。

　この横山陳述書は、北総線問題についての一級の資料（史料）であり、実物を入手することができれば、書きぶりから信憑性も判断することができる。千葉県と京成電鉄グループの関係、県と市の権力関係が浮き彫りになっている資料なのではないか。

　たった4年前の話だ。印西市、白井市の側の市長は入れ替わっているが、県の側の登場人物は、県の最高幹部に上り詰めているようだ。横山市長（当時）への「強要」「恫喝」が成功したことが評価されて上り詰めたのだろうか。
http://inzaiyamamoto.blog.fc2.com/blog-entry-1185.html

ちばレインボーバスぐらいしか思いつかない
オメーが役に立たないから新しく路線作ったのにせめて邪魔すんなって感じだな

4. 住民Ｘ
2014年03月13日 14:47
>地元のバス事業者が色々難癖

聞いた話では…
�@高花など今自分たちが走らせている所は走らせるな。
�A間の白井やら小室やらにバス停置くな。
�B新鎌ヶ谷の駅の北側ロータリーにはバス停置くな、南口にしろ。現場でいざこざがあってもしらねーぞ。（まるでヤクザの脅しですな）
その上、
�C土日に走らせないんだったら、うちも鎌ヶ谷観光とおんなじルートで営業免許とっちゃおーかなー。（って、さっきの�@と矛盾してるじゃねーか）

これじゃ、七色どころかちばドス黒ばすだ
http://blog.livedoor.jp/shiroish/archives/36928231.html?1394705994#comment-form

　印西は、いくつか質問がありましたが、市民が後押ししてこういうバスを走らせることに意義があるというような心強いプッシュの発言もあったりして全員賛成で通りました。（目の敵にされている〇〇バスももちろん委員ですが、一言の発言もありませんでした）

　鎌ヶ谷は印西市の開催後に印西市の様子を受けて開催するという形だったので、傍聴には行くけど、すぐ終わってしまうんじゃあないかなと楽観してたのですが・・・
案に相違して、結構すったもんだでした。最終的には合意は得られたのですが。
　資料は回収されてしまったので、委員の名前などよくわからないのですが、

　まず鎌ヶ谷観光の徳永さんが経緯を説明（社会実験をしたこと、印西市民の直行バスを通してほしいという要請があったこと）将来、競合することもあるかもしれないが競合することで、それぞれがサービスを充実させることにつながるのではないかということもおっしゃいました、

　その後の質疑で　まず、新京成バスの人が、本来６台必要な路線バスがこの会議さえ通せば６台なくても運行できるという先例とならないよう、今回は特例だということで承認してほしいという発言。
　それに対し、学識二人のうちの一人が、市民の要請があるということでスタートするもの。企業が採算をにらみながら始めるものとは質が違う。
　陸運支局の人が、地域住民の需要に即した乗合運行で利便性の寄与となる。必要性があればということが地域公共交通会議で話し合われればよい。合意が得られれば、台数が不足でも運行可能ということだと説明。
　バス協会の人が、通常４条申請で申請するもの。地域公共交通会議は道路交通のネットワークを協議する場でコミュニティバスならわかるが、ここで路線バスのことを協議するのはそぐわないのではと言いだし、そこで陸運支局が、合意得られれば６台保有指定なくても緩和を認めるということと。。
　学識も、鎌ケ谷の場合はバス停一個の設置のみ、これで鎌ヶ谷市民が一人でも乗れるなら、断る話ではない。
　ところが、もう一人の学識が、路線バスに６台必要なんて知らんかった（不勉強すぎです）これは条件緩和のための会議なのか。路線バスで採算を考えながらやるべきで、この会議に出すのはおかしいと言いだし、学識同士で真逆の見解で何度もやり取りがありました。

　そのやり取りの中に、バス協会も口を挟み、こういう話を出されて市も困っているのではないかと問い、市が、市としてはバス停一つだけの話。駅前の利用状況のことでそれ以外は大きな問題はありませんと答え、問いかけた方が期待した答えではなく、行き詰ったり。。。

　ただ、市はこのとき、道路管理ということでは円滑な利用のために連絡協議会を設けている。地域公共交通会議で同意が得られれば、バス停の位置も含め再度調整するというような発言をしてました。
？？と引っかかったのですが、これが実は大きな問題でした。後述します。

　さらに、学識のうちのネガティブ発言を繰り返す一人が言いたかないけど北総の線路と平行して走るものでこの会議を通せばクリームスキミング、いいとこ取りを許すことになる、地域公共交通会議に出すことがおかしいと反対し、これに対し賛成の学識が、公共交通会議にかけるよう勧めたのは陸運局の方であり、やってくれと言われたらやるしかない、印西で通ってるのにここで通さなかったら、どういう理由にするのかとそれを封じ、最終的に賛成全員で通りました。（例の学識は賛成に手を挙げてなかったように見えたけど、会長は全員賛成と発表）

　１時間半ほどもかかりました。
印西で通ったから、ここは楽に通るだろうと気楽な傍聴のつもりでいたら、とんでもなかったです。

　傍聴は、５人までなのですが、９人いて、会議で諮って公開と追加傍聴が認められ入室した次第。新聞記者もいました。

　すったもんだの挙句、心ある学識が心無い学識とバス協会、新京成バスを論破して通った感じでした。

　さて、この後が問題。
通ったら、即書類を陸運局に持って行くとまでおっしゃってましたが、もう一つバス停の会議が。。。
先に？？と思ったという市役所の発言が実は伏線でした。
バス停の位置について、道路管理課が連絡協議会を開催するとのこと。１７日だそうです。
地域公共交通会議ではバス停のことは触れずに、バスの運行の合意だけを取りました。
　バス停のことに話が及ぶと会議がまとまらなくなるという予想です。（もちろん、○○バス等が反発するから）
　○○バスは、バス停はイオン側にしてほしいという主張ですが、市の道路に関する話であって、市が入っていないのに事業者だけで決めるのは、確かにおかしな話。

　というわけで、陸運局への書類提出は１７日の会議終了まで待つことになりました。

　なかなかいつ開始ということが公表できず、焦る気持ちはこれに関わっている人皆共有していると思いますが。。仕方ありません。
　http://blog.livedoor.jp/shibata_keiko/archives/51807648.html