http://www.asyura2.com/10/lunchbreak37/msg/456.html
| Tweet |
次へ 前へ
郷原信郎：検察審査会の議決を読みましたが、「井戸端会議」のレベルに過ぎず、起訴すべしという理屈になっていません。
http://www.asyura2.com/10/senkyo85/msg/329.html
投稿者 クマのプーさん 日時 2010 年 4 月 28 日 10:07:49: twUjz/PjYItws
Twitter より転載。
http://twitter.com/nobuogohara
nobuogohara
今日の昼も、議員会館で開かれる「司法の在り方を考える議員連盟」で「検察が危ない」で書いたことを中心に話をします。とにかく、少しでも多くの人にこの本を読んでもらいたい。それが、日本の社会を検察の脅威から救うことになるのではないかと思います。
約3時間前 webから @yasushi2361
こういう事態も起こり得ると考えたからこそ「検察が危ない」を緊急出版したのです。書き始めて校了まで２０日、必死の思いで書いたのは、少しでも多くの人に特捜検察の実態を知ってもらい、それが今の社会にとっていかに危険かに気付いてもらいたいからです。 約3時間前 webから RT @yasushi2361: @nobuogohara
今回の小沢検審議決は，「政治資金規正法の罰則規定」という，官僚/検察に万能権力を与える法律の矛盾が噴き出したものと思います．「疑わしきは有罪とすべし」という，人権破壊の極値の日本です．これは日本の滅亡です．最後の ...
約3時間前 webから
明日正午から議員会館で開かれる「司法の在り方を考える議員連盟」で検察問題について講演します。検審で小沢氏の起訴相当の議決が出た直後という微妙なタイミングですが、検察の実態と改革の方向性について客観的に話したいと思います。マスコミフルオープンで、ビデオニュースでも放映の予定です。
約11時間前 webから @noramaster
検察にとって、捜査記録を指定弁護士に提供することになれば、捜査の中身がいかに酷いかとを指定弁護士に知られることになります。そもそも、石川議員の起訴という判断をしたこと自体が無理筋だったわけで、それを敢えてやったことが、今回の最悪の事態につながったのです。
約11時間前 webから noramaster宛
検察審査会の議決を読みましたが、「井戸端会議」のレベルに過ぎず、起訴すべしという理屈になっていません。こういう検審の判断で不起訴処分を覆すことは本来はあり得ないはずです。しかし、２度目の起訴相当議決で強制起訴になれば、捜査記録を指定弁護士に提供せざるを得ず、最悪の事態になります。
約11時間前 webから @HiroHiro
「検察が危ない」の第１章で詳しく述べたように、石川議員の起訴自体が完全に無理筋であり、共犯で小沢氏を起訴するというのは、もともとあり得ない判断です。検審の判断を受けて起訴するとすれば、検事総長も含め組織として不起訴を決定した検察の存在意義を問われます。
約12時間前 webから HiroHiro宛
拍手はせず、拍手一覧を見る
コメント
01. 2010年4月28日 10:33:18: v2ATuYNUGM
「ムネオ日記」の中で、鈴木宗夫議員はこのように書いている。こういう意見もあっていいだろう。なにしろ「検察審査会」は取り調べ検事の意見は聴取しても、被疑者側弁護士の意見は聞いていないのである。≪片手落ち≫とはこういうことだろう。
『検察は検察審査会にどの様な説明をしていたのだろうか。検察審査会の可視化も必要なのではないか。 検察が一方的な説明をすると、それに引きずられてしまうこともある。検察審査会の可視化も検討すべきである。お互い責任を持つためにも』(ムネオ日記）
例えば…の話。検察審査会に出て来た取り調べ検事が「私たちは絶対小沢起訴で頑張ったが、上の最高検の圧力で潰されてしまった。みなさんのお力添えでもう一度チャンスを与えてもらいたい」・・・などと言ったかどうかも分からないのである。
すでに店頭販売されている「週刊朝日」５/7・14合併号には≪小沢捜査・検察審査会の≪判決≫を斬る≫という特集が載っている。
ジャーナリストの上杉隆氏と元検事の郷原信朗氏との対談である。
その中で、郷原氏が「検察審査会」について、こう語っている。
≪小沢さんの不起訴処分が決まった時、特捜部の現場から、負け惜しみ的に「これで終わったと思うなよ。検察審査会もあるからな」という声が出たと言います。
しかし、仮に「起訴相当」という議決が出たとしても、それはそれで、検察にとって大変厄介な事態になります。
不起訴処分は、最高検まで含めて検察が組織として決定した訳です。それが１１人の市民の意見でひっくり返されるということになると、検察の処分というのは何だったのかという話になる。だったら初めから民意を聞いて処分を決めればいい。検察不要論にもなりかねません≫
私は、これが冷静な意見というものだと思う。
『冤罪事件』を振り返ってみれば分かるが、市民というものは『犯罪事件』を判断する尺度を１００％メデイアの報道に頼っている。
「容疑者逮捕」などとなった途端に、テレビや新聞の過剰な流す大量な情報の流れに巻き込まれてしまっているのだ。
言ってみれば、容疑者を取り調べる警察官や検察官以上にメデイアの影響を受けて『予断と偏見』を持たされてしまっているのである。
だから、≪容疑者釈放≫となっても、≪やったの、あいつだろう≫とか≪きっと、やっているよ。そんな顔しているもの≫などという噂や囁きが収まらないののだ。
小泉と違って悪相の小沢など「あの人が不起訴だなんて、許せないわよ。絶対権力者なのよ、あの人！」なんて感覚で、「起訴相当」とされたのかもしれない。
≪「検察審査会」の出した議決≫なるものを読んでも、その傾向が読み取れる。
小沢氏にかけられた容疑のほとんどが、メデイアが書き連ねた言葉の羅列・・・であった。「絶対権力者」などという言葉が何度も出て来るが、こんな週刊誌の受け売りのような表現でレッテルを貼るようなことは特捜検事だってしなかったことだ。
素人で名前も顔も出ないから言える言葉なのである。
メデイアは「市民の目」などと言って喜んでいるが、あの「甲山事件」のように市民感覚は時として大変な冤罪事件を生み出すこともあるのである。
つまり≪気分に動かされて、気分で決めた議決≫だということなのだと、私は感じている。
（浮高亭瓢箪の愛国通信…より）
02. 2010年4月28日 10:34:42: KDsrqXbfY6
@kazu1961omi それにしても、議決書で審査申立人の名前が匿名になっているのは、どういうことでしょうか。それから、肝心の「小沢氏からの４億円の不記載」は被疑事実にされていません。支出の時期、不動産取得の時期のズレだけで「起訴相当」というのは、理解不能です。
24分前 webから kazu1961omi宛
03. 2010年4月28日 11:02:48: d1pExntIMw
「検審」が「起訴相当」という結論を出した、ということの問題とは別にして
今焦っているというか困っているのは「検察」ではないかと・・・。
メンツ丸潰れもさることながら、起訴しても公判維持出来ないでしょう。
維持出来ると判断していれば「起訴」していると思うのですが。
これで「起訴」しなければまたメンツがたたないし、無理筋を起訴しても公判は維持できないし。
それともまた何かをでっち上げるとか。
自業自得とはいえ「検察」の出方が見ものです。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。