http://www.asyura2.com/10/lunchbreak43/msg/208.html
| Tweet |
次へ 前へ
検察審査会の審査員平均年齢の謎 審査員は１回目と同じではないのか!?
http://www.asyura2.com/10/senkyo97/msg/641.html
投稿者 喫煙者にも権利を！ 日時 2010 年 10 月 16 日 12:13:17: U75P.qb8apGDI
このブログの筆者自身も「私の推測に過ぎないが…」と言っているように、たしかに推測ではある。しかし、見事にツジツマが合っている。問題は審査員の再任が認められているかどうかである。もしかして、これが真実か!?
────────────────
横須賀歩き
http://ameblo.jp/suka/
2010-10-14 13:56:09
小沢氏強制起訴 その９ 検察審査会の審査員平均年齢の謎 審査員は１回目と同じではないのか!?
テーマ：小沢一郎と検察
２回目の小沢氏の起訴相当議決をした第５検察審査会の議決には、謎がいくつかあるが、そのうちの１つ、審査員の平均年齢が異様に若いばかりか、発表された数字が２度も訂正されたことに注目したい。
10月4日、初めは、30.9歳だと発表された。
ところが、10月12日になって、33.91歳に訂正された。
その理由として、「平均年齢を計算する際、担当職員が37歳の審査員の年齢を足し忘れ、10人の合計年齢を11で割るなどしていた」と説明された。
さらに、翌13日には、議決時点では34.55歳だったと、再訂正された。
つまり、以前公表した数字は、審査員就任時点の年齢だったということ。
参考までにこのことについては、畠山理仁のブログに詳しく書かれている。
これを単純に読むと、１１人の平均年齢を計算するという、簡単な算数もできない職員がいて、それを誰もチェックせずに、そのまま公表したということになるが、これまで公表された平均年齢の数字は、ミスがあったにせよ、何らかの数字をもとに計算した結果出てきた数字であり、そこに隠された事実があるように思える。
当初発表された30.9歳だが、これに審査員数11を掛けると339.9、つまり、11人の年齢合計は340だったということになる。
10月12日訂正の説明どおりだとして計算し直すと、以下のとおりとなる。
（340＋37）÷11＝34.27 → つまり34.27歳
これは、４月に議決された１回目の検察審査会の審査員平均年齢と全く同じである。こんな偶然はあり得ない。審査員が全く同じだったと考える方が自然である。
しかしだ。この日訂正された新たな平均年齢は、33.91歳だ。計算が合わない。この理由として検察審査会事務局は、「そもそもの数字が間違っていた」と説明した（畠山理仁のブログ）。
検察審査会事務局は、他のミスについては何らかの説明をしているが、これがどういう計算ミスだったかを説明しようとしない。もしこれが４月の１回目の議決時点での年齢だとすると、これは決して言うことはできないはずである。
しかし、全くデタラメな数字だとも思えない。ではこの数字はどうやったら出てくるのか？
12日の再訂正の際の説明にあるように、33.91歳は「審査員就任時の平均年齢」ということだ。
この33.91歳と最終的な34.55歳の年齢合計の差は７歳。つまり審査員は就任後７人が誕生日を迎え、１つ歳をとったことになる。
しかし、審査員が６ヶ月で改選されているとすれば、６人の審査員は就任から４ヶ月半、５人の審査員は就任から１ヶ月半しか経っていないはずである。１１人中７人がこの間に誕生日を迎える確率は非常に低い。誕生日が偏りなく分散していると仮定した時の計算上の確率は2.9人である。
では仮に、この１１人は全て再任され２期目であり、６人の審査員は就任から７ヶ月半、５人の審査員は就任から４ヶ月半経過しているとすると、１１人中７人がこの間に誕生日を迎えたとして、非常に妥当な人数と言える。同じく計算上の確率は8.3人である。
１１人全員が改選されていないとすると、１回目の平均年齢34.27歳は議決の4月27日時点の数字で、２回目の最終的に訂正された34.55歳は、その後３人が誕生日を迎えた9月14日時点の平均年齢ということで、これも非常に妥当な数字と言える。
以上のことを時系列に整理すると、以下のようになる。
・2009年11月 1日 審査員のうち６人が選任される。
・2010年 2月 1日 審査員のうち５人が選任される。
（選任日の審査員平均年齢33.91歳、年齢合計373歳）
・2010年 4月27日 １回目の起訴相当議決
（議決日の審査員平均年齢34.27歳、年齢合計377歳、選任後４人が誕生日を迎える）
・2010年 5月 1日 審査員のうち任期を終えた６人が再任される。
・2010年 8月 1日 審査員のうち任期を終えた５人が再任される。
・2010年 9月14日 ２回目の起訴相当議決。
（議決日の審査員平均年齢34.55歳、年齢合計380歳、１回目の議決後３人が誕生日を迎える）
・2010年10月 4日 ２回目の起訴相当議決を公表。
以上のことは、私の推測に過ぎないが、仮にそうだとすると、審査員の平均年齢の謎の辻褄が合ってしまう。
もともと選挙人名簿をもとに無作為にくじで選ばれるはずの審査員の平均年齢が、34歳代という著しく若い年齢であること自体が不自然であり、全員改選したにもかかわらず、またもやほぼ同じ年齢で、しかも、全員同じと仮定したときに説明がついてしまう年齢であることが、あまりにも不自然である。 これが偶然だとすると、統計学的には極めて低い確率であることだけは間違いない。
また、審査員の再任についても、検察審査会法を読むかぎり、それが法的に許されるの、許されないのか、明確には記載されていない。記載されていないから、やってもいいのか、それも私には判断が付かない。
拍手はせず、拍手一覧を見る
★だれでもＯＫコメント投稿場所。
よかったらこの記事の感想を聞かせて下さい。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。