第五検察審査会事務局に対して情報開示請求手続きを行いました！（３） hiro23

第五検察審査会事務局に対して情報開示請求手続きを行いました！（３）
http://www.asyura2.com/10/senkyo102/msg/528.html
投稿者 hiro23 日時 2010 年 12 月 19 日 21:28:18: JW6tVoPzuvpsY

ツイッターID：iponfanさんが情報開示請求をされて、その回答がブログアップされました。
今確認しているところですが分かった点が2つ程ありましたので記載します。

1.「７．審査員の選定録(pdf)」でくじ引きソフト立会い判事が三好幹夫氏であること
2.「７．審査員の選定録(pdf)」で立会い判事三好幹夫氏の筆跡が3/26と6/25で明らかに
　　違っているように見えること。

他に気付いた点がありましたら是非コメントお願いします。
（PDFファイルはブログにアクセスすると見れます）

http://geruge10.blog77.fc2.com/?no=5
～～～～～～～～～～～～～～～
第五検察審査会事務局に対して情報開示請求手続きを行いました！（３）

平成２２年１１月下旬、小沢一郎氏関連のことで第五検察審査会事務局に対して情報公開請求を行った回答書がきました。回答書の内容は、「開示通知書」「不開示通知書」「開示実施方法について」が送付されてきました。

◯情報公開請求の際の開示・不開示の別について
小沢一郎の不当な強制起訴に関連した情報公開請求手続きを実施した結果、情報公開請求を行った内容のうち、開示・不開示の別は以下のとおりとなりました。

☆検察審査会行政文書不開示通知書（pdf）

＜不開示決定文書＞
・文書が存在しないとして不開示とされたもの
１．審査申立人の属性がわかる書類
２．検察審査会審査員選定の際の質問票を用いたものがわかる書類
３．審査員に宣誓に関する説明を行ったことがわかる書類
４．検察審査会への招集状の写し
５．検察審査員に支給した旅費等を支給したことがわかる書類
６．東京地方検察庁から送付を受けた証拠書類目録とその送付を受けたことがわかるもの

→まぁこれらは、仕方ないといえば仕方ないかと思われます。招集状なんかは送付してしまって原本がないだろうから、まぁしょうがない。ただし、東京地方検察庁から送付を受けた証拠書類がないというのは、実際、今回の小沢事件関連で、証拠に基づいて議論はしていないということになります。証拠書類なしに、検察庁の人間を呼んでヒアリングを行う程度で議決したということにも成り得ます。

＜不開示決定文書＞
・単なる事務文書であり、行政文書ではないとされたもの一覧
１．審査申立書
２．審査員全員が出席したことがわかる書類
３．検察審査会会議録
４．審査補助員が法律に反して審査員を誘導していないことがわかる書類
５．検察審査会議決書及び議決要旨
６．審査補助員の委嘱状及び解嘱状
７．審査補助員の解嘱年月日がわかる文書

→検察審査会事務局が言うには、重要な会議録も議決書も、委嘱状も申立書も全て事務文書であり、行政文書ではないとの見解です。うーぬ納得いきませんね。
そもそも行政文書とは、通達によれば、事務局職員が職務上作成し、取得した行政事務に関する文書だそうです。これらは、行政事務にあたらない文書ということなのでしょうか？全くよくわかりません。

以上ですが、不開示となった審査員候補への質問票や招集状については、不存在としながらも、それらの雛形を送付していただくことができました。

１．質問票及び招集状の雛形（pdf）

さて、逆に開示することを決めた文書もあります。

これらは、事務局より送付を受けた「開示実施方法について」(pdf)に基づいて、開示文書の謄写申請を行い、郵送されてきたものが次のものです。

☆検察審査会行政文書開示通知書（pdf）

＜開示通知書＞
１．検察審査会行政文書開示基本通達(pdf)
２－１．検察審査会行政文書開示細目通達(pdf)
２－２．別紙様式１～６(pdf)
３．審査員の宣誓録(pdf)
４．審査員の宣誓書(pdf)
５．臨時選定録(pdf)
６．招集状交付送達報告書(pdf)
７．審査員の選定録(pdf)

ｐｄｆファイルをご覧いただければわかりますが、全て、個人情報にかかわること、会議内容にかかわることとして、全て黒塗りされています。
これでは全くわかりません。

いずれにしても、今回、情報開示請求を行った上でわかったことは、会議録、審査申立書、審査補助員の説明を行った書類などは、行政文書ではないと事務局側は考えており、開示対象ではないと考えていることです。

これらについては、開示しないことが違法であるとの裁判を提起することも考えられますが、それには時間がかかりすぎ、また、すでに小沢一郎氏に対する強制起訴が決まってしまった以上、どうすることもできないのが現状です。　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2010年12月19日 21:43:40: PIvCcYcOwA 彼ら（検察審査会関係者、事務局員）は今、冷や汗、あぶら汗をかいている。陰にかくれて「鳩首会談」をやっているのだろう。富士ソフトからもわずかに公開した文書からもつぎつぎボロが出る。情報がどこまで拡散しどこまで多くの人に届けられるかが裁判の勝敗のカを握る。
02. 桜島 2010年12月19日 22:47:56: kUfWLZYlSmE5k : 2DTn3gSpWA ご苦労様です。クリーンでオープンな空き缶総理に指導力を発揮してもらいましょう。追求し続けることは、たいへん重要なことです。
03. 2010年12月19日 23:10:19: fmqCyAsjWq ３．審査員の宣誓録(pdf) １枚目３枚目に、欠席した審査員と補充員がそれぞれ１名います。宣誓をすると言う大事な日に欠席することが許されるのでしょうか？不思議です。４．審査員の宣誓書(pdf)には１１枚の宣誓書があります。平成２２年・・・の２２は、１～３枚目、６、７枚目が右肩上がりで同一人による筆跡に見えます。同じ様に４、５、８、９、１０、１１枚目は、同一人が出来るだけ筆跡を変えて書いた印象を与えます。しかし、２２はすべて水平に書かれています。５．臨時選定録(pdf) ＞「臨」とある者を臨時に検察審査員の職務を行う者に選定したこれは審査員とも補充員とも違うカテゴリーなのか？毎回２人から４人の臨時審査員が選定されています。異様な感じがします。６．招集状交付送達報告書(pdf) 検察審査員は１１人のはず。黒塗りされた枠は１２あります。補充員も１２枠です。
04. 2010年12月20日 09:45:29: QXVaulDOhs 検察審査会は『非公開』というのが各種文書非開示の理由でしょうが、評議ではなく審査員や審査会長が誰かさえ全く分からないというのは異常です。責任者を明らかにしない文書なんて、公文書どころか私文書だって考えられない。『非公開』はメディアとか、広く一般的に公開しないと言うことであって、例えば国会の国政調査権は及ばないのでしょうか。審査員が会長を含めて全く不明と言うのであれば、幽霊が支配していると言って過言でない。
05. 2010年12月20日 12:44:04: YTgwet0wsM 審査会に置いて、審査録ないし議事録の無い議決は無効であり、法の欠陥直ちに法改正すべし小学生でも解る理屈だが法曹界、政治家の存在意義が問われる
06. 2010年12月20日 13:16:10: 566IIzqi9s 国が法律で決めた検察審査会という組織が存在する証拠を公開する取り決めが無いからと言って「はい、そうですか」と引き下がるわけにはいかない！税金を1円でも使うのであれば証拠書類を残し、公開する事は義務でしょう！非公開だからの問題外！検察審査会は民間じゃあるまいし、裁判所に直結し、裁判所の中にスミカがあるのに（笑）疑惑があるなから政倫審で説明をと言うなら、疑惑だらけの検察審査会も疑惑に答えるべき！
07. カッサンドラ 2010年12月20日 13:39:59: Ais6UB4YIFV7c : 2NArk6M60o ①資料をコピーして、それを黒で消して、またコピーをとったと考えられるが、なぜどの用紙にも「ファイルの穴」が写ってないのか？　普通はひとつの案件ごとにファイルして保存しておくのとは違うのか。検察審査会は「バラ」で整理しておくのか。それとも黒で消したコピーを、いちいち白で穴を塗りつぶしたのか。 ②「宣誓書」は各人が月日と名前を記入したはずだが、月日の字がみな「走り書き」のような気がする。少なくとも、地方裁判所内に呼び出されて、宣誓させられて、署名させられるのだ。普通は一字一字ゆっくり書くと思うのだが、せかされていたのだろうか？
08. カッサンドラ 2010年12月20日 14:16:08: Ais6UB4YIFV7c : k49tjN3oKU ③用紙『■補欠の検察審査員、臨時に検察審査員の職務を行う者の選定録』では、なぜ「白紙の用紙に印刷してある項目」まで黒で消したのか？　こんなものは「用紙」そのものを見ればすぐ分かることではないか。いっぺん検察審査会事務官は精神鑑定を受けて見てはいかがか。さきの度重なる「平均年齢の訂正」の件もあるし。
09. 2010年12月20日 16:04:13: 16bmMBamQI 検察審査会委員を告発する方が早いような気がします。
10. 2010年12月20日 17:24:21: yvdRTT6UAk 小沢の疑惑はないが、検察審査会の疑惑は山ほどある。幽霊会議だとおもう。妖怪仲間だよ。なにか「ようかい」と聞いても実態なし。ゲゲゲの鬼太郎


31. 2010年12月21日 21:34:56: L2l5PwOSEc どうせなら　小沢さんの捜査になぜ３０億ものお金が　使われたのか　も調査をして欲しい。
32. hiro23 2010年12月21日 21:52:29: JW6tVoPzuvpsY : Ahtx9TCifw 29さんすいません。　短縮が上手くいかなかったようです。　修正いたしました。「７．審査員の選定録(pdf)」から比較し易いよう、三好幹夫判事の署名の部分だけ画像を切り取りました。　　上が2群（3/26）下が3群（6/25）の署名になります http://bit.ly/h7ZckA
33. 2010年12月22日 02:34:06: oJfY8U1yJE ようするに、二回目の審査はなかったということですね。　これは、裁判での重要な証拠となりまなす。小沢事務所に送ってあげてください。ただし、必ず、小原さんか、北出さんに渡すように・・・
34. hiro23 2010年12月22日 20:28:45: JW6tVoPzuvpsY : 7rqbTy3Dcc 森議員が以下のようにツイートしていました。 27日までに資料の提出を求めることが決まったようです。～～～～～～～～～～～～～～～ moriyukogiin　　2010.12.22 19:05 検察審査会４　本日の法務部会において、検察審査会の適正な予算執行状況が確認できない場合は、来年度予算を認めることはできないので、12月27日までに検察審査会が私たちに検察審査会の開催状況を具体的に確認できる資料を提出することが確認された。検察審査会５　検察審査会の具体的開催状況とは、すなわち、個々の会議について、開催日時、時間、出席者への旅費等の支給、審査補助員及び担当検察官の出頭の有無、議事録作成の有無等々である。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

Re: 第五検察審査会事務局に対して情報開示請求手続きを行いました！（３） hiro23 2010/12/19 22:02:00 (0)

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ102掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ102掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2010年12月19日 21:43:40: PIvCcYcOwA 彼ら（検察審査会関係者、事務局員）は今、冷や汗、あぶら汗をかいている。陰にかくれて「鳩首会談」をやっているのだろう。富士ソフトからもわずかに公開した文書からもつぎつぎボロが出る。情報がどこまで拡散しどこまで多くの人に届けられるかが裁判の勝敗のカを握る。
02. 桜島 2010年12月19日 22:47:56: kUfWLZYlSmE5k : 2DTn3gSpWA ご苦労様です。クリーンでオープンな空き缶総理に指導力を発揮してもらいましょう。追求し続けることは、たいへん重要なことです。
03. 2010年12月19日 23:10:19: fmqCyAsjWq ３．審査員の宣誓録(pdf) １枚目３枚目に、欠席した審査員と補充員がそれぞれ１名います。宣誓をすると言う大事な日に欠席することが許されるのでしょうか？不思議です。４．審査員の宣誓書(pdf)には１１枚の宣誓書があります。平成２２年・・・の２２は、１～３枚目、６、７枚目が右肩上がりで同一人による筆跡に見えます。同じ様に４、５、８、９、１０、１１枚目は、同一人が出来るだけ筆跡を変えて書いた印象を与えます。しかし、２２はすべて水平に書かれています。５．臨時選定録(pdf) ＞「臨」とある者を臨時に検察審査員の職務を行う者に選定したこれは審査員とも補充員とも違うカテゴリーなのか？毎回２人から４人の臨時審査員が選定されています。異様な感じがします。６．招集状交付送達報告書(pdf) 検察審査員は１１人のはず。黒塗りされた枠は１２あります。補充員も１２枠です。
04. 2010年12月20日 09:45:29: QXVaulDOhs 検察審査会は『非公開』というのが各種文書非開示の理由でしょうが、評議ではなく審査員や審査会長が誰かさえ全く分からないというのは異常です。責任者を明らかにしない文書なんて、公文書どころか私文書だって考えられない。『非公開』はメディアとか、広く一般的に公開しないと言うことであって、例えば国会の国政調査権は及ばないのでしょうか。審査員が会長を含めて全く不明と言うのであれば、幽霊が支配していると言って過言でない。
05. 2010年12月20日 12:44:04: YTgwet0wsM 審査会に置いて、審査録ないし議事録の無い議決は無効であり、法の欠陥直ちに法改正すべし小学生でも解る理屈だが法曹界、政治家の存在意義が問われる
06. 2010年12月20日 13:16:10: 566IIzqi9s 国が法律で決めた検察審査会という組織が存在する証拠を公開する取り決めが無いからと言って「はい、そうですか」と引き下がるわけにはいかない！税金を1円でも使うのであれば証拠書類を残し、公開する事は義務でしょう！非公開だからの問題外！検察審査会は民間じゃあるまいし、裁判所に直結し、裁判所の中にスミカがあるのに（笑）疑惑があるなから政倫審で説明をと言うなら、疑惑だらけの検察審査会も疑惑に答えるべき！
07. カッサンドラ 2010年12月20日 13:39:59: Ais6UB4YIFV7c : 2NArk6M60o ①資料をコピーして、それを黒で消して、またコピーをとったと考えられるが、なぜどの用紙にも「ファイルの穴」が写ってないのか？　普通はひとつの案件ごとにファイルして保存しておくのとは違うのか。検察審査会は「バラ」で整理しておくのか。それとも黒で消したコピーを、いちいち白で穴を塗りつぶしたのか。 ②「宣誓書」は各人が月日と名前を記入したはずだが、月日の字がみな「走り書き」のような気がする。少なくとも、地方裁判所内に呼び出されて、宣誓させられて、署名させられるのだ。普通は一字一字ゆっくり書くと思うのだが、せかされていたのだろうか？
08. カッサンドラ 2010年12月20日 14:16:08: Ais6UB4YIFV7c : k49tjN3oKU ③用紙『■補欠の検察審査員、臨時に検察審査員の職務を行う者の選定録』では、なぜ「白紙の用紙に印刷してある項目」まで黒で消したのか？　こんなものは「用紙」そのものを見ればすぐ分かることではないか。いっぺん検察審査会事務官は精神鑑定を受けて見てはいかがか。さきの度重なる「平均年齢の訂正」の件もあるし。
09. 2010年12月20日 16:04:13: 16bmMBamQI 検察審査会委員を告発する方が早いような気がします。
10. 2010年12月20日 17:24:21: yvdRTT6UAk 小沢の疑惑はないが、検察審査会の疑惑は山ほどある。幽霊会議だとおもう。妖怪仲間だよ。なにか「ようかい」と聞いても実態なし。ゲゲゲの鬼太郎


11. 2010年12月20日 20:31:45: GD6E2qdxNc 第五検察審査会事務局には公文書偽造という疑いがある。第五検察審査会事務局とは「公文書偽造」の犯罪組織ではないのか？最高検察と最高裁判所は第五検察審査会事務局への強制捜査をやるべきである。それとも第五検察審査会事務局へ「公文書」偽造するように命令したのは、裏金にまみれた最高検察と最高裁判所なのか？それともあの仙谷官房長官なのか？
12. 2010年12月20日 20:35:41: LxZIJDwl3E 本来マスコミは権力の監視が仕事な訳ですが… もうプロパガンダ機関・・・真実はあるのに伝えられてない！ 01. 2010年12月19日 21:43:40: PIvCcYcOwA 彼ら（検察審査会関係者、事務局員）は今、冷や汗、あぶら汗をかいている。陰にかくれて「鳩首会談」をやっているのだろう。富士ソフトからもわずかに公開した文書からもつぎつぎボロが出る。情報がどこまで拡散しどこまで多くの人に届けられるかが裁判の勝敗のカを握る。
13. 2010年12月20日 20:50:22: 7nGTnQinYI 日経電子版の小沢氏の国会招致拒否を理解できるかのアンケートです。理解できないという人が６５パーセントもいて苦戦中です。理解できる方、参加と拡散お願いします。地道なところから世論を変えていきましょう！ http://www.nikkei.com/news/topic/archive/n=9694E3EAE2E1E0E2E3E2E4E3E1E5
14. 2010年12月21日 00:03:33: NZR6rD4Odo 事務方が文書を作成したのであれば、その事務方を国会の法務委員会にご招待し、どなたの命令で、どなたの支持で、そしてどなたの責任で事務文書を作ったかを聞きましょう。ねぇ、森議員？
15. 2010年12月21日 00:43:58: 3QZaPOJeM2 国の骨格である司法が崩れた時に、国民に災難が訪れる。司法を真っ直ぐにしておかなければ、夜もおちおち眠られぬ。 iponfanさん、hiro23さん、心より感謝いたします。
16. 2010年12月21日 03:17:43: 5o6kyUONIQ 検察審査会のやってることは誣告剤ではないのですか？刑法第172条（虚偽告訴等）人に刑事又は懲戒の処分を受けさせる目的で、虚偽の告訴、告発その他の申告をした者は、三月以上十年以下の懲役に処する。虚偽告訴罪（きょぎこくそざい）とは、刑法が定める犯罪類型の一つで、他人に刑罰や懲戒を受けさせる目的で、虚偽の告訴をする行為を内容とする。告訴だけでなく、告発その他の申告をする場合も含めて虚偽告訴等罪という。かつては誣告罪と呼ばれていた。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%99%9A%E5%81%BD%E5%91%8A%E8%A8%B4%E7%BD%AA
17. 2010年12月21日 03:35:51: 47YJTC1cGU 　強制起訴に至る過程がデタラメなのだから（有り得ない平均年齢・等）、起訴などとんでもない事である。　昨年５月の強制起訴の制度の起点を掘り下げなければならない。
18. 2010年12月21日 07:04:19: 8dKCLC0Lxo ０３様、０７様さらに、宣誓書の年月日の筆跡が、全員筆圧や線の太さが同じように見えるのは不自然です。１１人もいれば普通筆圧や線の太い人細い人が出るような気がします。また他の方のご指摘なのですが、５月の宣誓書（５月１１日と５月２５日）が５人分で８月の宣誓書（８月４日）が６人分になっていますが、これは「審査員及び補充員選定録」では３月２６日に平成２２年度第２群の６名が選定され、６月２５日に平成２２年度第３群の５名が選定されたことになっているのと矛盾します。
19. 2010年12月21日 11:07:14: gEC6zO7wAq 文書不存在４召集状の写し会議開催の起案書に　　　　　　　　　　　　　　　文書番号　　　　　　　　　発送年月日宛先（別紙11名）　　　　　　　　　招集者氏名召集年月日召集場所召集事由を書いた原案があるはずですが。ないと言うことは会議を開かなかった？５旅費等をを支給した書類日当も含まれるわけですが会議を開かず、旅費・日当を支給していなければあるはずがない。会議を開いていないのでは？会議を開いて旅費・日当を支給していながら書類がなければ、違法な支払手続き。書類には支給相手の氏名住所が書いてあるはずです。存在不開示３会議録が事務文書として存在する。会議録がなければ次回の会議をどこから始めたらよいか判らない。登校者の言うとおり会議の性格から事務文書扱いは疑問。
20. 2010年12月21日 11:09:38: gEC6zO7wAq １９です登校者→投稿者　　です。失礼しました。


21. 2010年12月21日 12:33:13: c7nqgDo5LU 権力のチェツクをするための「検察審査会」が、逆に悪党たち『官僚。大手メデイア１１社。既得権益勢力。自民系。対米隷属勢力」。などと民主党内の菅、仙谷、岡田、枝野、前原、渡部ら反小沢派のクズ議員らが連携して、小沢さんに、いわれない『疑惑」をデツチあげて追い落とすために悪用されています。検察で不起訴の小沢さんを追い落とすために奥の手として「小沢の息の根を止めて『殺処分」にしてやる」週刊新潮⑨，３０号など参照。の既定方針の実行のため、マフイアのリンチ並みのイカサマバクチの手口でどこからか借り集めた残忍でパラノイア的１１人の市民を邪悪にも洗脳し誘導しブラツクボツクス内で２回の『起訴相当、議決」をさせたと見ます。「カネで『怪しい』『信用できない』『人相も悪い」などの言いがかりは、ナチスがユダヤ人を迫害したのと同じ視線です。悪党たちをきびしく糾弾すべきです。「政治とカネ」は小沢さんの改革をやられては甘い汁が吸えなくなる上記悪党たちが『検察権力』を使い追い落とすために仕組んで、小沢さんを嵌めたものです。小沢さと全国数千万支持者は政治的に最強の反撃を加えて教訓をあたえるべきです。
22. hiro23 2010年12月21日 12:36:49: JW6tVoPzuvpsY : Ahtx9TCifw 皆さん沢山のコメントありがとうございます。 2群と3群の審査員選定が適正に行なわれたかは三好幹夫判事に直接確認を取ればハッキリするということですね。借りの話ですが2回目の起訴議決が架空であれば…　2群3群の審査員選定が行なわれなかった可能性も有り（もしくは選定はされたが召集しなかったか）三好判事の本物の筆跡？と比較する必要があるかもしれません。審査員選出を確認するのに三好判事が重要なキーポイントになるかも…
23. 2010年12月21日 13:43:25: yLmOgYHJSw 公開されないことを、不服とするなら、総務省に申し立てができます。総務省に問い合わせてはいかがでしょうか。
24. 2010年12月21日 17:18:13: EfbZtzmyGM 黒塗りの文書というのは白紙と同じですね。文書が存在したという証明も出来ないですよね。つまり、文書は存在しないということ。個別の文書は開示しないというのは、当事者にだけにしか開示しないという意味ですか？となると、発表された強制起訴が本当かどうかを知ることは、当事者以外には誰も知ることはできないわけですよね？新聞テレビが強制起訴だのなんだの言ってるのは、裏を取れてる人間は誰もいないということですね。嘘かも知れないと知ってて言ってるわけですね。黒塗りの文書しか見れないわけなのに、なぜ、新聞テレビは発表された強制起訴が本当だと言いきるのだろうか？この文書を新聞テレビに送りつけて感想を聞いてみたらどうでしょうか？この文書だけで、強制起訴だと言いきることができる人は誰もいないですよね。宣誓書の日付は全員同じ人間ですね。５月も８月も同じ筆跡で、書き方を変えただけですね。 ●重要なことはハンコがすべて三文判ですね。と言うことはこの文書がすべてでっち上げ出来るということだ。 ●２群の１１人はハンコも署名もないから、承認されてないですね。 ●２、３、４、５、６、１０、１１、１８、１９の文書が存在しないと言っているということは検察審査会は、開催されなかった。ということですね。
25. 2010年12月21日 17:23:39: 8dKCLC0Lxo ２３様「行政文書」なら所管官庁でしょうが、これは「司法行政文書」ではないでしょうか。従って要求先は「行政官庁としての最高裁」のようです。要求しても四の五の云って（例えば「これは審査事務に関する文書であって司法行政文書ではない。司法行政文書は開示対象であるが事務文書は対象ではない。」など。）渋るようです。２２様三好幹夫判事の判決文などが入手できれば分るかもしれません。
26. 2010年12月21日 17:27:42: EfbZtzmyGM 三好判事の署名を拡大して重ねてみると、別人であることが良くわかりますね。三は、似せてるけど別物好は、おんなへんは似せてるけど、子がまったく別物幹は、完全に別物夫は、下のハネ方がまったく別物で、逆にはねてる。
27. 2010年12月21日 19:52:45: cZy3V4LNR6 検察審査会は、間違いなく小沢一郎失脚のシナリオの一つです。昨年5月の強制起訴権付与は小沢用に改正されたのです。周到に準備がなされています。屑マスコミが検察の暴走や小沢事件のねつ造にも最初からグルですから全く正しい報道をしません。国民の政治オンチに付け込んで小沢悪しの出鱈目報道ばかりの二年間でした。反小沢勢力は小沢排除が完結するまで止めません。ただ余りにも菅直人が馬鹿すぎて、よいしょ出来なくなっているのも事実です。それでも国民を馬鹿にしてマスコミは恥も外聞もなく恣意的な小沢批判を今日も続けています。検察審査会も強制起訴は1月の民主党党大会当日か前日に決定を出すことは容易に推察出来ます去年の党大会の日も何かありましたね。今は一かばちかで両院議員総会を開いて徹底して菅内閣の失政を追及することです。それにしても無能政権で支持率20％の菅がすなわち80％は不支持で辞めて欲しいと思われている男が、よりによって白の小沢に対して国民の8割が政治資金虚偽記載で説明責任を果たしていないという世論調査があるから国会で説明しろとは片腹痛い話ではないか。菅直人説明責任があるのはお前だろうと言いたい。仮に一度でもいいからマスコミが私の指摘通りに報道してくれたらどうなるだろう。明日から菅一派は小沢に何も言えなくなって変な騒ぎも一発で無くなるだろう。すなわち真実を報道したらという事である。早く菅内閣をつぶさないと日本が潰れる。
28. hiro23 2010年12月21日 19:55:51: JW6tVoPzuvpsY : Ahtx9TCifw 「７．審査員の選定録(pdf)」から比較し易いよう、三好幹夫判事の署名の部分だけ画像を切り取りました。　　上が2群（3/26）下が3群（6/25）の署名になります。 http://tinyurl.com/2afxqtl
29. 2010年12月21日 21:17:12: AS7oUPf9ms ＞28 済みません、ｕｒｌにリンクできません。正しい記載か再確認お願いします。
30. 2010年12月21日 21:21:21: Qdo2ndWm1w 26様９月14日の議決日と10月４日の議決書の作成日の間があきすぎることが問題になっていますが、当初第５検審が認定した犯罪となる事実は、土地購入の「期ずれ」だけであったのが、９月下旬から10月初めにかけて平成16年10月５日には、地目の関係で土地の購入予約がされただけで土地の購入はできるはずもなかったことが登記簿上明らかになり、「期ずれ」だけでは起訴議決が維持できなくなるために、収入を４億円過少に記載したとする犯罪事実を着け加えた議決書の書き直しをやったのではないのか、という疑いがあります。とにもかくにも、あやしいことが一杯です。