【会計の視点から：検察もメディアも分かっていない】冨田秀隆：最近の虚偽記載報道は、間違いだらけ【The Journal】傍観者Ａ

http://www.the-journal.jp/contents/yoronz/2010/02/post_53.html
冨田秀隆：最近の虚偽記載報道は、間違いだらけ
──────────────────
【読者投稿募集中！】
《よろんず》への投稿はコチラから
──────────────────

　最近の虚偽記載報道は、間違いだらけですよ。
　陸山会の「政治資金収支報告書_平成１９年　９月１４日公表(平成１８年分　定期公表)」を見れば容易に解かることなのに、まったくデタラメな報道をしていますよ。

　以下に正確な情報と、私の考察・Ｑ＆Ａ・所感を述べます。

◆【2010年1月6日のNHKの報道より】
[　平成16年 = 2004年　]
①平成16年10月29日以前　400,000,000円　小沢自己資金より預かり金
②平成16年10月29日以前　 10,000,000円　土地手付金支払
③平成16年10月29日以前　390,000,000円　複数口座にへ入金
④平成16年10月29日以前　390,000,000円　複数口座から陸山会に集める

⑥平成16年10月29日午後　400,000,000円　銀行より入金(借入金計上)

◆【政治資金収支報告書_平成１９年　９月１４日公表(平成１８年分　定期公表)より】
[ 平成17年 = 2005年 ]
⑦平成17年01月07日　　　342,640,000円　土地計上

[ 平成18年 = 2006年 ]
⑧平成18年01月01日　　　269,186,826円　前年からの繰越額
⑨平成18年の収入額　　　 134,586,054円　
⑩平成18年03月31日　　　200,000,000円　小沢個人への返済額
⑪平成18年借入金返済額　 28,010,088円　小沢個人への返済額
⑫平成18年借入金返済額　 5,467,246円　銀行借入金返済額
⑬平成18年その他支出額　 91,912,883円

⑭平成18年12月31日　　　 78,382,663円　翌年への繰越額
⑮平成18年12月31日　　　 56,500,000円　定期預金残高
⑯平成18年12月31日　　　 35,928,973円　小沢個人よりの借入金残
⑰平成18年12月31日　　　 36,399,529円　銀行借入金残

◆【平成16年10月29日午後～平成18年01月01日迄の考察】
01)⑧⑩により、⑥平成16年10月29日午後に銀行から入金された４億円の借入金は平成18年01月01日時点で返済が完了していることが解かる。

02)⑧⑩により、小沢個人からの借入金は平成18年01月01日時点で２億円の残があり、平成18年03月31日に返済が完了していることが解かる。

03)上記01)、02)により、⑥平成16年10月29日午後に銀行から入金された４億円を原資として、平成17年において銀行の借入金４億円を完済したと推測できる。

04)⑦平成17年01月07日の土地登記日をもって、342,640,000円の土地計上をすると共に、その原資として小沢個人からの借入金を４億円計上したと推測できる。

05)上記04)により、土地計上日が翌年となることから、①②⑤の収支報告書への記載は翌年平成17年に記載することも妥当と考えられます。

06)平成17年の収支報告書に①②⑤を記載することとした場合には、平成16年の収支報告書へも記載してしまうと、ダブリとなってしまいますから、平成16年の収支報告書へは記載してはいけません。

07)その場合の平成16年の①②⑤の解釈としては、小沢個人資金は収支報告書へ記載してはいけないのであるから、①は、小沢個人資金の預かり金と考えることとし、②⑤は土地計上迄の仮払的な性質のものであり小沢個人資金からの一時的な立替払いと考えればよいでしょう。

◆【Ｑ＆Ａ】
Ｑ１．お金があるのに銀行から何故借りる必要があるのですか？
Ａ１．土地代金を支払った後に他の支払いもあるので一時的に資金ショートする危険性があったと考えられます。

Ｑ２．複数口座にへ入金したり、複数口座から陸山会に集めたりしている訳は？
Ａ２．有能な経理の実務者であれば、４億円もの大金があれば複数口座に振り分けて各銀行の取引実績向上及び別段預金を利用した名目上の各銀行月末残を２倍あるいは３倍にする方法を行うことは当然のことです。それにより、融資枠の拡大が望めますし、次回の借入がしやすくなるメリットがあります。

Ｑ３．何故、平成16年10月29日付で登記しなかったのですか？
Ａ３．固定資産税は1月1日において当該土地の所有権者に対して課せられることから、不動産業者が固定資産税を負担する契約をした場合には、登記日が平成17年01月07日ということについて何の不思議もありません。

◆【虚偽記載報道の間違いに対する所感】
１．上記05)、06)、07)の通り、検察の言っている虚偽記載が冤罪となるのではないかという点に言及する報道がまったくないのは何故でしょう。
また、ここに述べたようなことを言う人が民主党の中でさえも１人もいないのは奇妙としか言いようがありません。まるで、検察に不利な報道はカットしてしるのかと疑いたくなります。

２．③④複数口座にへ入金したり、複数口座から陸山会に集めたりしているのはマネーロンダリングではないかとの報道をして、あやしいお金の操作をしているから、小沢は悪いことをしているんだと思わせるように世論を誘導してしまったことは許されることではありません。
上記Ａ２．のような意見も報道するのが公平な報道と言えるのではないでしょうか。誰も気がつかなかった訳ではありませんよね。貴社の経理に聞いてみれば解かると思います。

３．この騒動を見ている子供達は、集団で１人をいじめている大人達を見て、いじめをする側が正義だと勘違いするのではないでしょうか。また、「疑わしきは罰せよ」の心を植え付けられているようにも感じます。

　今、小沢バッシングをやることが正義だと思っている人が大勢いますが、正義と思い込んでやる"いじめ"程、始末の悪いものはありません。

投稿者: よろんず日時: 2010年2月 8日 09:54 | パーマリンク
トラックバック

《THE JOURNAL》では、今後もこのコミュニティーを維持・発展させていくため、コメント投稿にルールを設けています。はじめて投稿される方は、投稿の前に下記のリンクの内容を必ずご確認ください。

上記に書かれていることは、すでに多くに方々が発言していることです。まったく当然のことで、何を騒いでいるのか私にはまったく理解できません。

また、現場記者は会社でふんぞりかえっている上司から「絶対納得するな」とか「質問を途切れさせるな」とか「こう言われたらこれを訊け」と教育されているのだということもあるかもしれません。

最近、映画「クライマーズ・ハイ」を見ました。今回の「メディアスクラム」を理解するのに最適な素材でした。

｢会計仕訳｣・・貸借勘定が分からない人、分かる人（→それでもこの動き（会計上の取引）を紙に書かないとスンナリとは分かりません）で理解に相当な差が出ます。

特捜は単純な贈収賄なら得意でしょうが、こういった｢会計｣にまつわる事件の解明は不得手、まして水谷の裏金の実証も得られないので、｢アキラメタ｣んでしょう。

ただ、分からない人は国民の大半。
ひょっとすると担当弁護士も分からない？

分からない＝限りなく黒・・・という構図及び世論？にどう立ち向かうかは結構難しい。

という事で、裁判が始まっても、検察・弁護側双方で、争点を｢簡略化｣する事が想定されます。

会計上の｢取引｣は、■必ず■貸借科目で表現されます。
貸借科目の内、いずれかが不明な場合、ある種の（仮）勘定で表現しないと｢バランス｣しません。

そういった意味では、今回の経緯は｢バランス｣しています。

なので、小沢側からの資金（陸山会から見たら貸し方）は表示されています（時期はともあれ）ので、その資金に不正なものが入っていたかどうかです。

水谷、ゼネコンは無いため、起訴できなかったのです。
鹿島はご丁寧に、よほど頭にきたのか、｢有りません｣と声明まで出しています。

さて検察はどうするんでしょう。
地方の検察の応援を頼むくらいなら、最初から｢マルサ｣を呼べば良かったのでしょうが、こういった
｢曖昧｣な嫌疑なのと、検察からみれば他人の国税に頼むのは気が引けたんでしょう。

富田さんの言うことは、会計をかじったことのあるものならみんな分かっていることだと思います。自分でお金の仕分け工面をしたことのない検察官僚の方は分からないことでしょう。代金振込みの時間が午前で、借り入れが午後のことにしても、相手先からそのお金を当てにしているので午前中にといわれれば、午前中に入れます。うちの事務の方も月末はお願いされて、私がお金を持っていくこともありますから。
こんな些細なくそみたいな件で突っ込まれたら全中小企業アウトでしょ！私に分からない理屈だ・・・・・。

私の経験ですが松本サリン事件の第一報を運転中ラジオで聴きましたそれは　　　第一通報者の河野さんが薬の調合を間違えたと言いつつ救急車に乗り込んだ　　　と言うもので聴いた私は犯人は河野さんだと思いました。その後冤罪だとわかりました、それ以来テレビも新聞も信用しておりません、警察は元々信用していませんでしたが検察も信用できない事がわかりました。

仰るように、財布からの出し入れまで伝票起こしますか？という事です。
しかも、相殺されるのに。

NETも大事ですが、簿記については
もう少し国民的理解向上が必要です。

もっとも、国の貸借対象表は検証が曖昧で、企業には国際会計基準や、コンプライアンスを強制しておいて、いい加減なものです。

誰も国の貸借状況の完全版は見た事無いのが実情。
それを専門家が｢分析｣、それも｢想像｣で。

虚意記載以前に、国も分からないのではと思ってしまいます。

お恥ずかし。
この程度の人間でも、今回のは｢デッチアゲ｣と分かります。

政治不信、マスコミ不信を拡大しているのは、政治不信を唱えている「政治家」本人であり、真実として報道しているマスコミ自身である。

会社は財務諸表を虚偽記載すると厳罰となり、監査した会計士は｢無限責任｣を取らされます。

エンロンの余波で、世界最大のアンダーセンコンサルティングが解体となったのは記憶に新しい。

会社は｢株主｣に、国は｢国民｣に財務状況を明らかにする必要があります。
その際、オフバランス（将来想定される収入・支出/債権・債務）も開示されないと、国の場合全くわかりません。

下記のように｢専門家｣といわれる方達が分析論考していますが、これとて？？です。

自分に甘く、小沢｢だけ｣には厳しく・・・これって公平に版しませんか？

ほんとうに変です。
小沢幹事長側が検察を嵌めたとしか
考えられません。
そうすると合点がいきます。
普通は説明します。
誤認起訴の可能性が...。

小沢氏および民主党には、ぜひ論理的な反論を開始してほしい。権力の乱用と言われるのを恐れるあまり、言うべきことも言わないのでは本末転倒。報道もどきをしている各社にもそれなりの責任を求め、場合によっては合法的に一つや二つつぶしてしまえばいい。本来の権力のこわさをを十分におもいしらせるべき。助さん格さんこらしめてやりなさい。ってかんじ

堕ちたジャーナリスト立花隆もかつてＮＨＫ市民大学で１次情報にあたるべし、と言ってたのに。
噂を信じるただの一般大衆になったか。

東ドイツのベルリンの壁が崩壊したのは、衛星放送で、西側の情報の入手が可能になったからだと言われています。

主要新聞社・地上波放送局が旧体制維持のために行ってきた情報統制（ベルリンの壁）も
離反するメディアや統制が利かないインターネット、ツゥイッターが真実の情報を流し始めたので、崩壊間近となっています。

自らの正当性を絶対化させながら政治的な意図をもって捜査を行う検察、
民主主義で最も守らなければならない人権を無視し、
権力に盲目的に迎合するメディアに対し、
真の民主主義確立のために立ち上がった
高野さん、上杉さん、大谷さん、田原さん、二木さん、川村さん、
愛川欽也さんをはじめとする勇気ある言論人の意思を継ぎ、
今こそ我々が出来ることを考え、実行に移そうではありませんか。

我々一般市民が民主主義のために出来ることは、
メディアの暴走を監視し、抗議・修正させ、
正しい情報を周囲の人たちに発信する事だと思います。

佐藤栄佐久さん、足利事件の菅家さん、毎日新聞の記者だった西山さん
をはじめ数々の冤罪の犠牲になった人たちのためにも勇気を持って情報を発信しましょう。

政府は検察のリークはないと、はしごをはずした。水谷の件など報道したマスコミは不実報道で告発されると己の責任。困ったことになる。楽しみだ

冨田秀隆様
陸山会土地問題の詳細情報・考察および平易なQ&A解説・所感をありがとうございます。
簿記会計の実務知識に疎い私でも、虚偽記載といえるのか？もしそうだとしても、登記日を根拠とした2ヶ月強の記載日のヅレ込みで、記載修正で済む軽微なミスではと理解できます。

富田様から見れば、今回騒動の報道がこの起訴事実そのものを検証することなく、やれ灰色だ！説明責任・政治責任・道義責任を果たせ！とあらぬ方に拡散し、政治混乱を来たしていることに、“喝”を入れたい気持と拝察致します。

前稿「マスコミは、なぜ虚偽記載の中身について追及しないのか」のコメントの中で紹介されていたSMAC様も、同様な投稿をされています。
http://www.asyura2.com/10/senkyo79/msg/823.html
　マスコミの誤記について(陸山会騒動)
　投稿者：smac日時200年2月8日

起訴された石川議員は保釈されましたが、喫緊の課題は、同議員の政治的復権を早急に実現することと考え、稚拙なアクションプランを考えてみました。

①石川議員が表明した通り、議員辞職も離党も全く必要なく、強力に支持支援する。

②石川議員の同期議員達が作った「逮捕を考える会」において、冨田様やSMAC様の考証を基礎に、弁護士・公認会計士・司法書士の助力を得ながら起訴事実と照合し、「自主調査書」として犯罪事実の有無軽重を公表する。
　(時系列の取引内容・原仕訳・相殺仕訳等の詳細をビジュアル表示)

③野党から提出された「議員辞職勧告決議案」については、早い機会に正々堂々と受けて立つ。

④議員辞職勧告は、強制力は無いものの、政治生命を絶つような影響を及ぼすので、各議員は審議に当り、その起訴事実の正当性・重大性・悪質性等を、国民の負託を受けた選良としての良識と矜持をもって判断すべきである。
従って、採決は、党議拘束を外し、記名投票で行うべきである。

政治と金の問題は、抽象的な政治責任・道義責任というお題目で、悪魔の証明を求めるのでなく、具体的な事実に基いて、明確な形で早期決着を図って欲しいと思います。

もっと分かり易く解説してくれる人はいないものか、、、絶望感に浸る日々です。

>1)⑧⑩により、⑥平成16年10月29日午後に銀行から入金された４億円の借入金は平成18年01月01日時点で返済が完了していることが解かる。

この説明で解る人がいるのだろうか？自分には意味不明です。

>2)⑧⑩により、小沢個人からの借入金は平成18年01月01日時点で２億円の残があり、平成18年03月31日に返済が完了していることが解かる。

でも⑩と⑪の金額が合わない・・・。ここでもうギブアップ。

大事なのは、一般国民の多くが（少なくとも意識の高いJOURNAL読者が）、陸山会の会計処理が悪質なものではないことを完全に理解し、確信することではないでしょうか。
できれば、もっと分かり易い説明が欲しい。
自分の理解力のなさを棚に上げていることは十分承知し、恥じてもいますが、是非お願いしたいところです。

現在、収支報告書の内容を詳細に分析した結果を投稿しているところです。

何故か、投稿ができません。
内容をチェックしているとかいうメッセージがでて投稿されません。

それから、分析の結果かなり事実関係が思っていたのと違っていました。

キモになる部分を一部分投稿します。
----------------------
【根拠１】
2004年10月に小沢氏からの借入金４億円を収支報告書に収入として記載しなかったとされる件

　2004年_平成16年分政治資金収支報告書
　⇒http://www.soumu.go.jp/main_content/000047155.pdf#page=162
の247頁の本年収入の内訳に、｢　借入金　小澤　一郎　400,000,000　｣と記載されている。
・
・
2005年_平成17年分政治資金収支報告書
　⇒http://www.soumu.go.jp/main_content/000047150.pdf#page=164
の247頁の支出の内訳_政治活動費に、
｢　その他の経費　239,702,734　｣と記載されており、243頁の資産等の内訳に、
｢　借入金　小澤　一郎　263,939,061　｣と記載されていることから、
４億円の内、２億円が返済されていることは、明白です。
・
・
　つまり、返済は2006年迄にすでに完済されております。

【分析１】
2004年の４億円の資金の動きについては、当時、小沢氏は４億円の現金とは別に４億円以上の定期預金も持っていて、その定期預金を担保に４億円を小沢氏個人で借入をした上で、最終的に陸山会に４億円を貸し付けた、ということです。
・
・
というような投稿をするつもりなのですが・・・

早速のお返事、痛み入ります。
次回の投稿、期待しております。

事件があった時、その基礎的事実をきちんと分析することが必須。
なのに、報道関係者はそこを飛ばして報道するため、容易にバッシング報道が行われているように思います。

ただ、今回は基礎的事実が複雑すぎて、自信をもって小沢支持を打ち出せず、苦しんでおります。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証

（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

フォローアップ:

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　