★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK90 > 829.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
審査会で、何で盛り上がるワケ?冤罪は無視??
http://www.asyura2.com/10/senkyo90/msg/829.html
投稿者 素直にまっすぐに物事が見れる者 日時 2010 年 7 月 19 日 10:42:41: AcVFBDjmH/WSM
 

 第1検察審査会の『不起訴不当』の議決は、無効でしょ。

だって、2007年の収支報告書に4億円の小沢さんへの返済が『不記載』であることを起訴理由として、記載しなかったことに、小沢さんが関与或いは、共謀しているとして、『不起訴不当』の議決をしたのですよね。

じゃあ、2007年の収支報告書に4億円の返済を記載して見ましょうよ。

◆【現金と普通預金の年末残高の計算式】
前年繰越額+本年収入額−支出総額=次年度繰越額
次年度繰越額−預金等(定期預金を意味する)=現金・普通預金繰越額
【2007年の収支報告書より】
78,382,663+103,854,350−115,060,981=67,176,032
67,176,032−56,500,000=10,676,032

◆4億円の返済を記載すると、2007年の収支報告書は、
78,382,663+103,854,350−515,060,981
= マイナス 332,823,968円


なんと、2008年への現金・預金の繰越額が『マイナス』となるではありませんか。

こんな、この世では、ありえない、収支報告書を提出しても、総務大臣に『突き返される』のがオチです。

あまりの、バカバカしさに、怒りを通り越して、放心状態になりました。

では、このことは、第1検察審査会の『不起訴不当』の議決の元となった起訴理由は、まったくのデタラメであり、検察の『言いがかり』にすぎないという立派な証拠ということになります。

となれば、『冤罪』であることが立証された以上、『不記載』に小沢さんが関与や共謀をしていたのか、などという第1検察審査会の議決自体が何の意味も無いことになります。

このことは、実は、前回の投稿でも申し上げていますし、もっと、世論が動くと思っていたのですが、審査会の存在意義とか、そちらの方に話が盛り上がっているようですね。


せっかく、『冤罪』の証拠がつかめたのですから、これからは、議論の争点を、

検察とマスコミに、どうやって、『おしおき』するかに移して行きませんか。


私は、検察・マスコミを、弾劾裁判にかけるべきだと思っています。

とことん、詳しく知りたい方は、こちら。
http://www.asyura2.com/10/senkyo89/msg/547.html  

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2010年7月19日 11:17:40: k3sNTt83Vw
見れる者さん。

あなたの書かれていることは、まったく正しいと思います。
法律的な面では、郷原さんの言われていることも、正しいと思います。

でも、ある力が、小沢さんと、民主政権を潰したかったがために、
でっち上げた「事件」です。

ほぼ、全部のマスコミと検察が小沢さんを政治的に抹殺しようと
いまも、動いています。

だから、小沢さんについては、正しくてもそれを報道はしません。
民主党内部の人達も、民主主義を守るため、こういう力に抗して、
戦わなければならないのに、小沢さんを排除しようとする人たちは、
見て知らんふりか、そういう力を利用しようとする人もいます。

だから、マスコミに頼っては、世論はうごきません。

一人でも多く、周りにこの真実を伝えていくしかありません。


02. 2010年7月19日 11:20:44: tAcekRSYgQ
検察死んだ会

03. 2010年7月19日 11:51:11: qfNKW03MTY
検察審査会の前で石川議員冤罪を訴えるビラまきはどうかね

04. 2010年7月19日 11:53:56: PEaUsN8WOA
第1検察審査会の『不起訴不当』の議決が無効だと主張するのなら、議決要旨で上げられた点について、具体的に反論すべきです。

そうでなければ何の反論にもなりません。


05. 2010年7月19日 11:58:36: ZHnr9o6Jus
04.、またあんたか。

売国コメンテーター達を見かけたら、こまめにみんなで後ろ指をさしましょう(指摘しましょう)。新しく阿修羅を見に来た人たちが幻惑されるといけません。

彼らが好きな言葉。工作員、カルト、死ね、低脳、無駄だ、無力、議論しろ、こそこそするな
彼らの主な好きなこと。 郵政民営化(これに一番一生懸命)、増税、みんなの党
彼らの主な攻撃対象。小沢先生、植草先生、副島先生、リチャードコシミズ氏
彼らの指定席。 4. 〜 6.

彼らの関心がないこと。 日本の防衛、日米安保、外国人参政権、日本人の矜持

阿修羅の皆さん、彼らのあだなを募集します。


[削除理由]:2重投稿
06. 2010年7月19日 12:13:13: ZHnr9o6Jus
彼ら(たぶん数人)がどのような投稿にコメントしてくるかが、非常に興味深いです。言論人については植草先生への攻撃はやめ、最近は副島先生を集中して攻撃しています。一貫していているのは、郵政を民営化すること。
特に興味深い彼らの行動は、6月のクーデターの前はしばらく投稿を控えていたことと、電子投票の不正疑惑へのコメントがあったことです。
単なるバイトではなくて、そうとう訓練を受けた人物と思えます。

07. 2010年7月19日 12:23:45: PEaUsN8WOA
>>05
>>06

それはつまり、第1検察審査会の『不起訴不当』の議決には反論できないということですね。
だから、反論せずに言論封殺にかかるわけですね。

それって、オウムと同じレベルですね。


08. 2010年7月19日 12:39:02: 1WAaNkwsN2
千葉法相が指揮権を発動して、
さっさとこの問題を裁判にかけて
無罪判決をさせりゃいいのよ。

裁判になれば、小沢側の弁護士は今の点をついて、
理屈が合わないため、無罪であるといえば
裁判所も認めざるをえんでしょ。

うだうだ起訴だなんだと延ばすのではなく、
裁判で無罪ならさっさと片つくし、
むやみに無罪な人間を起訴するのは
どうかという問題提起になろう。


09. 2010年7月19日 12:42:34: ZHnr9o6Jus
あなたのような有能な方の言論を封殺するなど、滅相もないです。どんどんコメントしてください。あなたのコメントの対象・タイミングには特徴があるので、国民が世の中の動きを知るのにとても役に立つのです。
あなたは6月のクーデターの前は投稿を控えていましたが、どうやって予知することができたのですか?
あなたのお得意のフレーズ、「あなたのいっていることは意味がわからない」と逃げるのはなしですよ。

10. 2010年7月19日 13:11:15: PEaUsN8WOA
>>09
つまり、第1検察審査会の『不起訴不当』の議決には反論できない。議決は正しいということですね。
了解です。


11. 2010年7月19日 13:56:12: yY8uM30kxQ
阿修羅・素直にまっすぐに物事が見れる者さん 発

弾劾裁判 かなえたいですね。 検察官を弾劾できたら激熱です。

官僚が支配するマスコミが、毎日毎日、ゴミのような捏造洗脳記事を垂れ流す。
どなたも異論は無いところ。

では不要無用な新聞購読を なぜ止めないのか? この一点。
収入減は絶対に効く。 今日止めない方は明日も止めない。
敵に塩を送り味方を苦しめる。
止めたら、再購読はしないので、新聞販売収入減の効果は抜群。
放送受信機(テレビ)は廃止したと電話すれば書類がきます。
NHKもガンガン解約!!

購読料の一ヶ月分でもお好きなところにカンパされたら、お金も喜ぶでしょ


12. 2010年7月19日 16:51:12: KLeJ8iuk5E
>>10
石川議員の立件された虚偽記載の共犯として小沢氏が起訴されなかったことが不当という論旨だが、石川議員が虚偽記載に問われた登記前の土地取引の仮払金の不記載の違法性が成立しないのは、投稿者が提起しているように、仮に記載した場合対価なき支出計上となりかえって架空計上の虚偽記載に問われる事態が発生することからも明白である。
そもそも石川議員の不記載(期ずれ)は、農地を事務所用地として移転登記に2ヶ月以上要する実情から、違法性を問えないものである。そのことが明白なのに虚偽記載で立件してしまったのは、業法知識が脆弱のため犯した東京地検特捜部の担当検事のミスである。そうした違法性が問えない石川氏の会計処理について共犯として小沢氏の罪を問う審査会の告発自体がナンセンスである。

13. 2010年7月19日 17:17:24: PEaUsN8WOA
>>12
第1検察審査会の議決要旨を読みましたか?
容疑は4億円だけではなく複数あります。

だから反論するのなら、議決要旨が具体的に挙げているすべての容疑について、具体的かつ証拠を持って反論すべきです。

しかし我々にそんなことができるわけがありません。
第1検察審査会は証拠に基づいて議決を出していますが、その証拠が開示されているわけではないからです。

つまり、証拠に基づいてなされた第1検察審査会の議決に対して、証拠も把握していない第三者がまともな反論などできるわけがないのです。


14. 2010年7月19日 17:26:00: NRlJ3uHyJg
投稿者 素直にまっすぐに物事が見れる者 に質問。

下記のように理解して宜しいのでしょうか?教えてください。

この土地の権利取引は
1.04年10月29日 地主(=売主)から 買主 小沢一郎 
2.04年10月29日 農地から宅地への地目変更申請 地主 小沢一郎
3.05年 1月 7日 農地から宅地地目変更  地主 小沢一郎
4.05年 1月 7日 売主 小沢一郎 から買主 陸山会  

この権利取引に伴う金銭授受は十分な資金量を陸山会が持っている場合は
1.04年10月29日 小沢氏個人から 地主(=売主)へ3億4千万円支払い
2.05年 1月 7日 陸山会から小沢氏へ 3億4千万円支払い
となる。

処が、陸山会に3億4千万円の資金が無かったので、銀行から小沢氏が4億円借り入れ、その4億円を陸山会に貸し付けることにした。

銀行から小沢氏への  融資 4億円  陸山会とは関係ない金銭貸借*1
小沢氏から陸山会への 貸付 4億円  04年小沢氏から借入金発生*2
*1は 本来陸山会の出納簿に記載されてはならない金額。
*2は 04年の陸山会収支報告書に記載されている。

だが、実際は
04年10月29日 3億4千万円を小沢氏から売主に小沢氏保有の現金を支払い
04年10月29日 銀行が陸山会に4億円振り込み(小沢氏からの借入金)
          定期預金2億円 05年満期 1口
                  06年満期 1口 
04年10月から05年1月7日の間に他の政治資金団体の残金を集める*3
05年1月7日   陸山会から3億4千万円を小沢氏に支払い*4
*3は 確か新聞に他の政治団体の資金を集めたと書かれていた

05年、06年に  陸山会から小川氏に合わせて4億円返済*4
07年       小川氏が銀行に4億円返済*5 
*4は 陸山会の収支報告書に記載
*5は 東京地検が虚偽記載(=記載洩れ)として告訴。
*5は 同じく、東京第一検査審査会が審査対象にした07年の4億円。


15. 2010年7月19日 18:29:51: QOgwCsmLGU
投稿者様、あんたはエライ!!!!
今までの疑念が吹っ飛びました!!!!

16. 2010年7月19日 19:21:19: JQaXbz6QwQ
投稿者の『素直にまっすぐに物事が見れる者』です。

>>13 様

貴殿の意見は、無視させていただきます。
もし、ご自分の脳みそが正常だと思っておられるのなら、こちらを読んで洗脳から覚めてください。もしかして、検察・マスコミ関係の方かな?

http://www.asyura2.com/10/senkyo89/msg/547.html
追:本文の4億円の件だけで十分な冤罪の証拠ですよ。

>>14 様

ありがとう。また、理解してくれる方が現れて、とても嬉しいです。
あなたの理解で、正しいです。

ただ、農地から宅地への地目変更の時点では、本登記前ですので、地主は前の売主ではないでしょうか。社会通念上、更地にしてから買い主に引き渡すのが一般的な引き渡し条件なので。

*3は、収支報告書によれば、下記の通りです。
2004年 寄付 政治団体分 157,100,000円
2005年 寄付 政治団体分 309,060,000円


17. 2010年7月19日 19:29:04: 0GOhMb5lSY
>04. 2010年7月19日 11:53:56: PEaUsN8WOA
ちゃんと答えが書いてあるじゃないか?
おまえ国民を騙すためのマスコミの工作か?
以下をよく見ておまえが反論してみろ。

>第1検察審査会の『不起訴不当』の議決は無効。
だって、2007年の収支報告書に4億円の小沢さんへの返済が『不記載』であることを起訴理由として、記載しなかったことに、小沢さんが関与或いは、共謀しているとして、『不起訴不当』の議決をしたのですよね。
じゃあ、2007年の収支報告書に4億円の返済を記載して見ましょうよ。
◆【現金と普通預金の年末残高の計算式】
前年繰越額+本年収入額−支出総額=次年度繰越額
次年度繰越額−預金等(定期預金を意味する)=現金・普通預金繰越額
【2007年の収支報告書より】
78,382,663+103,854,350−115,060,981=67,176,032
67,176,032−56,500,000=10,676,032
◆4億円の返済を記載すると、2007年の収支報告書は、
78,382,663+103,854,350−515,060,981
= マイナス 332,823,968円


18. 2010年7月19日 20:30:42: dNoIpMYqyc
>>16
>>17

論理が破綻していますね。

4億円の返済を記載した結果、収支記載がマイナスになったとしても、だから記載しなくていいとはなりません。

両者に直接の関係がないからです。

重要なのは本当に支出されたのかどうか。それだけです。


もうひとつ。
繰り返しになりますが議決要旨を読んだのですか?
容疑は4億円だけではないですよ。
他の容疑についても具体的な反論が必要です。

以上をまとめると、投稿内容では議決の否定にはなっていないということです。
そんなことができるわけがないのです。

第1検察審査会は、提出された証拠をもとに議決をした。
ところが、あなたがたは第1検察審査会に提出された証拠を把握していない。
証拠の検討もしないで、どうして正当な反論ができるのでしょうか?

できるわけがないのです。


19. 2010年7月19日 21:26:35: EMzXytPluA
04様

【結論】
 (1)以上のとおり、検察官が嫌疑不十分の理由としてあげる事項については、被疑者との上下関係からみて秘書が独断でなしうるとは考えられない事柄であったり、被疑者の置かれた客観的状況と整合しない無関心を示す事柄であると言わざるをえない。このまま不問に付してしまえば、「秘書に任せていた」と言えば済んでしまうのか、という不満が残り、司法手続きに対する信頼を損なうことにもなりかねない。
 (2)当検察審査会としては、検察官の本件不起訴処分は、上記のような見地から再検討されるべきであると考える。その際、特に次の各点について再捜査を求める。
 ア 本件の動機に重大なかかわりがあると思われるD社からの資金提供について、これを否認するCに対する取り調べを含む、更なる追及をすること。
 イ A、C、B、そして被疑者について、自分の行動を記録しているはずの手帳やメモ等の提出を求めて、それに基づいて事実関係の裏付けをとること。
 ウ 被疑者に対する取り調べは、回数もわずか3回であり、調書の内容も「秘書がそんなことを言っているとは信じられない」で終始している感があるなど、追及不足という印象を免れないので、改めて、詳細な取り調べを行うこと。

これだけでも十分おかしいと思います。


20. 2010年7月19日 21:50:28: JQaXbz6QwQ
>>17 様

>>18 の困ったちゃんは、無視しましょう。
このような手合いは、無視されるのが一番嫌がるのですよ。

現金・預金の残金(繰越額)がマイナスの収支報告書を総務大臣に提出しなかったとして、『不記載』だって。(プッ)
4億円のマイナスの現金の札束を、是非、見せてもらいたいものですね。(大爆)

でも、検察も同レベルなんだよね。
幼稚とか、知識の欠如とかのレベルでは無いですね。
『イッチャッテル』としか、言いようが無い。
私達は、こんな気違い共と戦っているのですね。


21. 2010年7月19日 21:55:37: ZHnr9o6Jus
18.よ、またあんたか。どうして私は4. 7.10. だと書かないのか。
なぜ ID を頻繁に変更する必要があるのか。同じIDでどうして投稿できないのか。
阿修羅の住人に対して不誠実ではないか。

22. 2010年7月19日 22:47:06: dNoIpMYqyc
>>19さん
>これだけでも十分おかしいと思います。

具体的に、何所の箇所がどうおかしいのでしょうか?

検察審査会に提出された証拠を見ていない私には、正当なのかおかしいのか判断できません。

証拠も見ていないのに、なぜ「十分おかしい」と言えるのでしょうか?



23. 2010年7月19日 22:47:27: NRlJ3uHyJg
投稿者 素直にまっすぐに物事が見れる者 様
>>14 です。
ご返事有難うございます。再度確認です。

オリーブニュース5月29日号によると【登記記録】では下記のようになているそうです。

1.平成16年10月29日  所有権移転請求権仮登記
  仮登記の原因(=事由)は10月5日の売買予約。
  仮登記の権利者 小澤一郎
2.平成17年1月7日    所有権移転登記
  所有権移転登記の原因   1月7日の売買
  土地の所有者小澤一郎

10月29日までに小沢氏から、前の地主に3億4千万円が支払い済み。

登記上、小澤一郎から陸山会、或いは小澤一郎に所有権移転登記はできないので、1月7日に小澤氏から陸山会に土地権利書が渡され、陸山会から代金3億4千万円を1月7日以降一括か分割払いかは別として、小沢氏に支払いをしなければならない。この原資は複数の政治資金団体の資金をまとめたもの。(要出納簿確認)

これに加え、陸山会は銀行から小沢氏名義で借り入れた4億円(2億円定期で保有)を、定期の満期が来たら順次小沢氏に返済し、小沢氏から銀行に返済した。

以上の通りになっていれば、何ら問題は無いはずですね。


24. 2010年7月19日 23:25:27: JQaXbz6QwQ
>>14 様
>>23 様

投稿者の『素直にまっすぐに物事が見れる者』です。

その通りです。
私以上に、解かっている人に出会ったのは、あなたが初めてです。

http://www.asyura2.com/10/senkyo89/msg/547.html
の【収支報告書と全て辻褄の合うストーリー】を、チェックして頂けませんか?
気が付いたことが、有りましたら、また、教えてください。


25. 2010年7月20日 00:01:55: qfNKW03MTY
>>19
情報転載有難うございます
>(2)当検察審査会としては、検察官の本件不起訴処分は、上記のような見地から再検討されるべきであると考える。その際、特に次の各点について再捜査を求める。
> ア 本件の動機に重大なかかわりがあると思われるD社からの資金提供について、これを否認するCに対する取り調べを含む、更なる追及をすること。
> イ A、C、B、そして被疑者について、自分の行動を記録しているはずの手帳やメモ等の提出を求めて、それに基づいて事実関係の裏付けをとること。

アのD社というのは水谷建設で、虚言壁のある水谷会長が石川氏に現金を渡したという証言のことをさしていますが、明示するととほほになるのであえてぼかしてありますね(爆)
イも大久保氏池田氏石川氏それぞれの押収されたメモ手帳に、水谷会長が証言したホテル名が記載されていたことを、有力証拠押収と報道した新聞社がありましたが、後で日付もホテル名も違うことがわかりぜんぜん証言と無関係のめもだったことが暴露されたおわらい有力証拠のことみたいですが、これまた明示するとほほになるのであえてぼかしてありますね。
一番笑えるのはウで小沢氏に秘書たちはこんなこといってましたよと鎌かけて誘導尋問したときの小沢氏の発言でしょうが、相手の人となりを知り尽くした人間にたいして、純正培養された世間知らずの検事がガセで誘導してもばれちゃって”そんなこというわけがない”と一蹴されちゃったわけですよね。地検の人間の底の浅さが垣間見えちゃって、それまで証拠みたいに思い込まされる市民代表ってとほほすぎるんですけど。

これをみて推測する限り公判にはとても証拠として使えないようなガセネタを、素人の印象誘導に使っていた様子が浮かんできて、検察審査会の恣意的運用が垣間見え吐き気がしてきます。
マスコミへの印象誘導リークにつかわれた、あとでガセであることを暴露された証拠情報を検察審査会のひとたちは証拠だと思い込んでるみたいですね。


26. 2010年7月20日 00:18:42: qfNKW03MTY
>>25
訂正
虚言癖で有名な水谷会長

地検特捜部はエリートだと思ってきたが、”オリジナル民主のお子様中高年”と同じで、”試験の成績がよかっただけの馬鹿”だということがわかったのは成果かもしれない。
大阪地検の村木冤罪事件で村木さんがいってたように、検察ストーリーの作り方は世間を知らなさすぎで、プロが見たらうその証拠うその証言だとすぐわかるらしい。検察審査会でもB層代表相手に誘導した痕跡残しちゃってお茶目すぎる。
ある意味怒りを通り越してギャグの領域に到達しようとしている



  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
 コメントの2重投稿は禁止です。  URL紹介はタイトル必須
ペンネームの新規作成はこちら←  最新投稿・コメント全文ページ
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK90掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK90掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧